網上投稿
法界
審委會合議庭改革有效避免獨斷審案
來源：法制網 日期：2012-01-30 閱讀：5,182次
審委會合議庭改革有效避免獨斷審案
我國法律規定，除了簡單民事案、輕微刑事案等一審可由審判員一人獨任審判外，絕大多數案件均由合議庭審理。重大疑難案件，應當提交法院審判委員會討論決定。因此，審委會和合議庭，是保證司法產品合格的關鍵和基礎。
然而，長期以來，人民法院審判組織存在合議庭“合而不議”；對合議庭的放權、保障、監督不到位；審委會專業性不強、指導審判業務功能得不到充分發揮等問題，對司法公正產生了很大影響。
“此輪司法改革，完善了審委會制度、提升了合議庭效能，合議庭制度更加名副其實，審委會真正發揮審核、把關作用，法院審判機制有序運行，司法公正切實體現，審判績效呈現喜人變化。”1月29日，江蘇、遼寧、河南等地法院的法官在接受《法制日報》記者采訪時如此表示。
避免案件裁決唱“獨角戲”
審判席上端坐的審判長、審判員或人民陪審員，就是合議庭。案件裁決由合議庭成員共同作出，遵守少數服從多數原則。合議庭制度能夠發揮集體智慧，發揚司法民主，防止個人專斷。
但在司法實踐中，由于案多人少等因素，一些合議庭在評議案件過程中，完全被承辦法官的意見所主導，其他成員或是很少提出意見，或是事前根本不閱卷。這種“形合實獨”現象，弊端不言而喻。
2009年12月14日，最高人民法院發布《關于進一步加強合議庭職責的若干規定》，明確了承辦法官的職責，完善了合議庭成員的分工，形成了分工明確、相互配合、相互監督的機制，避免了案件由承辦法官一人唱“獨角戲”的不正常現象。各地法院也在此基礎上，強力推進合議庭制度改革。
據河南省鄭州市中級人民法院民一庭審判長閆明介紹，2010年，鄭州中院按照放權、保障、監督并重的原則改革合議庭。改變了合議庭組成的隨意性，在每個審判庭都組建了若干個相對固定的合議庭，選任最資深的法官擔任常任審判長，明確未經合議庭討論決定，承辦法官不得私自行事。
“我們還健全合議庭負責制，要求合議庭評議案件時，每個法官必須充分展示其心證過程，為確保心證的真實，限定合議庭成員評議案件時的發言順序，以資歷最淺者為先。”閆明說，鄭州中院同時通過落實案件流程管理，強化對合議庭的監督。
不久前的一起財產損害賠償糾紛案，由閆明和另外兩名法官組成合議庭。庭審前，合議庭成員都認真閱讀案卷材料，庭審后評議案件時大膽爭鳴，最終以多數代表性意見為準，作出二審維持原判的判決。閆明直言，案件“承辦人”從承辦法官到合議庭，從根本上避免了可能出現的錯誤裁決，有效維護了法院裁決的嚴肅性、公正性和權威性。
在合議庭改革中，山東省青島市中級人民法院的“五化”合議庭模式，遼寧省大連市中級人民法院的“1411”模式等，均得到了業內的廣泛認可。
大連中院審判管理辦公室主任于洲告訴記者，所謂“1411”模式，即由一名副庭長、4名法官、一名法官助理、一名書記員至少組成兩個合議庭，副庭長在合議庭中任審判長的模式。電腦隨機分案到每個承辦人，該承辦人所在合議組即為審理該案的合議庭。
“‘1411’模式強化了審判長的職權，讓政治素質和思想覺悟高，業務能力強、經驗豐富的副庭長擔任審判長，同時，明確了合議庭其他成員的職責，規范了合議庭審理和評議案件的權限，實行審判工作與審判輔助工作相分離等，確保合議庭科學運轉。”于洲說。
審委會趨向職業化精英化
人民法院組織法規定，各級人民法院設立審判委員會，實行民主集中制。審判委員會的任務是總結審判經驗，討論重大疑難案件和其他有關審判工作問題。
作為法院內部的最高審判組織，近年來，審委會暴露出諸多問題，如人員組成主要為院庭負責人，行政化色彩較濃；審理方式以聽取案件承辦人匯報為主，容易造成審和判的分離，不利于保證裁判的科學性和公正性；審批、討論環節導致一些案件審理拖延等。
針對審委會制度運行中存在的問題，最高法于2010年1月發布了《關于改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見》，各地法院也紛紛出臺司法文件，對案件討論范圍、議事表決程序等進行明確。
在江蘇省高級人民法院司法改革辦公室副主任呂娜看來，審委會制度被人詬病的主要原因是“審者不判、判者不審”。江蘇高院為此出臺了審判委員會工作規則（試行），明確審委會參與審理案件的方式為，委員直審、參審、聽審和委員會聽審，并就參與審理案件的范圍、程序、要求和具體操作等作出詳細規定。
“江蘇全省各級法院積極落實參審制度規定，在一些重大、疑難、復雜案件中，由審委會委員直接參與案件庭審和評議，貫徹公開審理和直接審理的原則，并通過個案審理行使監督權，保證了個案審理質量，充分發揮了審委會監督和指導審判工作的職能作用。”呂娜說，江蘇法院還在最高法規定基礎上，對應當提交審委會討論的案件類型進行了細化。
《法制日報》記者注意到，針對案件提交審委會導致審理拖延的問題，各地法院紛紛設立專業委員會，實現審委會的職業化和精英化。江蘇高院、大連中院、鄭州中院等法院均設立了刑事、民事行政專業委員會，并發文規定了專委會討論案件的范圍和程序。
相比審委會通常一月召開一次會議，各地不約而同地規定，專委會每周召開一次會議，大大縮短了討論案件的周期，既提高了司法效率，也讓審委會可以從具體審判工作中抽身，充分發揮其總結審判經驗、分析審判形勢、把握審判趨勢、指導審判實踐等功能。
要規范審委會運行機制，外部監督不可少。各地各級法院在改革中，紛紛引入檢察長列席審委會機制。“兩高”還下發了相關實施意見，規定對于可能判處被告人無罪或死刑的公訴案件等，檢察長或受其委托的副檢察長列席審委會，可在審委會表決前發表意見并記錄在卷。
通過對審委會制度改革，促進了審判質量效率的不斷提升，有力推動了法院工作的科學發展。2011年，江蘇全省法院案件被改判發回重審率為0.38%，申訴、申請再審率為0.82%，同比分別下降0.08和0.35個百分點；經江蘇各級法院審委會研究通過的案例，被《最高人民法院公報》錄用7篇，數量連續7年位居全國法院首位。
滬公網安備 31010402007129號
