網上投稿
媒體報道
銀行行長越權簽約致千萬元損失一案引出的思考
日期：2006-08-15 作者：高國壘 閱讀：4,105次
某銀行下屬支行負責人越權與其他公司簽訂合同，給銀行造成上千萬元損失，銀行賠了這筆錢后正向這位支行負責人追償。此人該不該承擔責任，他賠不起怎么辦？這一真實案例日前引起學術界關注。有關勞動法專家呼吁，把職業經理人從“勞動者”概念中剝離，專門加以規定。保險學專家則建議，職業經理人制度的完善有賴于執業保險的推廣。
支行行長越權簽約造成1000萬元損失
2002年11月，某銀行下屬支行負責人張順（化名）與W公司簽訂《保管箱訂貨合同》，購買600萬元的保管箱，并約定違約金300萬元。2003年5月，W公司將保管箱送到支行，但支行無法履行合同，因支行開辦保管箱業務未獲上級銀行批準。根據該銀行規定，在購置固定資產等方面，支行必須向上級報批，在未獲得上級銀行批準情況下，支行無權對外簽訂上述合同。
2005年初，張順從銀行辭職。2005年底，W公司狀告支行，法院終審判決支行支付W公司合同價款、違約金、利息近1000萬元人民幣。目前，支行狀告張順，要求張順承擔這近千萬的損失。
經理人過錯致公司重大損失案正增多
越權簽一個合同給公司造成上千萬損失，這樣的例子雖不多，但經理人執業風險日益凸現卻是事實。匯業律師事務所廖明濤律師曾在市總工會工作，多年從事勞動法律服務。他表示因勞動者過錯給用人單位造成重大損失的案件近年來出現增多趨勢。
勞動部《關于勞動者解除勞動合同有關問題的復函》明確，由于勞動者違反勞動合同有關約定而給用人單位造成經濟損失的，應依據有關法律、法規、規章的規定和勞動合同的約定，由勞動者承擔賠償責任。廖明濤同時表示，由于我國“勞動者”概念較模糊，容易給人造成一種錯覺，認為勞動者在單位勞動，如有過錯造成損失都是單位承擔責任。但依照法律，勞動者要對因自己的過錯給單位造成的損失承擔責任。
“應把職業經理人從‘勞動者’中剝離”
經理人執業風險日益凸現，但風險如何承擔尚有不確定因素，因為經理人自身性質還有待進一步明確。
中國勞動法學研究會副會長董保華教授指出，在我國被稱為“勞動者”的概念在國外是分層次的，部分勞動者是“雇主”概念，如董事長、總經理等，雇主與董事會訂立委任合同，二者是平等主體，適用公司法規定；真正意義上的勞動者與用人單位是隸屬關系，訂立勞動合同，適用勞動法規定。
董保華進一步表示，如果身為“雇主”的總經理超越職權造成經濟損失，公司對損失承擔先行賠償責任，然后可向總經理追償。
而真正意義上的勞動者，由用人單位管理指揮，完全接受公司指令操作，造成經濟損失當然由公司承擔較重的管理責任和經營風險，勞動者承擔相對較小的賠償責任。
我國法律將二者混淆，把上至雇主，下至普通員工統一定義為勞動者，都視為弱勢群體。發生損失，在責任認定上猶疑不定，認定過重，普通勞動者難以承受；認定過輕，又使部分“雇主”逃避了法律責任。
董保華據此呼吁，在法律上把職業經理人從“勞動者”中剝離出來，將二者區別對待，職業經理人給公司造成損失后承擔主要責任；建立完善職業經理人的執業保險制度，使得這種責任承擔不致在實踐中落空。
“應推廣執業責任險和誠實保證險”
至于如何完善職業經理人的執業保險制度，華東政法學院金融法研究所所長方樂華教授認為，應當著力推行兩項保險————執業責任險，針對過失造成的損失；誠實保證險，針對故意造成的損失。
“在發達國家，‘誠實保證保險’是大公司和職業經理人都離不開的?！狈綐啡A說，在發達國家，職業經理人求職時都要投保誠實保證險，大公司聘用重要經營管理人員時也要查看其是否投保此險。如果職業經理人故意違反規定給公司造成損失，則由保險公司理賠。但這一險種在我國極少有人問津。
比起誠實保證保險，執業責任保險在我國發展得要好一些。目前醫生和律師等高風險行業紛紛投保這一險種。如上海市律師協會自幾年前即開始為全市律師投保，幾年來已發生過數起律師執業過失給當事人造成損失的事件，承保的保險公司已經賠付。
方樂華表示，醫生和律師等行業的執業風險正在得到重視，但職業經理人的執業風險尚未引起足夠注意。這個群體將隨著市場經濟的發展而不斷發展壯大，與之相關的保險也應加以發展完善。
滬公網安備 31010402007129號
