網上投稿
法界
土地轉讓被指“張冠李戴” 縣政府回應“你們去告”
來源：法制日報 日期：2011-07-07 閱讀：3,233次
土地轉讓被指“張冠李戴” 縣政府回應“你們去告”
陜西省三原縣,一家由3個政府部門推薦、與政府簽訂了招商引資協議的企業,在繳納完土地出讓金和補償金且正常用地4年后,竟然發現土地證上的名字是另一家公司。
土地證是如何被“張冠李戴”的?相關部門在審查核發土地證過程中是否依法行事?記者對此進行調查。
一間不到10平方米的屋子里,擺了兩張床,沒有衛生間,也不能洗澡――這是陜西省西安市郊區的一家小招待所。43歲的陳海(化名)和5名工友擠在3間這樣的屋子里,已經有4個月了。
住進這里之前,陳海是陜西天昊藥業有限公司制藥廠廠長。然而,當他再一次站在這個位于咸陽市三原縣的藥廠門外時,陳海身上的廠長派頭早已消失殆盡,剩下的只有滿臉愁容――他只在自己的辦公室里坐了短短的兩個星期,今年3月27日,他和30余名生產工人一起被人從藥廠趕了出來,此后便再沒能回去過?！爱敃r天冷,我們穿著厚衣服出來,現在想進去拿夏天的衣服都不能。”陳海說。
讓陳海和工友們至今不解的是,趕走他們的并非天昊藥業,而是另一家看似與天昊藥業沒有任何瓜葛的公司――陜西世強實業集團有限公司。
記者調查得知,工人們的困境根源,在于兩家企業對藥廠所在地塊的權屬存在爭議。據天昊藥業負責人反映,這一地塊原屬他們公司申請,土地出讓金也由他們支付,但在辦理土地證的過程中,三原縣相關部門竟將土地證辦在了另一家企業名下。
盡管爭議地塊的權屬尚待相關部門決斷,但記者在調查中發現,在該地塊土地證辦理過程中,涉及多個部門的多道流程都存在漏洞,這些部門的多名工作人員在接受記者采訪時也坦承存在過錯。然而,截至記者發稿時止,三原縣相關部門仍未糾正錯誤。
土地證被辦在他人名下?
甲方“三原清河食品工業園”有“良好的投資環境和優惠政策”,而乙方“陜西雙鶴藥業科技有限公司(天昊藥業前身,2007年4月更名――記者注)”有“雄厚的資金、技術實力”。一紙《項目入園合同書》上,二者門當戶對。
加上三原縣發展計劃局、科技局、招商局3家“重量級”單位做“媒人”,雙鶴藥業承諾將6000萬元工廠建設資金作為“聘禮”,2005年6月28日,三原縣政府和雙鶴藥業兩顆紅章定下了這門“親事”。
同日,雙鶴藥業與工業園中另一家企業天佑果蔬制品公司簽下一紙《土地轉讓合同》,在縣發展計劃局的蓋章監證下,將原來批復給天佑果蔬制品公司的一塊土地攬入名下。同年10月14日,三原縣人民政府函告天佑果蔬、雙鶴藥業:同意土地轉讓。
剩下的事,就是把土地款付清,立項備案,辦理土地使用證。誰也沒想到,這一看似只需要走走流程的事,竟會成為上百號工人生活困境的源頭。
表面上,一切都進展得極為順利:2005年11月,雙鶴藥業開始新廠建設,2007年土建完成,2008年藥廠通過驗收,2008年10月取得生產許可證,2009年1月取得食品衛生許可證并通過GMP認證,2009年3月正式投產。
然而就在辦理新廠成立相關手續時,一個意外發現讓天昊藥業的幾名高管震驚不已――由公司與天佑果蔬簽訂轉讓合同并支付了177.78萬元土地款的藥廠用地,土地使用證上的名字竟然是另一家公司――陜西世強實業集團有限公司。
驚魂未定的天昊藥業董事長張浩經過一番回憶,將來龍去脈梳理出了一個大概:“簽完協議后,因為我是女同志,而且還有其他項目需要照料,所以就口頭委托朋友李昆(世強實業董事長)代為辦理土地登記手續,沒想到他竟然辦到了自己公司名下。”
盡管有這樣的推測,但讓張浩不解的是,合同是由雙鶴藥業與縣政府、天佑果蔬簽的,縣發展計劃局還是監證單位,從項目立項到辦理土地證有多道程序,涉及多個政府部門,難道這些“關卡”都沒有一絲察覺?
國土局稱誰立項就給誰辦證
為調查核實爭議地塊的土地使用證是否確實存在“張冠李戴”問題,記者從發證終端――三原縣國土局開始一路追蹤,試圖還原這本土地證產生的全過程。
三原縣國土局一名工作人員向記者介紹,爭議地塊原屬天佑果蔬二期建設用地,在雙鶴藥業看中時,天佑果蔬已經向國土局繳納了95.8萬元土地款,剩余81.58萬元土地款尚未支付。雙方商議后決定,天佑果蔬已經支付給國土局的土地款由雙鶴藥業支付給天佑果蔬,未付的部分則由雙鶴藥業直接支付給國土局。
記者從一份天佑果蔬蓋章的收款收據上看到,2005年7月29日,雙鶴藥業向天佑果蔬支付了土地轉讓款95.8萬元。然而,讓人不解的是,縣國土局提供的兩張土地款收費票據顯示,95.8萬元和81.58萬元的兩筆土地款的付款方均為世強實業集團有限公司。
張浩提供的一份交款證明顯示,其中的81.58萬元系由張浩打給世強實業,再由世強實業打給縣國土局,“國土局將這部分寫成世強可以理解,但是那95.8萬元明明是我們支付給天佑果蔬的,而且天佑果蔬之前就已經將錢交給國土局了,國土局怎么還會將交款方寫成世強實業”?
這兩張收據被國土局認為是一關鍵證據,證明土地款為世強實業支付。三原縣國土局一名馬姓副局長告訴記者:“辦證這一環節,只看幾點關鍵的,一是土地款是誰交的,二是政府將土地審批批給了誰,這兩個因素決定我們的證辦給誰。”
“在政府土地審批這一環節,關鍵看發展計劃局,是批復給哪個企業的立項,政府就把土地批給哪個企業?！瘪R副局長向記者理清了辦理土地證的所有前置條件,“也就是說,我們是最后一個環節,企業只有在完成前期的備案、得到土地審批后,向我們提出辦證申請,我們才會辦理?！?/font>
“而在這件事情上,計劃局的立項批復是批給世強實業的,而且提出辦證申請的也是世強實業,土地款也是由世強實業交的?！瘪R副局長一再強調,在辦證環節,國土局沒有任何過錯。
然而,記者發現,除了土地款收據上交款方變成世強實業外,在一份由世強實業提交的項目用地申請報告上,也有沖突之處,因為報告的落款公司為世強實業,而文號卻為“陜鶴藥字(2005)第17號”。
單方證明跳過計劃局審查關
循著縣國土局提出的辦證程序往前查找,記者來到三原縣發展計劃局。該局項目部一名當年負責這一項目的鄭姓主任接受了記者采訪。
據鄭主任回憶,最初到計劃局提出申請的是世強實業。“2005年底,陜西世強實業單方面提出了關于建一個醫藥保健品加工基地的備案申請報告,項目名稱為‘陜西世強集團雙鶴藥業有限公司三原生產基地’。”鄭主任說。
2005年12月19日,三原縣發展計劃局發文正式同意“陜西世強實業集團雙鶴藥業科技有限公司三原生產基地”項目備案；2007年,三原縣政府根據這一備案批準了世強實業提出的項目用地申請。
張浩的質疑,就在于世強實業所申請的項目名稱:“‘世強集團’和‘雙鶴藥業’是兩個獨立的法人,這樣硬生生糅在一起的一個項目,計劃局為何沒有嚴格審查?”
對此,鄭主任的解釋是,世強實業在提出備案申請的同時,還提供了一份《證明》,證明其與雙鶴藥業是母子公司關系,“如果沒有這個證明,我們是不會審批給他的”。
記者看到了這份簡短的《證明》,內容為:“三原縣發展計劃局:陜西雙鶴藥業科技有限公司隸屬于陜西世強實業集團有限公司。該項目為陜西世強實業集團有限公司投資建設?！?/font>
在這份《證明》落款處,蓋有世強實業公司一個印章。
“打個比方說,我單方出一個證明,說我是你的母公司,這樣的證明有法律效力嗎?”記者向鄭主任拋出了這一疑問。
“這肯定是不夠的。我們當初也提出了這點,但這里面是有原因的。這一項目當時由幾個部門一起推薦,再由政府招商引資進來,世強實業在備案的時候是由推薦單位之一科技局的人員帶著來的,他們證明說,這個項目就是世強實業的。”鄭主任說。
記者提出查看當時科技局的證明文件,鄭主任表示,只有口頭的證明。記者追問:“只是科技局人員一句簡單的口頭證明,就可以跳過審查如此關鍵的問題?”
“我們覺得推薦單位應該會比較了解情況,我們主要審查企業是不是有法人資格,如果每個企業我們都去實地查看,這樣企業的負擔比較重,而且對招商環境也會有影響?！编嵵魅谓忉屨f。
“從與三原縣政府簽訂的項目入園合同以及土地轉讓合同、三原縣政府的同意轉讓函告來看,真正需要用地的是雙鶴藥業,而并非世強集團。既然已經做了這些前期工作,計劃局就應該將這些列入審查。”三原縣相關部門多名工作人員均向記者表示,發展計劃局在審查中的確存在過錯。
省工商局證明兩企業無隸屬關系
盡管當地相關部門工作人員認為三原縣發展計劃局在立項審核中存在過失,但在是否能夠撤銷世強實業土地證這個問題上,一直存在爭議。
三原縣發展計劃局鄭主任提出,只要能證明企業提供的是虛假信息,計劃局就能撤銷原先的備案。而縣國土局工作人員也提出,只要備案撤銷了,土地證就能撤銷。
焦點再一次落到了世強實業提供的那份《證明》上。據三原縣法制辦劉姓負責人介紹,天昊藥業曾提出過撤證申請,但經審查后發現,他們的證據沒有辦法推翻世強實業的證據,所以暫時不能夠撤證。
記者了解到,針對兩家公司的隸屬情況,陜西省工商局曾出具過兩份《情況說明》。一份“說明”顯示,雙鶴藥業的股東全部為自然人,故可排除世強實業“出資”一說；另一份顯示,世強實業的子公司有兩家,分別為房地產公司和文化傳播公司,其中并無雙鶴藥業。證明顯示,所謂的“母公司”世強實業成立于2003年,比“子公司”雙鶴藥業晚了3年成立。
縣法制辦劉姓負責人說,他們曾專程前往省工商局了解,證實了工商局的確出具過這樣兩份證明。但讓他們為難的是,世強實業也提供了一份由工商局蓋章的資料,顯示雙鶴藥業的確為世強集團成員(其他成員)。
記者看到,在這份“企業集團變更登記審核表”上,“天昊藥業”的確出現在“集團成員(其他成員)”一欄中,后面領導的批示為“擬同意地址變更,請核定”。不過,其變更時間為2007年5月15日,而在世強實業2003年成立時的“企業設立登記審核表”中,并無雙鶴藥業。
記者注意到,世強實業開具“子母公司關系”證明用以備案是在2005年,早于世強實業2007年5月15日進行的企業集團變更登記。
此外,記者還了解到,三原縣相關政府部門已對此事進行過細致調查。在一份今年4月25日作出的名為《關于陜西世強與雙鶴(天昊)制藥土地糾紛的調查報告》中,“提供虛假資料”這一說法已被調查核實。該報告還提出,按照行政許可法,“被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得的行政許可,應當予以撤銷,并給予處罰”。
張浩認為,對于這樣一個政府部門存在明顯過錯的事件,出錯部門應該主動進行自糾。而縣發展計劃局則表示,天昊藥業要主張權利需提供有力證據,且目前由工商局提供的證明還不足以證明雙方并非子母公司關系,還要等待省工商局最后給縣法制辦一個正式回函證明雙方關系才能算數。
三原縣一名政府部門官員認為,三原縣發展計劃局的說法幾乎不可能實現,“工商局不可能發函告訴你兩家公司的關系,他們頂多就是像現在一樣,出具兩家公司各自的情況證明,雙方關系自然一目了然”。
對于企業的質疑,三原縣有關部門最后的答復是,企業可以通過司法訴訟程序解決。
采訪札記
記者采訪時注意到,面對企業對政府部門“發錯證、不糾錯”的質疑,三原縣政府報之“簡潔有力”的回復:你們可以走司法訴訟程序。
如果三原縣政府在窮盡所有行政手段之后,仍然無法平復企業的疑問,企業當然可以進行行政訴訟,用司法來給自己討要“說法”,以求維護自己權益。但問題是:這個縣政府果真盡到義務了嗎?
面對企業及公民合法權益被侵犯的呼吁,一推了之,我們從中讀出了消極應付,讀出了“推拖拉、等靠要”等惰政思維。
胡錦濤總書記在建黨90周年紀念大會上說,“精神懈怠的危險,能力不足的危險,脫離群眾的危險,消極腐敗的危險,更加尖銳地擺在全黨面前”,要“真誠傾聽群眾呼聲,真實反映群眾愿望,真情關心群眾疾苦”。
期待官員以強烈的使命意識主動出擊,釋放、激活和銜接有關制度安排和具體運作,勇敢承擔隨權力與之俱來的責任,從根本上去除掉惰政思維。
滬公網安備 31010402007129號
