網上投稿
國內律師
最高法發布因違法建設及相關行為被追究刑事責任典型案例
來源：中華全國律師協會 日期：2017-02-14 作者：全國律協 閱讀：7,304次
近年來，未取得規劃許可或者未按照規劃許可進行的違法建設愈演愈烈，成為阻礙城市健康有序發展的頑疾，屢禁不止。人民法院作為國家審判機關，長期以來一直注重發揮審判職能作用，嚴厲懲治城鄉規劃領域各種違法犯罪，為我國城鄉規劃有序發展提供了有力的司法保障。
2月13日，最高人民法院會同住房城鄉建設部對有關因違法建設及其相關行為被追究刑事責任的案例進行了梳理，選取了五個典型案例。這些案例中，有的導致重大責任事故，危害了公共安全；有的非法占用耕地，破壞了農業生產和生態環境；有的暴力抗拒執法，妨礙了社會管理秩序；還有的玩忽職守、收受賄賂，縱容、助長了違法建設不正之風。
最高人民法院有關負責人表示，發布這5個因違法建設及相關行為被追究刑事責任典型案例，旨在以案釋法，充分發揮案例的教育、引導、警戒作用，進一步促進和規范城鄉規劃建設秩序。
有效遏制違法建設行為
基本案情：2014年5月，被告人李寶俊將北京市西城區德內大街93號院的建設改造工程委托給無建筑資質條件的被告人盧祖富，并要求盧祖富違法建設地下室，深挖基坑。2015年1月24日凌晨3時許，施工現場發生坍塌，造成部分道路塌陷、民房和辦公樓毀損。
法院經審理以重大責任事故罪分別判處被告人李寶俊有期徒刑五年；被告人盧祖富有期徒刑三年六個月；被告人李海輪有期徒刑三年，緩刑三年。
典型意義：近年來，未取得規劃許可或者未按照規劃許可進行違法建設的現象十分嚴重，相關部門屢禁不止。本案經媒體曝光，引發社會極大關注。人民法院依法對李寶俊等三人以重大責任事故罪懲處，對于有效遏制違法建設行為具有重要現實意義。
基本案情：2014年7月，被告人鐘慶輝在其父親老屋原址上違法建設房屋?；葜菔谐枪軋谭ú块T對違建模板進行拆除，鐘慶輝暴力抗拒執法，持水果刀追刺現場執法人員，后被攔住，才沒有造成嚴重后果。案發后，鐘慶輝如實供述犯罪事實，認罪悔罪態度較好，得到執法人員的諒解。
法院經審理認為，被告人鐘慶輝已構成妨害公務罪，依法應予懲處。鑒于被告人歸案后能如實供述自己的犯罪事實，有坦白情節，且得到了被害人諒解，故依法以妨害公務罪判處鐘慶輝拘役六個月，緩刑一年。
典型意義：近年來，由于法律意識淡薄且受利益驅使，部分地區出現了少數違法建設者拒不執行政府部門作出的責令停止建設、限期拆除等決定、拒不停止違法建設的現象。被告人鐘慶輝持水果刀追刺執法人員，是嚴重的暴力抗法行為。法院以妨害公務罪依法追究其刑事責任，對于遏制城鄉規劃建設領域的暴力抗法行為具有重要現實意義。
非法占用農用地遭嚴懲
基本案情：被告人章峰從2003年開始，陸續向江陰市臨港街道某村村民及村委會租用集體土地共計22.79畝，用于建設廠房、宿舍、食堂及堆場等。經鑒定，造成原有耕作層種植功能喪失且難以復原，耕地已被嚴重破壞。案發后，該公司對部分廠房進行了拆除并復耕，對堆場部分進行了復耕。
法院經審理以非法占用農用地罪分別判處江陰市嘉豐機械安裝有限公司罰金人民幣二萬元；章峰拘役三個月，緩刑五個月。
典型意義：近年來，在廣大農村地區，違反規劃非法占用耕地、改變耕地用途進行違法建設，造成土地沙化、土壤肥力消失等問題比較嚴重。法院依法以非法占用農用地罪依法追究其刑事責任，對于遏制此類犯罪行為具有重要現實意義。
懲治違法建設領域腐敗
基本案情：2011年4月至2012年8月間，被告人蔡建輝擔任龍海市顏厝鎮黨委副書記。在整治違法占地、違法建設的“兩違”工作過程中，他利用其工作職便，先后收受違法建設行為人7人11次賄送款項和購物卡，合計價值人民幣60400元。
法院認為，被告人蔡建輝身為國家工作人員，利用職務上的便利，多次非法收受他人賄送的款項、購物卡，共計價值人民幣60400元，為他人謀取利益，其行為已構成受賄罪，故依法判決蔡建輝有期徒刑五年三個月，并處沒收財產15000元。宣判后，被告人不服提出上訴，福建省漳州市中級人民法院裁定維持原判。
典型意義：近年來，一些地方的違法建設行為人為逃避處罰，使用各種手段拉攏、腐蝕有關國家工作人員，而極少數國家工作人員喪失原則，為違法建設行為大開方便之門。被告人蔡建輝身為國家工作人員，卻為他人違法占地、違法建設行為充當保護傘，人民法院以受賄罪依法追究其刑事責任，對于懲治違法建設領域的腐敗現象、純潔干部隊伍具有重要現實意義。
基本案情：2008年5月至2012年6月，被告人周安平在任孝昌縣周巷鎮國土資源所所長期間，對被告人周某甲及開發商周某癸等人非法占用農用地12.67畝建房的行為，不認真履行工作職責，未及時報告制止，從而導致違法占地建房成為事實，相關農用地種植條件嚴重毀壞，無法復墾。
法院經審理認為，被告人周安平在擔任孝昌縣周巷鎮國土資源所所長期間，對開發商周某癸、被告人周某甲違法建設的行為未能及時上報制止，致使國家和人民利益遭受重大損失，其行為已構成玩忽職守罪。鑒于周安平能夠當庭認罪，且犯罪情節輕微，故判其犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
典型意義：近年來，一些地方對違法建設行為負有監管、查處職責的少數國家工作人員，濫用職權或者玩忽職守，對違法建設行為疏于履行監管職責，對違法建設行為置若罔聞，致使國家和人民利益遭受重大損失。被告人周安平疏于履行職責，人民法院以玩忽職守罪依法追究其刑事責任，對于督促國家工作人員依法履行監管職責、積極查處違法建設行為，確保城鄉規劃法的全面落實具有重要現實意義。
責任編輯：蔡利艷
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
