網上投稿
文娛動態
一份遺囑引發的連環訴訟
日期：2013-03-28 作者：譚 芳 方 潔
老人因病過世，遺囑引發連環訴訟，案情撲朔迷離。對于代理律師，如何抽絲剝繭，打破常規思維定式，如何深刻理解和適用法律，充分說服法官，都是決勝于法庭的關健。
案情簡介
張女士是我們的委托人，其父張老先生有五個子女，張女士是其小女兒。張老先生在鬧市區有一套承租公房，1999年購買產權時因疼愛長孫小張，遂將房屋登記在當時還是學生的小張名下。后來老伴過世，張老先生的日常生活由小女兒張女士照顧，小張很少來看望爺爺。2008年，老人寫下一份書面字據，將該房屋留給張女士所有，在場的五個子女均在這份字據上簽名確認。2010年，張老先生與孫子小張簽訂了一份房屋買賣合同，不久后房屋過戶到張老先生名下。
2011年，張老先生去世，張女士要求按照遺囑繼承父親的遺產，但兩個哥哥不同意，理由是遺囑無效，要求按照法定繼承。無奈之下，張女士于2012年2月向法院提起遺產繼承訴訟，被告是她的四個兄弟姐妹。孰料不久后，她和她的四個兄弟姐妹又被小張告上法庭，要求他們作為繼承人承擔張老先生生前的巨額債務，也就是張老先生與小張在買賣合同中所約定的房款。
接受委托后，我們按照工作習慣制作了一張法律關系圖，很快理出三個爭議焦點。
律師評析
兩起案件并不復雜，但引發的法律之爭卻有一定的探究價值。
1、遺囑的特殊表現形式是否影響其效力？
本案遺囑訂立的形式很特別，不但有被繼承人的簽名，還有全部法定繼承人的簽名。其中兩名繼承人，張老先生的大兒子和二兒子在法庭上抗辯稱其簽名系父親逼迫所為，并非其真實意思表示，自己并不認可該遺囑的效力。我們在辯論時提出，訂立遺囑行為屬于單方民事法律行為，并不需要他人認可，即使張老先生的子女不簽字，或不認可遺囑內容，也不影響遺囑的效力。法院最終的判決認為，遺囑是被繼承人單方意思表示，只需要遺囑本身符合法律規定，并不需要繼承人的一致同意。
2、遺囑中處分財產的權利瑕疵是否影響其效力？
本案中，張老先生2008年訂立遺囑時，系爭房屋并非登記在其名下，這份遺囑是否屬于處分了他人的財產？在討論本案初始，大家都陷入了常規思維定勢，認為該遺囑有無權處分之嫌，同時分析這也是被告最有利的抗辯理由。經過仔細推敲繼承法中關于遺囑的規定：“遺囑自被繼承人死亡時發生法律效力”。我們認為，遺囑訂立時雖然系爭房產登記在案外人名下，但此時該遺囑并不產生法律拘束力，即便是有無權處分之嫌，但并無任何法律后果產生。而當繼承事實發生時，也就是遺囑生效時，該房產已登記在被繼承人名下，因而被繼承人生前對于該房產做出的處理當然有效。雖然在法庭辯論時就此交鋒嚴厲，但值得欣慰的是，法院在一審以及二審的判決中，亦對我們的觀點予以了充分的肯定。
3、被繼承人生前債務能否成立？
據委托人張女士陳述，在繼承債務的案件中，小張似乎勝券在握，而法官也多次就債務數額進行調解。的確，從一般債權理論出發，合同是當然的債權憑證，但本案有它的特殊性。系爭房屋的買賣合同僅記載了成交價格，但是否為實際需要支付的價格，以及支付的時間、方式均無法反映，雙方在簽訂合同后房款是否已經實際支付或部分支付、當事人之間是否達成了債務免除或債務抵消的協議、雙方事后是否就價款做過變更等更無從反映。結合本案所涉的遺囑內容，以及原告小張無法舉證證明其在簽訂合同并辦理房屋過戶手續的兩年后進行過催款等行為來分析，該買賣合同并不能等同于債權憑證。
雖然從證據的角度反駁了原告的觀點，但僅有這個論點，顯然是不充分的。法庭的審理徹底揭開了房屋買賣合同的真正面紗。我們對系爭房屋從購買目的到實際使用、以及最終的處分逐一舉證，并就買賣合同的實際履行細節對原告一再發問，原告的回答漏洞百出，前后矛盾。法庭最終在判決書中認定：原告取得房屋分文未付，雖房屋登記在其名下，卻從來沒有真正享有占有、使用、收益、處分權。至于歸還房屋只是為了遵從長輩意愿，以買賣之名行歸還之實，顯然本案中的合同僅僅是為了滿足過戶登記需要，而非買賣的合意。
結論
兩起案件的承辦法官均大膽運用了自由心證，在充分肯定我們觀點的同時，在判決中進行了深刻剖析和充分說理，揭示了案件背后隱藏的社會現象，不但有效地維護了當事人的權益，也充分尊重了被繼承人生前的真實意思表示，法律的公平與正義從而得以彰顯。應該說，委托人事后送來的錦旗不是我們的功勞，而是法律的力量。●
（作者單位：上海市華誠律師事務所 ）
滬公網安備 31010402007129號
