網上投稿
法界
最高法法官：量刑規(guī)范化改革逐步走向成熟
來源：人民法院報 日期：2011-09-02 閱讀：2,669次
最高法法官：量刑規(guī)范化改革逐步走向成熟
全國法院量刑規(guī)范化改革試行工作已進行近一年，該項改革中央政法委高度重視，全社會高度關注。本報開設了“聚焦量刑規(guī)范化”專欄，對量刑規(guī)范化改革進行了連續(xù)報道。今天刊發(fā)的專訪是這組報道的最后一篇。今后，本報將以其他形式繼續(xù)關注量刑規(guī)范化改革進展情況。
日前，由中央政法委組織的量刑規(guī)范化改革試行工作督查組分赴各地對該項工作的開展進行督查。目前該項改革工作進展如何？遇到了哪些問題？怎樣將該項改革工作不斷推向深入？帶著這些問題，9月1日，本報記者專訪了最高人民法院刑三庭庭長戴長林。
記者：請您先談一下量刑規(guī)范化改革試行工作的背景和過程。
戴長林：長期以來，我國各級人民法院嚴格依法辦案，認真貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，對犯罪分子所判處的刑罰是公正的，辦案質量和辦案效果是好的。但由于刑法規(guī)定的法定刑幅度過于寬泛，對一些具體量刑情節(jié)規(guī)定得比較原則，司法實踐中沒有統(tǒng)一遵循的量刑方法和量刑步驟，法官往往憑經驗“估堆”量刑；刑訴法對量刑程序沒有具體規(guī)定，法庭審理中缺乏相對獨立的量刑程序，有的量刑事實在法庭上沒有得到有效的調查和辯論；加上法官認識水平參差不齊，裁量權沒有得到有效規(guī)范，導致有的案件量刑不均衡，甚至不公正；一些本來公正的判決也因量刑活動公開不夠，受到當事人和人民群眾的質疑，在一定程度上影響了司法的公信力和權威。隨著我國經濟社會的快速發(fā)展和人民群眾法治意識的增強，人民群眾對人民法院量刑工作提出了一系列新要求新期待：不僅要求定罪正確，還期待量刑均衡公正；不僅要求量刑規(guī)范，還期待量刑公開透明；不僅要求公開裁判文書，還期待增強裁判說理；不僅要求參與法庭審理，還期待對量刑發(fā)表意見。在這種大背景下，中央審時度勢，作出了量刑規(guī)范化改革的部署要求。可以說，量刑規(guī)范化改革，是時代的呼喚、人民的需求，建設和諧社會的需要。從長遠來看，這項改革的順利施行，將更加有利于依法準確懲罰犯罪，保障公民的訴訟權利，維護社會和諧穩(wěn)定，提高司法公信力。當然，事物是不斷發(fā)展變化的。任何一項改革都是一定歷史階段的產物，具有鮮明的時代特征。現在的量刑規(guī)范化改革方案適應當前的時代要求，但隨著社會的發(fā)展，現在研究推行的量刑方法、量刑制度也不可能是永恒的，需要不斷自我完善和自我發(fā)展。
最高人民法院從2005年開始對量刑規(guī)范化改革進行實質性調研論證，并逐步開展試點，至2009年，試點法院已擴大到全國120多家。在認真總結試點經驗、廣泛征求意見的基礎上，最高人民法院制定了《人民法院量刑指導意見(試行)》，“兩高三部”聯(lián)合制定了《關于規(guī)范量刑程序若干問題的意見(試行)》。從去年10月1日起，在全國法院全面開展量刑規(guī)范化試行工作。這就標志著，歷時五年多的量刑規(guī)范化改革，已進入全面試行階段。目前，試行工作進展順利，總體效果良好。
記者：該項改革工作包含了哪些內容？目前取得了什么樣的成效？
戴長林：針對量刑活動中存在的問題，結合我國國情和工作實際，量刑規(guī)范化改革在實體方面和程序方面雙管齊下，主要體現在四個方面：一是明確量刑步驟。改變傳統(tǒng)“估堆式”的量刑方法，明確量刑步驟，統(tǒng)一量刑思維，使法官的“內心活動”公開、透明。二是將量化引入量刑機制。確立“定性分析和定量分析相結合”的量刑方法，保證量刑不會偏離大方向，實現公正量刑。三是引入量刑建議。增強控辯雙方的有效對抗，使法官做到“兼明則明”。四是建立相對獨立的量刑程序。充分發(fā)揮法庭查明量刑事實的功能，增強量刑的公開性和透明度，實現陽光審判、透明司法。多年來的探索與實踐表明，量刑規(guī)范化改革在規(guī)范司法行為，深入推進三項重點工作等方面，取得了一定成效。
一是寬嚴相濟刑事政策得到進一步貫徹落實。量刑規(guī)范化改革使寬和嚴的標準更加明確、更加細化、更加具有操作性。該嚴則嚴，當寬則寬，區(qū)別對待，寬嚴有度，量刑結果總體上保持平穩(wěn)，沒有大起大落。而且更加符合罪責刑相適應的原則，更加公正和均衡，在很大程度上解決了人民群眾反映強烈的“同案不同判”的突出問題，也有利于實現社會公平正義，促進社會和諧穩(wěn)定。
二是被告人的合法權利得到進一步保護。量刑規(guī)范化改革規(guī)定了公訴人依法提出較為具體的量刑建議，因此，被告人及其辯護人也可有針對性地發(fā)表具體量刑意見，充分行使量刑辯護權。逐步擴大了法律援助的范圍，比如，上海浦東目前能夠做到對量刑規(guī)范化審理案件中可能判處三年有期徒刑以上刑罰的被告人全部指定辯護律師，做到“應援盡援”。
三是訴訟管理得到進一步加強和創(chuàng)新。量刑規(guī)范化改革改變了過去公安重破案、檢察重定罪、法院重定罪、量刑“各掃門前雪”的工作模式。調查取證工作向量刑證據延伸，審查起訴工作向量刑建議延伸，律師辯護工作向量刑答辯延伸，法庭審查工作向量刑釋明延伸，有機地將偵查、起訴、審判、辯護各個環(huán)節(jié)的工作相互銜接起來。并促使政法各部門的工作方式由“粗放型”向“精細型”轉變，退偵退查的少了，采納量刑建議的比率高了，律師辯護的質量和法官的量刑能力進一步提升。
四是社會矛盾得到進一步化解。刑事案件呈現“三降三升”良好態(tài)勢，上訴率、抗訴率、上訪申訴率相對下降，退贓退賠率、調解撤訴率、服判息訴率相對提升。量刑改革后，湖南法院刑事案件上訴率為5.41%、抗訴率為0.49%、上訪申訴率為0.29%，同比均有不同程度下降；吉林省延吉市法院、天津市和平區(qū)法院刑事案件上訪申訴率均為零；吉林省法院刑事案件退贓退賠率為61.43%、調解撤訴率為77.9%、服判息訴率為91.2%，分別上升了17.43%、24.9%、15.2%；重慶市法院刑事案件服判息訴率為92.27%；上海市普陀區(qū)法院當庭宣判率、服判息訴率均為100%；廣西壯族自治區(qū)南寧市江南區(qū)、邕寧區(qū)法院調解撤訴率達100%，取得了良好的審判效果。
五是公正廉潔司法得到進一步保證。量刑規(guī)范化改革使量刑的過程更加公開透明，做到量刑事實查明在法庭，量刑輕重辯論在法庭，裁判說理在法庭，既充分保障了當事人和人民群眾對量刑的知情權、參與權和監(jiān)督權，又能充分發(fā)揮檢察機關的法律監(jiān)督作用，有效地遏制了“人情案、關系案、金錢案”的發(fā)生。社會各界對改革給予了積極評價，司法公信力進一步提升。據湖南省民意調查結果顯示，今年上半年民眾滿意度同比又增加三分，江西省九江市法院人民群眾滿意率均達95%以上。
記者：該項改革工作在進行中遇到了哪些問題？該怎樣解決這些問題？
戴長林：雖然試行工作取得了階段性成效，但也還存在一些突出問題和困難：一是思想認識尚不統(tǒng)一，對改革的必要性和合理性認識不足。二是協(xié)調配合不夠有力。量刑事實取證不全面，量刑建議不規(guī)范，法律援助不落實。三是理解執(zhí)行不到位。有的法官未能全面、準確掌握量刑的方法、量刑情節(jié)的適用以及確定宣告刑的方法，存在片面理解、機械量刑的問題，導致偏輕偏重。四是培訓效果不理想。有的地區(qū)仍未組織基層辦案人員培訓，即便是已開展培訓的地區(qū)，也還需要進一步深化培訓內容，切實提高理解和執(zhí)行試行文件的能力和水平。五是工作發(fā)展不平衡。有的地區(qū)目前仍然未開展試行工作，有的地區(qū)因技術設備條件落后，未能推廣應用量刑規(guī)范化辦案系統(tǒng)，已開展試行工作的地區(qū)，發(fā)展水平也參差不齊。這些問題的存在，在很大程度上影響了試行工作的深入開展和試行效果。
不管是工作層面的問題，還是具體操作層面的問題，歸根到底都與思想認識問題有關。量刑規(guī)范化改革是一項新生事物，有一些不同的認識是正常的，但思想認識問題不應當成為開展試行工作的障礙，實踐是檢驗改革成敗的標準，應當在試行中加深理解，在試行中提高認識，讓改革成效來說話。上海提出“擱置爭議、大膽探索、讓改革的實際效果評判”的指導思想是非常務實的，值得各地借鑒。針對實際工作和具體執(zhí)行方面存在的問題，當前，要注意認識和把握好以下三個方面的關系：
一是要正確認識和把握量刑規(guī)范化與貫徹寬嚴相濟刑事政策的關系。量刑規(guī)范化是貫徹落實寬嚴相濟刑事政策的重大創(chuàng)新性舉措，是寬嚴相濟刑事政策的具體化、明確化、規(guī)范化。量刑規(guī)范化的目的是為了更好地貫徹寬嚴相濟刑事政策，更好地化解社會矛盾，更好地實現社會公平正義。量刑規(guī)范化，既要依法把握好從嚴的一面，也要依法把握好從寬的一面，切實做到寬嚴得當，寬嚴有度。要把寬嚴相濟的刑事政策貫徹到確定量刑起點、確定基準刑、確定量刑情節(jié)的調節(jié)幅度以及依法確定宣告刑的全過程，確保量刑結果與被告人的罪責相適應，確保量刑不出現大起大落。例如，在確定量刑情節(jié)的調節(jié)比例時，要綜合考慮案件的基本犯罪事實、量刑情節(jié)的具體情況以及被告人主觀惡性、人身危險性等因素，從而確定適當的調節(jié)比例。量刑情節(jié)相同，比如情節(jié)相同的投案自首，如果被告人具體罪行輕重不一樣，社會危害性的大小不同，從寬的調節(jié)比例就應該不一樣，如果罪行特別嚴重的，甚至可以不予從寬處罰，不能片面認為同樣的量刑情節(jié)就應當適用同樣的量刑調節(jié)比例，要綜合全案具體斟酌。
二是要正確認識和把握量刑規(guī)范化與刑罰個別化的關系。量刑規(guī)范化與刑罰個別化是對立統(tǒng)一的關系。量刑規(guī)范化是一般意義上的規(guī)范，而不是絕對的規(guī)范，它并不排斥刑罰個別化；刑罰個別化一般也只能在規(guī)范的范圍內實行個別化，而不是不受任何約束和規(guī)范的個別化。量刑指導意見和實施細則規(guī)定了量刑起點幅度、增加刑罰量的幅度以及量刑情節(jié)的調節(jié)幅度，這既是一般意義上的規(guī)范，也為刑罰個別化留出了空間，目的就是要實現量刑規(guī)范化和刑罰個別化的有機統(tǒng)一。量刑時，既要防止機械地套用規(guī)范化而忽視個別化，也要防止片面追求個別化而否定規(guī)范化。量刑規(guī)范化不是要追求絕對“同案同判”，這是不切實際的。因為世界上沒有任何一個案件是完全相同的，比如同樣是輕傷案件，有的傷人頭部，有的傷人腿部，被告人的主觀惡性、人身危險性不同；同樣是自首情節(jié)，有的是真誠悔罪，有的是走投無路，自首的意義也不同，因而判決的結果也不能千篇一律。
三是要正確認識和把握量刑規(guī)范化與法官自由裁量權的關系。量刑規(guī)范化是量刑方法和量刑步驟的明確化，是量刑標準和尺度的具體化，是量刑全過程的公開化，說到底，是規(guī)范法官自由裁量權的行使，使自由裁量權的行使更加規(guī)范、更加公開、更加透明，更有說服力。量刑指導意見所規(guī)定的量刑起點幅度和量刑情節(jié)的調節(jié)幅度是在大量實證基礎上確定的，實踐證明也是符合審判實際和量刑需要的，在規(guī)定的幅度范圍內，法官享有充分的自由裁量權。在幅度范圍外，法官還享有10%的綜合裁量權。如量刑結果還不能滿足罪責刑相適應原則的需要，可以通過審判委員會等組織討論的途徑對量刑結果進行調整，確定宣告刑。可以說，量刑規(guī)范化是將量刑裁量權由法官一次性(估堆式)行使，規(guī)范為分步驟行使。不會限制、更不會剝奪法官的自由裁量權，反而會更好地引導、規(guī)范法官量刑裁量權的正確行使，實現量刑公正。量刑始終是一項復雜的需要充分發(fā)揮法官主觀能動性和聰明智慧才能做好的工作，所謂量刑規(guī)范化限制、剝奪了法官自由裁量權的擔心是完全沒必要的。
記者：如何將量刑規(guī)范化改革工作推向深入？
戴長林：量刑規(guī)范化改革是一項長期而艱巨的工作任務，雖然目前還處在起步的階段，需要有一個不斷總結、不斷完善、不斷提高的過程。但我們欣喜地看到，經過將近一年的試行，量刑規(guī)范化改革有了一定的社會基礎和實踐基礎，并逐步走向成熟，為下一步在全國正式實施奠定了基礎。下一步要著重抓好以下幾方面的工作。一是認真總結試行工作經驗，修改完善試行文件。最高人民法院將適時對全國法院試行情況進行總結，對試行文件進行全面修改，為量刑規(guī)范化改革正式實施做準備。各地可逐步擴大規(guī)范化罪名，試點成熟一個，規(guī)范一個。二是進一步深化培訓。不僅要培訓業(yè)務部門的領導同志，更要側重于基層辦案人員；培訓內容不僅要包括量刑規(guī)范化改革的宏觀方面，更要側重于對實施意見的理解和適用，以及對辦案系統(tǒng)的具體應用，增強培訓針對性和實效性，進一步提高刑事法官規(guī)范量刑的能力和水平。三是進一步加強量刑理論研究。要進一步加強量刑問題、量刑理論研究，進一步完善量刑方法和量刑制度，為量刑規(guī)范化改革提供理論支撐和智力支持，促進量刑規(guī)范化改革健康發(fā)展。四是進一步加大宣傳工作力度。要邊做邊說，進一步鞏固和擴大改革成果，讓廣大人民群眾更充分地感受到改革的明顯成效，為在全國全面實施營造良好的社會氛圍。
滬公網安備 31010402007129號
