網上投稿
法界
刑訴法草案結束意見征求
來源：中國廣播網 日期：2011-10-08 閱讀：2,416次
據中國之聲《新聞縱橫》報道，《刑事訴訟法修正案（草案）》結束了一個月的意見征求，僅全國人大法律草案征求意見系統征集到的建議就超過78000條，這還不包括通過信件等其他方式提交的建議。
這是中國自1979年制定刑事訴訟法以來的第二次大修，距離1996年第一次修正相隔15年，而從2007年，全國人大常委會修改律師法開始，律師界就盼望著這次大修的早日到來，對刑訴法修正草案提建議的熱情空前高漲。
律師界熱盼解決“三難”
律師界之所以熱切盼望刑訴法大修的原因是，率先修訂的《律師法》針對刑事辯護中存在的律師對犯罪嫌疑人、被告人會見難、閱卷難、調查取證難的“三難”問題，作出了更細致的保障規定，但由于這些規定無法與刑事訴訟法有效銜接，“三難”問題的解決只停留在了紙面上。那么，他們對草案有何意見建議呢？
長期以來，辯護律師會見在押犯罪嫌疑人、被告人經常遭遇種種理由的拒絕，此次修正草案要求看守所48小時內必須安排會見，但律師界并不買帳，認為與《律師法》規定相悖。
深圳寶成律師事務所主任林昌熾：《律師法》規定，律師憑三證可以有權會見犯罪嫌疑人、辯護人，并了解有關案件情況，在這次修改的草案里面講"看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時"，就可能給看守所或偵查機關設置障礙找到一個理由，我覺得是一個退步。
律師質疑，48小時從何時算起？是從犯罪嫌疑人被抓開始算還是律師提出要求會見開始算？要解決會見難，就應該“只要辯護律師持法定證件要求會見，看守所就該立即安排會見。”而四川警察學院教授張穎認為，這條建議恐怕不會被采納。
張穎：改成“看守所立即安排會見”在實踐當中操作起來可能是有一定難度的，如果是鐵板釘釘的案件，偵查人員就認為無所謂，你要見就見；如果是一些證據沒有拿實的案件，鑒于偵查時限要到了，不得不報到檢察院的，這種情況讓律師立刻介入到偵查階段，我覺得公安部門反對的意見應該是比較大的。
內部規定、防止犯罪嫌疑人串供是偵查機關拒絕律師會見的常見理由。而北京大學法學院博士生導師陳瑞華教授擔心，草案中增加的“危害國家安全犯罪案件、恐怖活動犯罪案件、重大賄賂犯罪”會見要經偵查機關許可，將加大律師會見被拒絕的可能。
陳瑞華：“危害國家安全犯罪案件、恐怖活動犯罪案件、重大賄賂犯罪”，它在律師會見問題上，這三類犯罪要經偵查機關許可，在逮捕、拘留、監視居住的適用程序上，遇到這三類犯罪，他可以不通知家屬，我個人是批評這種規定的，要不要論證它的合理性和正當性？所以說，要么把這幾條全去掉，要么加強對公權力的嚴格制約，比如你要偵查機關許可，你就得把這幾種犯罪限定清楚。
一些檢察機關在審查起訴階段，只允許律師看訴訟文書，其他案件材料不允許查閱，理由是認為《律師法》規定的“案卷材料”只限于此。就解決“閱卷難”的問題，陳瑞華教授認為修正草案有明顯進步，但是還應該進一步完善。
陳瑞華：這次在律師閱卷問題上，明顯有一個重大進步，在審查起訴階段可以閱卷、在開庭前可以閱卷。但是在審查起訴階段閱卷規定的是“跟指控的犯罪事實有關的證據”，那證明被告人無罪的證據如果被他收集起來了，能不能查閱的問題，這個問題我覺得是個非常重要的問題，最近20年在英美法國家討論的重點就是檢察院不用的證據，對被告人有用的證據怎么移送、展示的問題，這次在中國刑訴法修改中終于暴露出來了。我們認為應該一并移送，如果不移送的話，要不要法院強制手段進行調取？
呼吁律師在辯護中享有相應豁免權
針對近年來一些刑事辯護律師被追究刑責的案件，北京師范大學刑事法律科學研究院研究人員毛立新博士呼吁：辯護律師在履行辯護職責過程中，應當享有相應的豁免權，在刑事訴訟法中設定對辯護律師作偽證或干擾訴訟活動行為的特別追究程序，以保障律師權利。
毛立新：控辯對抗的過程中，允許一方的運動員動不動就把對方運動員抓起來，你這個比賽還比賽什么呢？這毫無公平可言，這個問題要解決，當然解決到什么程度，確實不容樂觀。至少不允許在訴訟中，你不通過任何程序，不通過司法行政機關，也不通過法院和檢察院，警察就把律師抓起來了，這是絕對不可以的。如果這個律師涉嫌犯罪，啟動刑事追訴要不要一個特殊程序？單獨設定這么一個條款是非常必要的。《律師法》中規定律師被拘留、逮捕之后是要通知律師協會的，訴訟法里也應該設置一些特殊程序的保障。
北京尚權律師事務所主任張青松提出通過三方面規定來保證律師在行使辯護權時不被惡意追訴。
張青松：我總結三個方面，一個是必須在審結之后對律師立案，第二這個案件絕不能讓原辦案的司法機關進行管轄，第三是設置律師協會前置審查程序，類似這樣的程序被這次立法能夠吸收進去，我想應該是讓律師免除這種惡意追訴的情況，比較明朗。
滬公網安備 31010402007129號
