国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

官員“異地審理”制度化趨勢(shì)

來源：?望     日期：2011-07-25         閱讀：3,604次

官員“異地審理”制度化趨勢(shì)

什么樣的案件采取異地審理方式，還未形成具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，尚無規(guī)范的制度可供遵照?qǐng)?zhí)行

7月19日，貪腐官員許邁永（杭州市原副市長）、姜人杰（蘇州市原副市長）被依法核準(zhǔn)死刑并執(zhí)行。

這兩人的案件，皆在鄰近城市一審。許邁永案，歸于浙江省寧波市中級(jí)人民法院，姜人杰案則為江蘇省南京市中級(jí)人民法院。

回溯近年司法實(shí)踐，此類職務(wù)犯罪案件多為異地審理。多名法律界人士告訴《?望》新聞周刊記者，省部級(jí)高官腐敗跨省異地審理，廳局級(jí)干部腐敗案件省內(nèi)異地審理，已是相對(duì)固定的司法慣例。

這種做法，原則上有明確依據(jù)。刑事訴訟法規(guī)定，上級(jí)法院可以指定下級(jí)法院將案件移送到其他人民法院審判。但是，什么樣的案件采取異地審理方式，還未形成具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，尚無規(guī)范的制度可供遵照?qǐng)?zhí)行。

許邁永、姜人杰被核準(zhǔn)死刑當(dāng)日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)稱，其與最高人民檢察院正醞釀出臺(tái)文件，進(jìn)一步規(guī)范指定管轄工作，“促使各地法院都能夠?qū)τ绊懘蟮穆殑?wù)犯罪案件擴(kuò)大異地管轄適用范圍，推動(dòng)異地審理向制度化方向發(fā)展”。

源于“關(guān)系網(wǎng)干擾辦案”

高官貪腐案件異地審理成為常態(tài)，是在2001年遼寧“慕馬案”（因沈陽市原市長慕綏新、原副市長馬向東涉案而得名）之后。

事后公開的資料顯示，在馬向東一案辦理過程中，其妻子章亞非曾使盡渾身解數(shù)打通關(guān)節(jié)，一年中送出去的錢物高達(dá)100多萬元。

一位當(dāng)年接近辦案人員的人士在接受本刊記者采訪時(shí)回憶，馬向東在看守所時(shí)持有手機(jī)，可隨時(shí)與外界聯(lián)系，“這是非常不可思議的事情”。

為切斷馬向東、章亞非與外界關(guān)系網(wǎng)的聯(lián)系，中紀(jì)委協(xié)調(diào)司法機(jī)關(guān)決定，對(duì)馬向東、章亞非實(shí)行異地管轄。對(duì)案件查處的干擾，催生了異地審理的“試點(diǎn)”。

其時(shí)，江蘇剛剛成功辦理了無錫鄧斌非法集資案，辦案水平名聲大噪。因此，“中紀(jì)委決定將馬向東案放到江蘇突破”，當(dāng)年一位辦案人員告訴本刊記者。

據(jù)其介紹，該部分案件被指定到南京管轄后，馬向東的態(tài)度發(fā)生重大轉(zhuǎn)折，連司法機(jī)關(guān)尚未掌握的線索，馬向東也主動(dòng)進(jìn)行了交待。

整個(gè)案件共有122名涉案人員被“雙規(guī)”，最終62人被移送司法機(jī)關(guān)。根據(jù)最高法院指定，江蘇省南京市、宿遷市和遼寧省撫順市、大連市等7個(gè)中級(jí)法院同時(shí)審理。

南京市中級(jí)人民法院刑二庭庭長于剛在接受本刊記者采訪時(shí)說，馬向東案的一審，由最高法直接指定南京市中院審理。后者相當(dāng)重視，派出了一位副院長和刑庭庭長參與審判，“這在普通刑案中，是不多見的”。

于剛介紹，一般而言，最高法在下達(dá)指定函前，會(huì)告知相關(guān)法院；指定函下達(dá)后，該指定法院不能拒絕指定管轄。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政與治理研究中心主任任建明認(rèn)為，異地審理主要是排除權(quán)力干擾，“因地方權(quán)力錯(cuò)綜復(fù)雜，異地審理對(duì)排除關(guān)系網(wǎng)干擾起到了至關(guān)重要的作用，也是反腐形勢(shì)發(fā)展的要求。”

在7月19日的新聞發(fā)布會(huì)上，最高法刑事審判第二庭庭長裴顯鼎也表示，很多職務(wù)犯罪被告人原來在地方和部門擔(dān)任職務(wù)，手中握有一定權(quán)力，在人際關(guān)系上有影響，如果在當(dāng)?shù)貙徖恚@種關(guān)系可能會(huì)影響案件的公正審判。

為了有效排除、預(yù)防審判干擾，最高法近年來明確要求各地法院根據(jù)個(gè)案具體情況，采取異地審理的做法。裴顯鼎認(rèn)為，實(shí)踐證明這些年來審理的異地管轄案件都取得了非常好的效果，有效排除了案件查處中的各種干擾和阻力，也有效消除了一部分社會(huì)公眾對(duì)審判工作的擔(dān)憂和誤解。

職級(jí)不是唯一標(biāo)準(zhǔn)

“慕馬案”后，越來越多官員腐敗案件實(shí)行異地審理。其中，落馬的省部級(jí)高官基本跨省異地審理，如上海原市委書記陳良宇在天津受審，貴州省政協(xié)原主席黃瑤在四川被判死緩，北京市原副市長劉志華在河北，廣東省原政協(xié)主席陳紹基在重慶，深圳市原市長許宗衡在河南，等等。

廳局級(jí)干部腐敗案件則大多在省內(nèi)異地審理。但這也非絕對(duì)，比如，2009年的首都機(jī)場原董事長李培英受賄貪污案，其人雖位居正廳，但根據(jù)最高法院的指定管轄決定，仍采取了跨省異地審理，一審在濟(jì)南中院，二審是山東省高院。

前述沈陽市原副市長馬向東也是正廳級(jí)，當(dāng)年跨省異地審理；而同一腐敗窩案中的沈陽市原市長慕綏新是副省部級(jí)，卻仍在本省內(nèi)審理。

有分析人士指出，廳局級(jí)干部跨省異地審理，可能背后涉及更高級(jí)別官員。譬如，黑龍江省綏化原市委書記馬德在北京受審前，曾檢舉了國土資源部原部長田鳳山和黑龍江省政協(xié)原主席韓桂芝。

通常而言，落馬官員級(jí)別越高，異地審理的可能性也就越大。不過，職級(jí)不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。2010年底輿論關(guān)注的河北大學(xué)醉酒駕駛肇事一案，因嫌疑人李啟銘的父親李剛系事發(fā)地點(diǎn)所在的公安分局副局長，此案一審采取市內(nèi)異地審理方式，由保定市望都縣人民法院審理。

而涉及政法系統(tǒng)內(nèi)部人員的案件，也更加注重發(fā)揮異地審理的效用。2009年，浙江省高院、省檢察院就聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于以法院工作人員為被告人的刑事案件實(shí)行異地審理的通知》。

于剛認(rèn)為，官員案件是否選擇異地審理，不能一概按照官職和職務(wù)來區(qū)分；行政級(jí)別是一個(gè)因素，關(guān)鍵在于嫌疑人在當(dāng)?shù)卣ㄏ到y(tǒng)的影響。有三類貪腐官員通常要異地審理：一是當(dāng)?shù)厮奶装嘧拥闹饕?fù)責(zé)人，二是重要崗位如組織部門、財(cái)政部門等的主要負(fù)責(zé)人，三是司法官員。

基于類似的考慮，在俗稱“民告官”的行政訴訟案件中，指定管轄、異地審理也是法院力推的方向。

中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東對(duì)本刊記者說，相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，上級(jí)法院認(rèn)為下級(jí)法院行使管轄權(quán)可能影響司法公正時(shí)，可以指定其他法院管轄。

他指出，指定管轄中所實(shí)現(xiàn)的異地審理，在選擇法院時(shí)應(yīng)當(dāng)按照原審法院的級(jí)別進(jìn)行，比如可能判處死刑或者無期徒刑的官員應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院一審。

并非強(qiáng)制性規(guī)定

程序如何？紀(jì)委、政法委如何調(diào)度協(xié)調(diào)？

在中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德看來，目前國內(nèi)的官員貪腐案件實(shí)行異地審理，只是慣例，并非強(qiáng)制性規(guī)定。

配合協(xié)調(diào)因此非常關(guān)鍵。雖然指定管轄、異地審理由法院來確定，但刑事審判必須以檢察院起訴為前提，所以還涉及異地偵查、異地羈押、異地公訴等問題。

有受訪專家告訴本刊記者，一些由相關(guān)的檢察、審判機(jī)關(guān)具體協(xié)調(diào)、單個(gè)辦理的官員腐敗案件，因?yàn)橐?guī)定不明、協(xié)調(diào)不力，就曾出現(xiàn)相互沖突的現(xiàn)象，造成司法尷尬。

但高級(jí)別官員腐敗案件的異地審理，一般不會(huì)出現(xiàn)這種情況。特別是省部級(jí)官員落馬，受訪專家分析，根據(jù)現(xiàn)行體制，黨內(nèi)首先會(huì)確定如何指定管轄，通常由中央統(tǒng)一協(xié)調(diào)，“兩高”具體實(shí)施。

根據(jù)公開信息，被指定管轄的省份地市，當(dāng)?shù)貦z法兩家通常被業(yè)內(nèi)認(rèn)為辦案能力較強(qiáng)，經(jīng)驗(yàn)較為豐富，“能打硬仗”。

洪道德說，省部級(jí)官員腐敗案件，中紀(jì)委介入查處后，通常先給腐敗官員黨紀(jì)、政紀(jì)處分，構(gòu)成犯罪的，移交最高檢。隨后，最高檢下發(fā)指定函，將案件指定給某個(gè)省級(jí)檢察院，進(jìn)入司法程序后，如果沒有特殊情況，該案便由被指定的省級(jí)檢察院或它的下級(jí)檢察院立案偵查，再向同級(jí)法院提起訴訟。

此前有媒體報(bào)道了省部級(jí)官員腐敗案件的典型的“懲處路線圖”。2006年6月，安徽省副省長何閩旭被中紀(jì)委‘雙規(guī)’，三個(gè)月后，中紀(jì)委將案件移送最高檢察院，經(jīng)最高檢指定，案件交給山東省檢察院具體查辦。案件偵查終結(jié)移送起訴后，根據(jù)案件管轄規(guī)定，山東省高級(jí)法院指定臨沂市中院管轄。

有些案件則由最高法直接指定。于剛透露，最高法對(duì)下級(jí)法院實(shí)行指定管轄時(shí)，大體也能找到一些規(guī)律。比如說，指定一些他們認(rèn)為辦案比較規(guī)范、執(zhí)法環(huán)境比較好的地方。

制度化障礙

盡管實(shí)踐中還有一些環(huán)節(jié)需協(xié)調(diào)完善，受訪法律界人士表示，異地審理最大程度防止了地方權(quán)力妨礙審判的獨(dú)立性和公正性，是目前應(yīng)對(duì)官員腐敗很有效的司法模式。

“在不能完全保證司法審判獨(dú)立的基礎(chǔ)上，將異地審判制度化是必要的客觀要求。”一名法學(xué)專家對(duì)本刊記者說。

但制度化也面臨一些現(xiàn)實(shí)困難。北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心主任李成言認(rèn)為，依據(jù)中國現(xiàn)行司法體制，腐敗案件的官員實(shí)行異地審理，需要考量多方面因素及其本身的政治資源，很難用具體條文一一劃明、予以固化。

洪道德指出，指定管轄、異地審理的行政色彩還比較濃厚。貪腐案的當(dāng)事官員，也是刑事訴訟被告人，其享有的權(quán)力與其他被告人并無不同，但是，在異地審理中，涉案貪腐官員卻沒有自己的選擇權(quán)、抗議權(quán)及異議權(quán)。洪道德由此建議，在法律上還需進(jìn)一步完善。

部分受訪專家提及異地審理的司法成本問題。有司法業(yè)內(nèi)人士指出，異地審理的困難在于偵查環(huán)節(jié)，所增加的路途耗費(fèi)不菲，也面臨人生地不熟的地域困難。若再因路途不便，造成證人拒絕出庭作證等，將一定程度影響司法公正。

對(duì)此，于剛認(rèn)為，并非所有的案件都要由提起公訴的審判地檢察機(jī)關(guān)或者法院到當(dāng)?shù)厝フ{(diào)查取證獲得材料，如果當(dāng)?shù)貍刹闄C(jī)關(guān)取證的材料很完善，審判地的檢察機(jī)關(guān)便可根據(jù)該材料起訴。只需異地審判，無需再異地偵查。

陳衛(wèi)東認(rèn)為，是否通過指定管轄的方式確保司法公正，關(guān)鍵看被告人在當(dāng)?shù)貙徟惺欠駮?huì)妨礙司法公正。對(duì)于當(dāng)?shù)攸h政高層干部、政法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)異地審理，但對(duì)于其他普通官員，不宜一刀切地硬性規(guī)定異地審理。

李成言表示，雖然異地審理成本較高，但以損失效益換取更大程度的公正，應(yīng)當(dāng)是目前一種沒有選擇的選擇。

受訪專家同時(shí)指出，從長遠(yuǎn)看，司法審判要減弱行政公權(quán)力、“關(guān)系網(wǎng)”的干涉，關(guān)鍵在于增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)和司法體制自身的“抗干擾能力”。當(dāng)前存在的司法腐敗問題多發(fā)、法律權(quán)威不足等現(xiàn)象，不是靠完善異地審理制度就能解決的，最終還是要在制度上保障司法不受地方權(quán)力掣肘，尋求司法獨(dú)立的突破性進(jìn)展。