国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

未成年人犯罪“以罰代刑”難推廣 適用條件苛刻

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)     日期：2012-01-09         閱讀：4,482次

16歲的李晴（化名）和4個(gè)同學(xué)在一家加油站搶了價(jià)值近700元的錢(qián)物。 如果沒(méi)有后來(lái)的判決，這就是一起普通的搶劫案。重慶市沙坪壩區(qū)人民法院在判前對(duì)他們進(jìn)行了考察，用量化的義務(wù)勞動(dòng)替代了他們的罰金刑。 這是全國(guó)第一起，也是迄今為止唯一的一起。 義務(wù)勞動(dòng)替代罰金 李晴決定在加油站下手搶錢(qián)的時(shí)候，才16歲。 他是貴州人，在重慶一所技工學(xué)校上學(xué)。這個(gè)年齡的孩子第一次離家，拿著生活費(fèi)卻不知道要細(xì)水長(zhǎng)流，開(kāi)學(xué)十幾天，錢(qián)就都花完了。 2007年9月19日凌晨，在李晴的提議下，他和4個(gè)同學(xué)一起候在了一個(gè)加油站附近。他們搶走了一個(gè)提包，里面有一部手機(jī)，200元錢(qián)和一些日用品。在逃跑的過(guò)程中，李晴的一個(gè)同學(xué)被抓住了，之后，其他4人也被捉拿歸案。 5個(gè)孩子都來(lái)自貴州農(nóng)村，家里甚至付不起足額的學(xué)費(fèi)。2008年案子被訴到重慶市沙坪壩區(qū)人民法院時(shí)，他們的家長(zhǎng)都負(fù)擔(dān)不起到重慶的路費(fèi)，沒(méi)法出庭。 “如果這個(gè)案子按照相似案例判罰罰金的幅度處理，那肯定會(huì)出現(xiàn)‘司法白條’。”沙坪壩區(qū)人民法院專職審委會(huì)委員楊飛雪說(shuō)，這些孩子的家里根本無(wú)力為他們繳納罰金。 他們還沒(méi)有成年，還在學(xué)校讀書(shū)。法院要怎么判才能實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年犯罪嫌疑人的教育、挽救、改造的原則，才能讓他們將來(lái)順利回歸社會(huì)？ 楊飛雪說(shuō)，這確實(shí)是個(gè)難題。他們都是離家求學(xué)在外，監(jiān)管條件不完備。如果使用非監(jiān)禁刑，效果怎樣無(wú)從考量。比如，這些孩子是不是真誠(chéng)悔改，是不是不再有社會(huì)危害性，這些都無(wú)從評(píng)價(jià)。 對(duì)犯罪未成年人的刑事處罰，是要在教化、懲罰與救濟(jì)間求得平衡。但對(duì)未成年人采取非監(jiān)禁措施，已經(jīng)是當(dāng)今世界的普遍趨勢(shì)。作為與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式，對(duì)犯罪未成年人進(jìn)行社區(qū)矯正基本已成學(xué)界和實(shí)務(wù)部門(mén)共識(shí)。 “我們經(jīng)過(guò)反復(fù)探討，覺(jué)得可以把一定量的義務(wù)勞動(dòng)納入到判前考察中。”楊飛雪說(shuō)，他們?cè)诹x務(wù)勞動(dòng)過(guò)程中的表現(xiàn)能讓考察內(nèi)容具體化，而量化的義務(wù)勞動(dòng)也可以替代罰金，“把考察期放在了判決前，他們會(huì)對(duì)判決有期待，會(huì)盡力做好。” 適用條件苛刻，至今仍是孤案 2008年三四月間，在設(shè)置好的30天的考察期內(nèi)，這5名同學(xué)都會(huì)在課后由老師帶著以“志愿者”的身份到社區(qū)義務(wù)勞動(dòng)，社區(qū)每天都有專人記錄他們的表現(xiàn)情況。 “他們的變化很大，很有禮貌，”楊飛雪說(shuō)，老師和社區(qū)居民對(duì)他們印象都很好，“除了考察人員，誰(shuí)都不知道他們的身份，都以為是志愿者。” 考察期間，檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)進(jìn)行監(jiān)督。“檢察官會(huì)在不通知學(xué)校和學(xué)生的情況下，悄悄去看他們的表現(xiàn)。”楊飛雪說(shuō)，考察期滿后，檢察官會(huì)把評(píng)價(jià)意見(jiàn)和量刑建議告訴法院。 一般來(lái)說(shuō)，李晴這樣的同類案件罰金幅度在2000元左右。不過(guò)，他們?cè)诳疾炱陂g的義務(wù)勞動(dòng)是“計(jì)酬”的，“根據(jù)他們所從事勞動(dòng)的性質(zhì)，按照重慶市相近行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)替代一部分罰金。”楊飛雪說(shuō)。 “他們義務(wù)勞動(dòng)的過(guò)程和考察情況也詳細(xì)地寫(xiě)進(jìn)了判決書(shū)里。”楊飛雪說(shuō)。2008年6月，李晴被判犯搶劫罪，判處有期徒刑1年，宣告緩刑1年零6個(gè)月，并處罰金800元。 實(shí)際上，類似的行刑方式在很多國(guó)家都有適用。在美國(guó)，針對(duì)犯罪青少年的社區(qū)矯正項(xiàng)目中，有一項(xiàng)是對(duì)犯罪青少年的居中制裁，其中就包括賠償和社會(huì)服務(wù)。在新西蘭，犯罪的未成年人要在社區(qū)參加有償服務(wù)，利用休息日打工賺錢(qián)來(lái)賠償受害人。 但是，3年多過(guò)去了，直至今日，沙坪壩的司法實(shí)踐還是個(gè)孤案，同樣的刑事處罰方式并沒(méi)有再次適用。 “主要是因?yàn)檫m用條件很苛刻。”楊飛雪說(shuō)，需要各種社會(huì)資源的通力配合，比如學(xué)校要老師配合，社區(qū)要有專業(yè)社區(qū)工作者輔助，檢察機(jī)關(guān)要參與監(jiān)督考察，“找個(gè)合適的社區(qū)就很不容易，還要在確保未成年人完成學(xué)業(yè)的前提下安排他們勞動(dòng)，當(dāng)然，也要找到這個(gè)年齡段的孩子適合從事的勞動(dòng)方式”。 “下面”絞盡腦汁，“上面”突破有限 楊飛雪用“絞盡腦汁”來(lái)形容李晴一案的審判過(guò)程，但是，在現(xiàn)有的法律框架中，這樣刑罰替代方式尚無(wú)明文規(guī)定。 2003年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作通知》，明確提出將罪行輕微、主觀惡性不大的未成年犯作為社區(qū)矯正的重點(diǎn)對(duì)象。 這被視為社區(qū)矯正制度的法理依據(jù)。 在社區(qū)矯正的試點(diǎn)地區(qū)，矯正方式各具特色，有的強(qiáng)調(diào)心理干預(yù)機(jī)制，有的重在技能培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)，還有的關(guān)注法制教育。至于怎樣使用，有沒(méi)有適用次序和規(guī)則，并沒(méi)有更具體的法律規(guī)范和配套制度支持。 這是未成年人刑事法治進(jìn)程中的積弊之一。目前，全國(guó)各個(gè)地方的司法機(jī)關(guān)都在根據(jù)“教育、感化、挽救”的方針來(lái)辦理未成年人犯罪案件，探索適合未成年人刑事案件特點(diǎn)的辦案制度，但就現(xiàn)有的法律制度而言，關(guān)于未成年人犯罪的處理規(guī)定非常分散，《憲法》、《刑法》、《刑事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》和有關(guān)司法解釋中都有涉及，但既不穩(wěn)定，也不完整。 “最大的突破就是《刑事訴訟法修正案（草案）》里增設(shè)了專門(mén)辦理未成年人刑事案件的特別程序。”楊飛雪說(shuō)。 《刑事訴訟法修正案（草案）》第263條第2款規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助，并由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判人員、檢察人員、偵查人員進(jìn)行”。 草案還規(guī)定，審判時(shí)，被告人不滿18周歲的案件，不公開(kāi)審理。 “草案的突破體現(xiàn)在程序上，”楊飛雪說(shuō)，很多探索是程序、實(shí)體兼而有之。從檢察機(jī)關(guān)的未檢處、法院的少審?fù)ィ綍壕徠鹪V、暫緩判決制度，再到社區(qū)矯正制度、前科消滅制度，這些經(jīng)驗(yàn)中既有程序上的，也有實(shí)體內(nèi)容方面的，“但這次修改并沒(méi)有吸納前沿的內(nèi)容”。 西南政法大學(xué)教授高維儉表示，現(xiàn)在我國(guó)未成年人司法制度的探索是“下面熱、上面冷”，至今，尚未從全國(guó)層面對(duì)未成年人司法實(shí)踐中創(chuàng)立的有效制度在立法上加以完善。