久久精品三级,久久精选视频,欧美一区网站

國內(nèi)律師

最高法發(fā)布深化多元化糾紛解決機制改革意見

來源：中國律師網(wǎng) 日期：2016-06-30 作者：全國律協(xié) 閱讀：3,051次

最高人民法院發(fā)布深化多元化糾紛解決機制改革意見

　　發(fā)揮司法引領(lǐng)推動作用助解紛方式“百花齊放”

　　人民法院特邀調(diào)解規(guī)定同時出臺

　　6月29日上午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》（以下簡稱《意見》）和《最高人民法院關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。最高人民法院司改辦主任胡仕浩介紹了有關(guān)情況并回答記者提問，最高人民法院新聞宣傳工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任王玲主持發(fā)布會，最高人民法院特約監(jiān)督員汪國新、毛婷出席了發(fā)布會。

　　 貫徹中央相關(guān)精神滿足多元解紛需求

　　胡仕浩介紹說，黨的十八屆四中全會《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出：“健全社會矛盾糾紛預(yù)防化解機制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機制。”《意見》和《規(guī)定》的出臺，是貫徹落實中央深化多元化糾紛解決機制改革精神的重要舉措。

　　據(jù)了解，我國已基本形成了人民調(diào)解、勞動仲裁、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、商事仲裁、商事調(diào)解等多種非訴訟糾紛解決機制共存的局面，在化解糾紛方面發(fā)揮了重要作用。據(jù)統(tǒng)計，2015年，全國共有人民調(diào)解委員會79萬個、人民調(diào)解員391萬人，共調(diào)處糾紛933萬余件，有行業(yè)協(xié)會、商會近7萬個，商事仲裁委員會230多個，勞動仲裁委員會3000多個，每年仲裁案件超過100萬件。

　　《意見》要求，人民法院要主動與訴訟外的糾紛解決機制建立對接關(guān)系，指導(dǎo)其他糾紛解決機制發(fā)揮有效作用；要通過訴調(diào)對接、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、人員培訓(xùn)、參與立法等途徑，讓更多的矛盾糾紛通過非訴解紛渠道解決；要通過訴前導(dǎo)訴、案件分流、程序銜接，把糾紛有序分流至訴訟和非訴訟解紛渠道；要通過司法確認，提高非訴訟糾紛解決方式的效力和權(quán)威性。

　　 完善訴調(diào)對接平臺推動糾紛“在線”解決

　　胡仕浩介紹說，人民法院深化多元化糾紛解決機制改革有三大目標：一是建設(shè)功能完備、形式多樣、運行規(guī)范的訴調(diào)對接平臺；二是合理配置糾紛解決的社會資源；三是充分發(fā)揮司法在多元化糾紛解決機制建設(shè)中的引領(lǐng)、推動和保障作用。

　　據(jù)介紹，在制度建設(shè)和程序安排上，《意見》的很多內(nèi)容體現(xiàn)了改革創(chuàng)新精神。《意見》要求探索建立調(diào)解前置程序，并推動律師調(diào)解制度建設(shè)，鼓勵律師充分發(fā)揮專業(yè)化、職業(yè)化優(yōu)勢參與糾紛解決，積極吸納律師加入人民法院特邀調(diào)解員名冊。《意見》強調(diào)，在道路交通、勞動爭議、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護以及其他糾紛多發(fā)領(lǐng)域，要建立“一站式”糾紛解決平臺，整合社會解紛資源，切實減輕群眾負擔(dān)。

　　推動“在線”糾紛解決方式也成為《意見》的亮點，《意見》要求，推動建立在線調(diào)解、在線立案、在線司法確認、在線審判、電子督促程序、電子送達等為一體的信息平臺，實現(xiàn)糾紛解決的案件預(yù)判、信息共享、資源整合、數(shù)據(jù)分析等功能，促進多元化糾紛解決機制的信息化發(fā)展。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2016年5月，全國法院設(shè)置專門的訴調(diào)對接中心有467家，當前全國有3498個法院建有訴訟服務(wù)中心，覆蓋率達98.9%。胡仕浩表示，隨著訴訟服務(wù)中心建設(shè)的完善與發(fā)展，各級人民法院把訴調(diào)對接平臺建設(shè)與訴訟服務(wù)中心建設(shè)結(jié)合起來，建立集訴訟服務(wù)、立案登記、訴調(diào)對接、涉訴信訪等多項功能為一體的綜合服務(wù)平臺。

　　填補調(diào)解制度空白規(guī)范特邀調(diào)解程序

　　特邀調(diào)解是指人民法院吸納符合條件的調(diào)解組織或者個人成為特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員，接受人民法院立案前委派或者立案后委托依法進行調(diào)解，促使當事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上達成調(diào)解協(xié)議、解決糾紛的一種調(diào)解活動。胡仕浩介紹說，民事訴訟法及其司法解釋沒有涉及法院委派與委托調(diào)解的主體和處理程序問題，也沒有涉及其他調(diào)解類型，因此，《規(guī)定》的出臺，明確了特邀調(diào)解的法律定位，填補了調(diào)解制度的空白。

　　據(jù)了解，《規(guī)定》規(guī)范了特邀調(diào)解程序，明確了訴調(diào)對接程序：委派調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)將調(diào)解協(xié)議提交人民法院備案；委派調(diào)解未達成協(xié)議的，調(diào)解員應(yīng)當將當事人的起訴材料移送人民法院；當事人堅持訴訟的，人民法院應(yīng)當依法登記立案；委托調(diào)解未達成協(xié)議的，人民法院應(yīng)當將案件及時轉(zhuǎn)入審判程序?qū)徖怼?nbsp;

　　《規(guī)定》強調(diào)，法院要根據(jù)自愿調(diào)解原則引導(dǎo)當事人選擇調(diào)解，不得強迫當事人選擇特邀調(diào)解，對堅持訴訟的，法院應(yīng)當及時登記立案或者開庭審理。《規(guī)定》還賦予當事人自主的處分權(quán)，不僅調(diào)解員不得強迫當事人達成調(diào)解協(xié)議，《規(guī)定》還通過對調(diào)解員的禁止行為、后續(xù)角色沖突，在調(diào)解過程中應(yīng)當履行通知告知義務(wù)等方面進行規(guī)定，確保調(diào)解的自愿合法。

　　為了防止虛假調(diào)解，《規(guī)定》要求建立名冊制度，在入冊時，法院會對特邀調(diào)解組織及其中擬從事特邀調(diào)解工作的調(diào)解員的情況進行審查。同時，要求法院需要對特邀調(diào)解案件進行流程管理，使得法院對移交出去的糾紛有一定的管控。《規(guī)定》還要求，特邀調(diào)解員發(fā)現(xiàn)雙方當事人存在虛假調(diào)解可能的，應(yīng)當中止調(diào)解，并向人民法院或者特邀調(diào)解組織報告。

　　據(jù)了解，2015年，全國法院共吸納特邀調(diào)解組織32912個，特邀調(diào)解員達104516人。

責(zé)任編輯：蔡利艷

分享到： QQ空間新浪微博微信

圖片新聞