網上投稿
國內律師
奢侈稅離我們還有多遠
日期：2011-05-01 作者：嚴錫忠 閱讀：4,598次
作者簡介
嚴錫忠 上海左券律師事務所合伙人。市律協稅法業務委員會主任、市法學會財稅法學研究會副會長、上海交大稅務研究所副所長。2002年榮獲“上海市法律援助先進”個人，2004年榮獲首屆“浦東新區十大杰出青年律師”，2008年榮獲上海市第三屆十佳青年律師。
２０１１年的上海車展，除了車模爭奇斗艷，一擲千金的富豪也不寂寞。５輛價格各４７００萬的阿斯頓?馬丁限量車型ＯＮＥ－７７被國內富豪“秒殺”一空。中國已成為全球豪華汽車購買力最強的國家之一。除此之外，歐洲的名牌店早已成為國人經常光顧的場所；美國、日本的豪宅亦遭中國富人瘋狂搶購。在中國，奢侈品消費已經成為一個社會潮流。
與此形成鮮明對照，按照每人每天１美元收入的聯合國貧困標準，中國仍有１．５億貧困人口。５輛阿斯頓?馬丁可以使完全赤貧的１０萬人吃飽一年的肚子。中國的人均ＧＤＰ僅有美國的１／２０不到，而奢侈品消費卻與美國相當。巨大的貧富差距，迫使人們不得不考慮是否動用稅收手段——開征奢侈稅，來平抑這種嚇人的差距。
哪些是奢侈品？
一般認為，奢侈品就是非生活必需品，一種超出人們生存與發展需要范圍的，具有獨特、稀缺、珍奇等特點的消費品。按此定義，不僅像靈芝、蟲草等中草藥補品應歸入奢侈品，時下短缺的茅臺、五糧液恐怕也屬于奢侈品了。有人補充說，具有炫耀特征的非生活必需品才是奢侈品。依此而言，不事張揚的富翁在郊外購置的豪華別墅恐怕就不在奢侈品之列了。
經濟學界，通常以產品的需求收入彈性為依據來界定奢侈品，若彈性值大于１以上，則列為奢侈品的范疇。即人們對該產品需求量的增長高于人們收入的增長。
但從奢侈稅立法的角度而言，各國一般不直接定義奢侈品，而是采用列舉方式。在人們印象中，豪宅、豪車、游艇、飛機、名表、名包、名牌服裝等，都屬于奢侈品。但要準確列舉奢侈品是困難的。因為，隨著時代的變遷，奢侈品也會變為大眾消費品，例如早期的筆記本電腦、家庭影院等，早已飛入尋常百姓家。所以，奢侈稅立法并不是一勞永逸的，開征的早期階段一般是少量列舉，然后逐步擴展范圍。
臺灣地區即將征收“特種貨物及勞務稅?穴即奢侈稅?雪”，征稅對象即采用列舉方式，包括銷售單價逾新臺幣３００萬元（合人民幣６８萬元）的小客車、游艇、飛機、直升機、超輕型飛機及逾５０萬元（合人民幣１１萬元）以上的家具；龜殼、玳瑁、珊瑚、象牙、毛皮及其制品（非屬保育類野生動物及其制品除外）；每次銷售價格５０萬元（合人民幣１１萬元）以上的入會權利（如高爾夫會員證）；１年以及２年內轉手的非自用住宅。
可以預言，中國如果開征奢侈稅，基于謹慎原則，可能會采用試點方式，早期階段的試點對象可能會限于少量商品，如豪車、游艇、豪宅等。奢侈稅征稅對象一般不會擴展至非消費性商品，例如字畫、古玩等收藏品及股票、期貨、金銀等投資性產品。
奢侈稅能否止住奢侈之風？
關于奢侈品或奢侈行為本身是否具有正當性，不乏爭議。但無論從人類文明的主流價值觀念出發，還是從當今歐洲已經出現的對奢侈品激情消退現象的判斷，“止奢倡廉”，對中國這樣一個文明古國，仍具有深刻的意義。
很多人認為，征收重稅，可以立竿見影地止住奢侈之風。
從世界各國、各地區奢侈稅稅率來看，像ＮＢＡ聯盟按工資帽以上特定數額１００％課征的情形畢竟還是少數。如對價格超過３萬美元的汽車，美國也只是加征１０％的奢侈品稅。臺灣地區擬實施的奢侈稅最高稅率為１５％，瑞典的稅率為２０－２５％。無限制地提升奢侈稅率是不現實的，過高的稅率可能會遏制整個奢侈品行業，反而消滅本地稅源。也會逼迫本地奢侈品消費者轉而尋求境外消費。而較低的稅率對富人的影響是有限的，尤其是處于快速轉變中的中國，中國富豪從谷底躍向巔峰的速度越快，無論是他本人還是這個家族對新奇的渴望與體驗的沖動就越強烈。快速創業的成功，對富豪們的信心與決策的魄力構成正向刺激，因此，區區幾百萬的汽車已經不算是豪車了，當要搶購４７００萬元的豪車時，１０％乃至３０％的奢侈稅豈可擋道？
奢侈稅更多地體現的是社會價值取向的意義。即被課征奢侈稅不是一件光榮的事情，與社會所倡導的節儉的主流價值觀是背道而馳的。一個人被多次課征奢侈稅，或許是一件羞于啟齒的事。也許奢侈稅開征以后，福布斯排行榜的看點已不再是財富排行榜，而是奢侈稅納稅大戶排行榜，這一數據如果公示，全社會恐怕都會津津樂道之且唾棄之。
這一價值取向是否能夠真正得以體現，還取決于立法的嚴謹與否、執法的貫徹與否。例如，１９８８年國務院發布了《中華人民共和國筵席稅暫行條例》，采用從價征收方式，一次性消費人民幣２００元至５００元的，按消費價格１５－２０％征收筵席稅。其目的是抑制奢侈浪費之風，促進社會風氣的好轉，但直到１９９４年，全國總共才征收了８７萬元，公款大吃大喝也未有絲毫改觀。這說明，不科學地立法，奢侈行為仍然可以改頭換面地進行。即使立法嚴密、科學，由于奢侈品是一個高利潤行業，行業利益如果與地方利益相關聯，則控制奢侈行為之難，恐怕又會陷入類似控制房價的窘境。
但無論是立法環節還是執法環節存在的問題，這些問題本身并不排斥奢侈稅的價值取向意義。或許可以認為，富人們到境外奢侈、到公海上奢侈、偷偷摸摸地奢侈，也算是對奢侈稅法的一種尊重吧，至少他們感覺到那不是一個光明正大的行為。果如此，道亦不遠矣！
奢侈稅能否調節收入分配？
一些人認為，開征奢侈稅的意義并不是象征性的意義，或者社會價值取向的意義，而在于有利于調節社會收入分配，有利于縮小貧富差距，具有具體的經濟意義。當然也有人會為此附會上一些社會價值意義，諸如，“中國的富人買奢侈品如買菜，然而其交納的個人所得稅卻甚至遠低于算術平均數”，“現在大部分中國的富人都有浪費的情況，一個人的消耗要頂上好多個普通百姓，所以應該要他們多繳稅，這樣才體現中國是個社會主義國家”等，由此得出結論，“開征奢侈品稅，讓富人的消費轉化為對國家稅收的支持，是理性的選擇”。這種附會的觀點，也許只是一廂情愿的想法。
如果將開征奢侈稅的意義定位于經濟功能，而非社會價值功能，則可能會出現非常有趣的現象：開征奢侈稅者恐怕并不希望富人們克勤克儉，而是希望那些愚蠢的富人們前赴后繼、勇敢地跳入奢侈稅的陷阱，只有這樣，才有可能產生足夠的稅源以達到調節社會收入分配的功能。在這樣一個征稅指導思想下，立法機關在選擇征稅對象上，對那些人們愛不釋手的商品可能會課以重稅，例如化妝品。而對那些高價商品或者說需求彈性較大的真正奢侈品，由于人們對價格的敏感性，立法機關反而會擔心富人購買欲望的退卻，所以寧愿謹慎地選擇低稅率，例如珠寶、名表，如果課以重稅，富人們一旦選擇海外市場，打擊的則是本國的市場。這樣就導致真正的奢侈品仍然大行其道，而愛美的人們正常消耗“日用品”時，卻要忍受高價的痛苦。這種奢侈稅，多少有些變味。
因此，開征奢侈稅，立法者必須十分清醒地確立奢侈稅開征的價值取向，否則會開出完全不同的花朵。如果根據人云亦云的說法，開征奢侈稅是為了調節收入分配，縮小貧富差距，那很可能奢侈稅僅僅停留于商品價格的組成部分，而無法起到遏制、阻卻奢侈消費的行為。甚至有些地方部門會反對曝光奢侈行為，因為那樣會減少稅收。
現行的消費稅是否就是奢侈稅？
在討論中國是否開征奢侈稅之前，有必要澄清一個問題，即現行的消費稅是否就是所謂的奢侈稅。如果是，那么討論是否開征奢侈稅就毫無意義。
從征稅對象而言，根據《中華人民共和國消費稅暫行條例》（２００９年１月１日修訂）第一條“在中華人民共和國境內生產、委托加工和進口本條例規定的消費品的單位和個人，以及國務院確定的銷售本條例規定的消費品的其他單位和個人，為消費稅的納稅人，應當依照本條例繳納消費稅”之規定，消費稅的征稅對象為消費品。消費品的范圍包括十四類：煙、酒及酒精、化妝品、貴重首飾及珠寶玉石、鞭炮焰火、成品油、汽車輪胎、摩托車、小汽車、高爾夫球及球具、高檔手表、游艇、木制一次性筷子、實木地板。消費稅率從１％到４５％不等。消費稅的征稅對象似乎已經廣泛觸及了所有奢侈商品，其高達４５％的稅率正是奢侈稅所努力追求的遏制效應。盡管如此，我們仍然發現，現有消費稅之下的消費品仍然不能涵蓋所有的奢侈行為，比如屬于不動產類的豪宅、屬于服務類的高爾夫會員證等，都不屬于消費稅的征稅對象。準確地講，消費稅針對的只是增值稅調整對象之下的物品，而不是營業稅調整對象之下的服務或不動產等。這就導致以消費稅代替奢侈稅，必然存在結構性缺陷。
當然，更激進的想法是，奢侈稅的征稅對象不僅與消費稅不同，甚至與增值稅、營業稅的征稅對象也不同，它不應當針對某一物品或服務征稅，而應針對行為征稅。舉例而言，有人一輩子才饕餮大餐一頓，有人卻天天饕餮，如果僅針對物征收奢侈稅，所有人，無論一次還是數次，均需繳納奢侈稅，窮人也要為其偶爾甚至絕無僅有的一次體驗付出高昂的代價。莫泊桑筆下的主人翁為購買一根項鏈辛勞了一輩子，恐怕也難逃奢侈稅的再度折磨。所以，按物征稅，難免機械、呆板，如同剝奪了百姓參觀故宮的權利。科學的做法是，奢侈稅的征稅對象應當是那些連續的、超過一定限度的奢侈行為——這些納稅人才是真正的富人。
從征收方式而言，消費稅重在生產環節征收，消費品進入流通領域以后，消費稅作為價內稅，已成為價格構成之一部分，最終消費者并不清楚價格之中有多少稅費，對稅費的痛楚感覺不直觀、不明顯，而對于奢侈稅而言，一般均認為在消費終端環節征收更具有意義，甚至應該將其設計成價外稅，讓消費者直接感知奢侈所付出的代價。
現有消費稅如果不進行全面徹底的結構性改革，尚難替代奢侈稅開征意欲實現的價值取向。
何時會開征奢侈稅？
既然奢侈稅是一個獨立的稅種，而節儉又是人類永恒的價值觀念，奢侈稅恐怕不是開不開征的問題，而是何時開征的問題。
如果立法者將開征奢侈稅的指導思想，定位于社會價值取向，根據以上分析，立法者將會十分清醒地認識到，不能寄望奢侈稅實現多少財政功能，它只具有象征意義。而在我國目前圍繞經濟建設的大格局下，奢侈品市場正方興未艾，屬于一個新興的市場，它不僅具有帶領民族品牌追趕潮流品牌的導向作用，還可以帶動精品加工，解決大量就業，改善就業人員收入等。如果僅僅是為了“精神文明建設”，而過早地扼殺一個行業，無論對于地方經濟，還是民族品牌發展，都無好處。何況，富人花的是自己口袋里的錢，人們的好惡可能更多是心理感受層面的，而并不影響一般人的實際利益。如果立法者仍然屬于經濟大潮的推動與參與者，又能清醒地體認奢侈稅的價值取向功能，則難以有人會認真地推動這一精神文明建設，奢侈稅開征恐怕也是遙遙無期之事。
如果立法者將開征奢侈稅的指導思想，定位于財政分配功能，則奢侈稅無疑將會形成一個有力的財政稅收來源。特別在當前民眾強烈呼吁減稅的大背景之下，諸如股票環節要求削減印花稅、建設金融中心要求減少流通環節的稅收障礙、工薪階層要求大幅度減少個人所得稅、房產稅也是眾說紛紜，為了保證財政收入的穩定，呼應民眾的吁求，政府勢必會有所割舍，所謂“失之東隅”、必“收之桑榆”，但要開征一個新稅種，談何容易？但最為百姓稱道的、最沒有障礙的，莫過于奢侈稅了。就世界范圍而言，很多政府正是借開征奢侈稅道義之名，行財政斂錢之實，這種名不符實的做法，當然會導致奢侈稅漸行漸遠，最后消失在林林總總的商品價格之中，直至與今天的消費稅無異。消費稅或許就是奢侈稅蛻化的產物。果真如此指導思想，奢侈稅恐怕離我們很近、很近。
滬公網安備 31010402007129號
