国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

敗訴，引導(dǎo)我寫了一本書

日期：2012-03-22     作者：周月萍

2005年，我曾代理過(guò)一起案件。主要案情是李某以項(xiàng)目經(jīng)理的名義掛靠在江蘇某建筑公司名下，對(duì)外承接工程，雙方簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》后，李某即負(fù)責(zé)該工程的實(shí)際施工事宜。但是在施工過(guò)程中，李某與某設(shè)備租賃公司簽訂了《租賃合同》，某建筑公司對(duì)李某的上述行為完全不知情，直至租金支付期限屆滿被某設(shè)備租賃公司起訴至閔行區(qū)人民法院后才了解。
本案的審理直接涉及對(duì)我國(guó)《合同法》中的“表見(jiàn)代理”制度的理解。根據(jù)《合同法》第49條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。“表見(jiàn)代理”制度的出發(fā)點(diǎn)和立法意圖是為了維護(hù)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的安全，即市場(chǎng)的交易安全，保護(hù)善意第三人的利益，使其在有理由的、善意的相信他人是有代理權(quán)并與之交易的情況下，由被代理人承擔(dān)“表見(jiàn)代理”的法律后果。
接受某建筑公司的委托后，我就本案的事實(shí)認(rèn)定和法律適用與主審法官進(jìn)行了積極的溝通：
一是基礎(chǔ)事實(shí)。基礎(chǔ)事實(shí)是一個(gè)案件的基礎(chǔ)，如果債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在，也就無(wú)所謂其后的法律適用問(wèn)題。法院應(yīng)通過(guò)對(duì)合同、結(jié)算單、欠條、送貨單等證據(jù)的綜合分析判斷，嚴(yán)格審查合同訂立、履行及相關(guān)債權(quán)憑證的真實(shí)性，正確認(rèn)定購(gòu)買材料、租賃器材等基礎(chǔ)事實(shí)。數(shù)額較大的借貸案件，應(yīng)由相對(duì)人就借款是否實(shí)際發(fā)生及借款本金數(shù)額的真實(shí)性承擔(dān)舉證責(zé)任。相對(duì)人還應(yīng)對(duì)簽訂的借貸合同、出具債權(quán)憑證時(shí)間、地點(diǎn)及所涉資金的來(lái)源、交付方式、時(shí)間、地點(diǎn)等訂立、履行合同的因素予以舉證證明。
二是法律適用。法院應(yīng)根據(jù)行為人身份性質(zhì)的不同來(lái)區(qū)別不同的行為性質(zhì)，以適用不同的法律規(guī)定。如果承包人與施工企業(yè)之間確實(shí)存在真實(shí)的勞動(dòng)合同關(guān)系(如有勞動(dòng)合同、工資領(lǐng)取單、繳納了社會(huì)保險(xiǎn)等等)，那么項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)外簽字蓋章的行為可能會(huì)被認(rèn)定為職務(wù)行為。相反，如果承包人與公司不存在前述勞動(dòng)合同關(guān)系，則其真實(shí)身份應(yīng)為掛靠。依據(jù)合同相對(duì)性原則，如果項(xiàng)目經(jīng)理或者實(shí)際施工人是以自己的名義對(duì)外簽訂合同而其企業(yè)并未授權(quán)，施工企業(yè)并非合同的相對(duì)方，也不應(yīng)該承擔(dān)償還欠款的責(zé)任。
三是簡(jiǎn)單、草率地將項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)外民商事行為的一切法律后果歸于公司，既損害了施工企業(yè)的合法權(quán)益，也違反了合同的相對(duì)性原理。“表見(jiàn)代理”的法律制度在保護(hù)善意交易方的同時(shí)，對(duì)被代理人課以極重的法律責(zé)任，從某種角度上講，是犧牲被代理人的利益來(lái)保護(hù)市場(chǎng)交易安全。上述案件中，《租賃合同》的雙方當(dāng)事人為李某和某設(shè)備租賃公司，某建筑公司并非該合同的一方主體，如果法院不分青紅皂白，僅僅依據(jù)李某和公司之間的《內(nèi)部承包協(xié)議》判決公司承擔(dān)付款責(zé)任，不僅在客觀上保護(hù)了惡意項(xiàng)目經(jīng)理的“非法利益”，也給施工企業(yè)帶來(lái)了不合理的巨大風(fēng)險(xiǎn)。
在我代理該案件的時(shí)候，法院認(rèn)定“表見(jiàn)代理”的條件都較為寬泛，而且長(zhǎng)期以來(lái)，施工企業(yè)的粗放式管理使得有些法官對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理與施工企業(yè)之間的法律關(guān)系并沒(méi)有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，往往認(rèn)為項(xiàng)目經(jīng)理天然地依附于施工企業(yè)，從而否定項(xiàng)目經(jīng)理、尤其是掛靠人在法律上獨(dú)立的地位，忽略了項(xiàng)目經(jīng)理、尤其是掛靠人實(shí)際上是一個(gè)有著完全民事行為能力的獨(dú)立自然人。
盡管我站在建筑公司的角度，據(jù)理力爭(zhēng)，法院卻仍然堅(jiān)持認(rèn)為建筑公司應(yīng)承擔(dān)支付租金的責(zé)任。這次敗訴經(jīng)歷讓我深深體會(huì)到，司法實(shí)踐中對(duì)“表見(jiàn)代理”的“濫用”和誤解給當(dāng)事人，尤其是施工企業(yè)帶來(lái)了巨大影響……
2007年我曾應(yīng)邀為中施協(xié)舉辦的高級(jí)經(jīng)理人班做法律培訓(xùn),并提及了這個(gè)案例背后潛藏的風(fēng)險(xiǎn)。課后一位學(xué)員給我打電話，希望我能幫助他們研究承包及掛靠制的法律風(fēng)險(xiǎn)。那位學(xué)員的話和敗訴的這段經(jīng)歷，讓我一直關(guān)注建筑行業(yè)的“表見(jiàn)代理”法律風(fēng)險(xiǎn)防范，并在2009年將其主要觀點(diǎn)形成于我們主編的書籍《建筑企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范與化解》一書中。這么想來(lái)，如果沒(méi)有那次敗訴，我就不會(huì)去和建筑企業(yè)宣講要重視“表見(jiàn)代理”的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，也就不會(huì)有那本書。一切都那么偶然，而一切似乎又在必然中。●