網上投稿
媒體報道
夫妻離婚后房產還貸增值部分怎么算？《婚姻法司法解釋（三）》實施一周年 滬上法律專家指出，離婚析產仍是爭議焦點
來源：上海法治報 日期：2012-10-17 作者：陳穎婷 閱讀：12,303次
房產登記前，真的能撤銷贈與嗎？婚前一方用首付買房并登記自己名下，婚后共同還貸，婚后還貸增值的部分如何計算？婚前購房，婚后父母幫忙還貸是對自己子女的贈與，還是對夫妻雙方的贈與……去年8月， 《婚姻法司法解釋 （三）》 （簡稱司法解釋三）剛出臺時，“用最直白的司法語言解讀了夫妻個人財產和共同財產的法律界定”。然而，一旦 “分家”，注定是 “剪不斷理還亂”。一年過去了，司法解釋三在司法實踐中到底遇到哪些熱點問題？日前，市律師協會民事業務研究委員會專門舉行一場實務研討會，資深法官、婚姻家庭法教授以及120余名律師到場各抒己見。記者發現，房產、公司股權等涉及財產的分割問題仍是大家熱議焦點。據市第一中級人民法院統計，截至今年4月份，一中院共受理離婚糾紛案件84件，改判的高達16件，其中15件與房屋分割 “軋不平”有關。
焦點1
撤銷贈與房產如何判斷？
當夫妻感情恩愛時，有財力的一方為了表達愛意，經常會表示贈與房屋給另一方，以此來顯示感情深厚。有的是口頭說財產贈與，有的是寫在紙上或者婚內財產約定書上，還有的去辦理了公證贈與手續。那么當屬于婚前個人的房屋，在婚內表示贈與給另一方，但是沒有辦理產權過戶手續，后來因為夫妻感情惡化，贈予的一方提出撤銷贈與，法院該如何處理呢？李女士就遇上了這樣的問題。 2006年，白先生與李女士經人介紹認識，不久到民政局辦理結婚登記手續。白先生婚前有一套屬于自己的住房，婚后雙方又一起購買了一套住房。李女士要求白先生把婚前所有的房屋贈送給自己，當時白先生口頭允諾，同意贈送妻子。之后，李女士反復要求白先生去辦理房產過戶手續，白先生卻遲遲沒有兌現承諾。最終兩人分道揚鑣。而李女士則認為白先生已經同意將房屋贈與自己，便起訴到法院，要求白先生履行約定。最終，法院駁回了李女士的訴訟請求。
司法解釋 （三）第六條規定，婚前或者婚姻關系存續期間，當事人約定將一方所有的房產贈與另一方，贈與方在贈與房產變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規定處理。上海一中院民一庭庭長吳薇法官認為，司法解釋 （三）頒布一年多，它似乎對上海的沖擊并不大，適用司法解釋三總體沒有很大問題，但在撤銷贈與房產方面還是有著不同觀點。最大的爭議是夫妻房產的贈與是什么性質？是單純的財產贈與還是夫妻雙方對財產的約定？
一種觀點認為夫妻之間的贈與摻雜了太多的感情因素，應不同于合同法的贈與。比如婚姻和照顧老人、家務料理，結婚生子等等結合在一起，若允許撤銷可能對一方不公平，但這種觀點又從根本上否定司法解釋三的規定。
還有人提出動產是否可以撤銷？依據合同法規定，贈與動產和不動產都能撤銷，若司法解釋三只局限于不動產，似乎又與立法依據有沖突？若動產能撤銷，實踐中又很難判斷是否已轉移了動產？
“判斷是單純的財產贈與，還是夫妻對財產的約定存難度，通常夫妻之間很少寫贈與合同。我覺得到底哪些情況是可撤銷的，最好還是要做些梳理。”吳薇說。
吳薇認為，夫妻間的財產贈與是否可以撤銷主要看這項贈與是單務還是雙務。所謂單務，就是單方義務，即在贈與合同中，僅有一方具有義務，另一方是單純的接受無相對應的義務。這時候，贈與當然可以撤銷。若是雙務，也就是說接受贈與的一方也具有一定的義務則不能撤銷。吳薇強調，單務和雙務不能簡單的判斷，不能說涉及到感情，在贈與的同時相對方就有了感情方面的義務，就必然是雙務。
焦點2
婚后父母出資購房怎么算？
司法解釋三剛出臺時，不少人戲稱第7條為： “婚后父母買房，兒媳沒份。公婆笑了，丈母娘哭了。”一年多后的今天，這條涉及婚后父母出資購房的條款，仍引起眾多法律人士的議論。
荊女士稱，她和李先生婚后雙方按揭買了一套總價40萬元的二手經濟適用房。買房時，按經適房買賣政策，辦理房產過戶時，就只寫了丈夫的名。該房產首付款約17萬元，丈夫父母出了一部分，她和丈夫出了一大部分。隨后，他們夫妻倆一起辦貸款，并以夫妻的共同收入償還貸款至今。因為丈夫拒絕在房產證上加上荊女士的名字。所以，她起訴丈夫，要求確認房產歸雙方共有。
丈夫李先生則稱，該房產的首付款全是自己父母支付的。事后，盡管以他們夫妻倆名義貸款，但貸款是他個人還的。最終法院一審駁回了荊女士的訴訟請求。
吳薇說： “房產的產權登記確是判斷父母贈與誰的依據，但人之常情，父母出錢登記在另一方名下，并不代表不給自己一方的子女。要否定他的權益，還需拿出其他證據。”
司法解釋三第7條第二款規定：由婚后雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。如果是雙方父母共同出資，登記在雙方子女名下，是否適用第二款規定呢？在這方面各方意見也存在分歧。
吳薇提出，產權登記在誰名下，并不能完全將此作為依據， “法律規定很重要，同時也要考慮人情世故、老百姓對事情的認知等等。”
上海律協民委會副主任吳衛義律師認為， “解釋三第7條還是狹窄了些，與實際操作情況不能完全相符。如男方父母出資100萬元，為了表示誠意，將房產登記在女方一人名下，這種情況怎么辦？”
父母出資贈與子女的財產，除了房子還有股權等多種形式。為此，吳衛義還舉了個例子，一名富二代，婚后由父母全額出資1000萬元開了家公司，離婚時，公司股權是按夫妻共同財產分割，還是按出資父母贈與自己子女一方的財產分割呢？公司股權分割是否能適用解釋三第7條呢？這樣看來，司法解釋三似乎并沒有給出一個明確的答案。
焦點3
婚后父母幫還貸性質怎么認定？
現在房價問題困擾著許多人，年輕人結婚時僅憑自己的收入，一般沒有能力買房，有些人買房后也得依靠父母的資助還貸。 2003年，姚某與瞿某結婚， 2009年9月起分居并起訴離婚。婚前姚某以60萬元買下延安西路的一套房屋，離婚時市價漲到350萬元，產權登記在其一人名下。婚后共計償還房貸本金、利息36.5萬余元，其中姚某母親曾在2004年以銀行本票的方式劃入兒子用于償還房貸的賬戶20萬元。
一方婚前按揭貸款購房，婚后其父母幫助歸還貸款的行為性質如何認定，是對自己子女的單方贈與還是對夫妻的雙方贈與？上海律協民委會委員付忠文律師拋出了這樣一個問題。
據悉，一審法院認為，房產權歸姚某所有，姚某系該房抵押貸款的主貸人，放貸銀行理所當然每月從其名下的銀行賬戶中扣除還貸本息，姚某未舉證證明其母在劃款時的意圖是對其一方的贈與，故法院認定該錢款系姚某之母對雙方的贈與。
二審法院審理后認為，姚某于婚前購買延安西路房屋，婚后其母將20萬元劃入姚某的還貸賬戶內，與司法解釋二、三有關父母在子女婚前購房及婚前出資，或子女婚后購房及婚后出資的情形有所不同，故不適用 《婚姻法》司法解釋二、三的有關規定，而應適用 《婚姻法》第十七條的規定，認定姚某母親系向姚某、瞿某的共同贈與，二審法院維持了原判。
付忠文律師則認為，一方婚前債務，一般不因婚姻關系的產生及延續而發生改變；父母為子女歸還婚前債務，在父母未明確表示贈與何方時，一般應視為對子女的單方贈與，但夫妻雙方另有約定或父母明確表示贈與雙方的除外。
對此，上海市律協民事業務研究委員會副主任吳衛義表示，對司法解釋二、三從嚴格意義上理解，法院的判決沒錯，婚后父母幫助歸還貸款的確不能適用這兩條規定。不過，付律師的觀點也有道理，“為什么會有兩種觀點出現，大家對司法解釋三的條款廣義、狹義的理解不同而已。”
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
