網(wǎng)上投稿
國內(nèi)律師
最高法發(fā)文全面推進以審判為中心的刑訴制度改革
來源：中國律師網(wǎng) 日期：2017-02-21 作者：全國律協(xié) 閱讀：4,215次
最高人民法院今天發(fā)布《關于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》，意見明確，堅持證據(jù)裁判原則，認定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)。重證據(jù)，重調查研究，不輕信口供，沒有證據(jù)不得認定案件事實。
意見要求，堅持非法證據(jù)排除原則，不得強迫任何人證實自己有罪。經(jīng)審查認定的非法證據(jù)，應當依法予以排除，不得作為定案的根據(jù)。也不得因輿論炒作、上訪鬧訪等壓力作出違反法律的裁判。
意見規(guī)定，證明被告人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)，都應當在法庭上出示，依法保障控辯雙方的質證權。控辯雙方對證人證言有異議，人民法院認為證人證言對案件定罪量刑有重大影響的，應當通知證人出庭作證。證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院在必要時可以強制證人到庭。
此外，意見明確，法庭對證據(jù)收集的合法性進行調查的，應當重視對訊問過程錄音錄像的審查。訊問筆錄記載的內(nèi)容與訊問錄音錄像存在實質性差異的，以訊問錄音錄像為準。
“新時期推進司法改革，離不開司法理念和司法制度的創(chuàng)新。不創(chuàng)新理念和制度，改革就會停滯不前或者陷于空談。”最高人民法院審判委員會委員戴長林說，意見通過推進理念創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，形成實實在在、行之有效的改革成果，扎實有力地推進改革。
最高法發(fā)布意見：全面推進以審判為中心的刑訴制度改革
來源：央廣網(wǎng)
據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，今天，最高人民法院《關于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》正式發(fā)布，分為五個部分，共計33條。《實施意見》以“確保有罪的人受到公正懲罰、無罪的人不受刑事追究”為宗旨，遵循刑事訴訟基本規(guī)律，聚焦公正審判制度難題，統(tǒng)籌兼顧多元訴訟價值，既是落實中央改革精神和要求的配套性措施，也是當前和今后較長一段時期指導刑事審判制度改革和刑事審判實踐的關鍵性文件。其中特別強調了堅持嚴格司法原則，樹立依法裁判理念。
最高人民法院審判委員會委員戴長林分析，“原則和理念是制度的基礎。嚴格司法是十八屆四中全會首次提出的重要原則，是推進以審判為中心的訴訟制度改革的指導方針。”《實施意見》第一部分強調“堅持嚴格司法原則，樹立依法裁判理念”，要求人民法院堅持嚴格司法的各項要求，堅守依法裁判的司法理念，推動建立符合司法規(guī)律的刑事審判制度。
一是堅持證據(jù)裁判原則。證據(jù)裁判是刑事訴訟的基石性原則，是對偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)統(tǒng)一適用的要求。偵查機關、人民檢察院應當按照裁判的要求和標準收集、固定、審查、運用證據(jù)，人民法院應當按照法定程序認定證據(jù)，依法作出裁判。要堅持重證據(jù)、重調查研究、不輕信口供的訴訟原則，重視實物證據(jù)的收集和運用，實現(xiàn)辦案模式從“由供到證”向“由證到供”的根本轉變。人民法院認定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)，不能直接將起訴指控的事實認定為案件事實，也不能忽視案件事實證據(jù)存在的問題勉強作出裁判。
二是堅持非法證據(jù)排除原則。實踐表明，刑訊逼供、非法取證，是導致冤假錯案的重要原因。人民法院對案件審判要更加重視審查取證活動的合法性，更加嚴格落實不得強迫任何人證實自己有罪的要求。在審判過程中，要以更高的標準依法認定、堅決排除各類非法證據(jù)；要嚴格規(guī)范證據(jù)合法性的審查、調查程序，建立健全程序性裁判規(guī)則，依法處理證據(jù)合法性爭議。
三是堅持疑罪從無原則。為有效防范冤假錯案，保障無罪的人不受刑事追究，要切實改變只強調懲治犯罪而忽視保障人權的觀念和做法，嚴格執(zhí)行法定證明標準，堅決做到有罪則判，無罪放人。對于證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的案件，應當按照疑罪從無原則，依法作出無罪判決。人民法院要堅持依法獨立公正審判，對于審判活動受到不當干擾等情形，應當依照中央有關規(guī)定作出嚴肅處理，不得因輿論炒作、上訪鬧訪等壓力作出違反法律的裁判。
四是堅持程序公正原則。堅守法律程序，是司法公正的內(nèi)在要求，也是防范冤假錯案的根本保障。人民法院要秉持客觀公正，確保審判階段控辯平等對抗，依法保障被告人在審判階段的各項訴訟權利。為維護庭審的終局性、權威性，要切實改變“重實體、輕程序”的觀念和做法，自覺遵守刑事訴訟法有關規(guī)定，嚴格按照法定程序審判案件。要完善庭前準備和法庭審理程序，充分發(fā)揮庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權、公正裁判中的決定性作用，確保訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實查明在法庭、控辯意見發(fā)表在法庭、裁判結果形成在法庭。
《意見》規(guī)范證據(jù)認定規(guī)則，切實防范冤假錯案
戴長林表示：“推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，關鍵是在刑事訴訟全過程、各環(huán)節(jié)嚴格貫徹證據(jù)裁判原則的要求。為便于偵查機關、人民檢察院按照裁判的要求和標準收集、固定、審查、運用證據(jù)，有必要規(guī)范證據(jù)的認定規(guī)則。《實施意見》第四部分“規(guī)范證據(jù)認定規(guī)則，切實防范冤假錯案”，要求人民法院嚴格實行非法證據(jù)排除規(guī)則，完善非法證據(jù)排除程序，細化有關證據(jù)采信規(guī)則，嚴格落實法律規(guī)定的證明標準。”
一是嚴格實行非法證據(jù)排除規(guī)則。非法證據(jù)排除規(guī)則，對遏制刑訊逼供、非法取證具有積極作用。《實施意見》要求，對采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù)，應當依法予以排除。偵查機關收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正，不能補正或者作出合理解釋的，應當依法予以排除。
二是完善證據(jù)合法性調查程序。隨著被告人權利意識逐步增強，證據(jù)合法性爭議已經(jīng)成為庭審中最常見的爭議問題。為妥善處理證據(jù)合法性爭議，《實施意見》規(guī)范庭審階段證據(jù)合法性調查程序，確立審查和排除非法證據(jù)的規(guī)則指引，明確證據(jù)合法性爭議的裁判方式。根據(jù)中央《改革意見》的要求，《實施意見》著力推動落實偵查終結前訊問合法性核查制度，將核查制度與庭審階段證據(jù)合法性調查制度有機結合，有助于配合檢察機關依法落實核查制度，充分發(fā)揮核查制度在減少和解決證據(jù)合法性爭議方面的積極功能。
三是細化有關證據(jù)采信規(guī)則。立足審判實踐中常見的證據(jù)問題，《實施意見》進一步細化有關證據(jù)的采信規(guī)則，包括訴訟證據(jù)的關聯(lián)性規(guī)則、瑕疵證據(jù)的排除規(guī)則和傳聞證據(jù)的排除規(guī)則。這些證據(jù)規(guī)則能夠為偵查取證提供必要的指引，避免忽視或者遺漏關鍵證據(jù)，減少證據(jù)瑕疵。
四是明確證明標準的具體要求。法律規(guī)定的證明標準，是準確懲治犯罪、防范冤假錯案的底線要求。人民法院裁判案件，應當綜合全案證據(jù)排除合理懷疑；對于依法認定的疑罪案件，要嚴格落實疑罪從無原則，不得違心下判；對于量刑證據(jù)存疑的，應當作出有利于被告人的認定；對案件中一般的細枝末節(jié)問題和不影響定罪事實的疑點，不得輕率適用疑罪從無原則。（記者孫瑩）
責任編輯：蔡利艷
圖片新聞
業(yè)內(nèi)熱點
法治熱點
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
