網上投稿
學界
最高法：危害生產安全14種情形原則上不得適用緩刑
來源：人民法院報-中國法院 日期：2012-01-10 閱讀：4,273次
最高法院首次明確三項原則進一步加強危害生產安全刑事審判工作
規范責任認定 細化寬嚴相濟刑事政策把握尺度
為解決懲處危害生產安全犯罪在法律適用方面仍存在的疑難問題，今天上午，最高人民法院召開新聞發布會，公布了《關于進一步加強危害生產安全刑事案件審判工作的意見》（以下簡稱《意見》），并公布了三起危害生產安全犯罪的典型案例。
據統計，2008年以來，人民法院共審結危害生產安全刑事案件6103件，判決發生法律效力的犯罪分子8118人，為促進安全生產形勢持續穩定好轉提供了有力司法保障。其中，2008年共審結1591件，生效判決人數2048人；2009年共審結1525件，生效判決人數1948人；2010年共審結1506件，生效判決人數2059人；2011年1-11月審結1481件，生效判決人數2063人。
最高法院新聞發言人孫軍工介紹，《意見》針對危害生產安全犯罪案件的特點，首次明確了嚴格依法、從嚴懲處；區分責任、均衡量刑；主體平等、確保公正的三項審判工作原則。
《意見》規定，以行賄方式逃避安全生產監督管理，或者非法、違法生產、作業，導致發生重大生產安全事故，構成數罪的，依照數罪并罰的規定處罰。違反安全生產管理規定，非法采礦、破壞性采礦或排放、傾倒、處置有害物質嚴重污染環境，造成重大傷亡事故或者其他嚴重后果，同時構成危害生產安全犯罪和破壞環境資源保護犯罪的，依照數罪并罰的規定處罰。《意見》還規定，安全事故發生后，負有報告職責的國家工作人員不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，情節嚴重，構成不報、謊報安全事故罪，同時構成職務犯罪或其他危害生產安全犯罪的，依照數罪并罰的規定處罰。
《意見》進一步明確了危害生產安全犯罪的責任認定。指出，對生產、作業負有組織、指揮或者管理職責的負責人、管理人員、實際控制人、投資人，違反有關安全生產管理規定，對重大生產安全事故的發生起決定性、關鍵性作用的，應當承擔主要責任。
《意見》明確了實踐中對安全生產危害嚴重，社會反響強烈，應當特別強調予以從嚴懲處的若干情形，規定具有以下14種情形的原則上不得適用緩刑，其中包括：1、非法、違法生產的；2、無基本勞動安全設施或未向生產、作業人員提供必要的勞動防護用品，生產、作業人員勞動安全無保障的；3、曾因安全生產設施或者安全生產條件不符合國家規定，被監督管理部門處罰或責令改正，一年內再次違規生產致使發生重大生產安全事故的；4、關閉、故意破壞必要安全警示設備的；5、已發現事故隱患，未采取有效措施，導致發生重大事故的；6、事故發生后不積極搶救人員，或者毀滅、偽造、隱藏影響事故調查的證據，或者轉移財產逃避責任的；7、國家工作人員違反規定投資入股生產經營企業，構成危害生產安全犯罪的；8、貪污賄賂行為與事故發生存在關聯性的；9、國家工作人員的職務犯罪與事故存在直接因果關系的；10、以行賄方式逃避安全生產監督管理，或者非法、違法生產、作業的；11、生產安全事故發生后，負有報告職責的國家工作人員不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，尚未構成不報、謊報安全事故罪的；12、事故發生后，采取轉移、藏匿、毀滅遇難人員尸體，或者毀滅、偽造、隱藏影響事故調查的證據，或者轉移財產，逃避責任的；13、曾因安全生產設施或者安全生產條件不符合國家規定，被監督管理部門處罰或責令改正，一年內再次違規生產致使發生重大生產安全事故的；14、數罪并罰的。刑罰執行過程中適用減刑、假釋時，不僅要看其服刑期間的悔改表現，還要充分考慮原判認定的犯罪事實、性質、情節、社會危害程度等，從嚴掌握。同時《意見》規定，對于事故發生后，積極施救，努力挽回事故損失，有效避免損失擴大；積極配合調查，賠償受害人損失的，可以依法從寬處罰。
此外，《意見》特別強調對于造成重大傷亡后果的案件，要充分運用財產保全等法定措施，切實維護被害人依法獲得賠償的權利。
附：危害生產安全犯罪典型案例：
1、李發奎、李成奎、李向奎、蘇正喜、蘇強全、鄧開興非法買賣、儲存爆炸物，非法采礦，重大勞動安全事故，不報安全事故，行賄案（河北蔚縣李家洼煤礦“7.14”特別重大事故）
（一）基本案情
被告人李發奎，男，漢族，1971年5月30日出生，河北省蔚縣南留莊鎮東寨村黨支部書記，蔚縣李家洼煤礦開采有限責任公司股東、李家洼煤礦新立井投資人。
被告人李成奎，男，漢族，1963年1月28日出生，蔚縣李家洼煤礦開采有限責任公司法定代表人、股東，李家洼煤礦新立井投資人。
被告人李向奎，男，漢族，1964年12月1日出生，蔚縣李家洼煤礦開采有限責任公司股東、李家洼煤礦新立井投資人。
被告人蘇正喜，男，漢族，1953年10月19日出生，蔚縣松西二井煤礦礦長。
被告人蘇強全，男，漢族，1977年1月27日出生，蔚縣李家洼煤礦新立井經營礦長。
被告人鄧開興，男，漢族，1969年10月7日出生，蔚縣李家洼煤礦新立井包工隊經理。
1、關于非法買賣、儲存爆炸物事實：因李家洼煤礦新立井無合法手續，被告人李發奎、李成奎等非法購買炸藥、雷管用于生產。2008年3、4月份，被告人蘇正喜告知李發奎需購買炸藥、雷管，李發奎安排蘇正喜通過魏滿榮（另案處理）聯系非法購買炸藥3噸、雷管3500枚。之后，李發奎、蘇正喜又向劉成生（另案處理）非法購買炸藥3噸、雷管5000枚。2008年7月14日9時30分，新立井井下非法存放的炸藥自燃起火，造成34人死亡、1人失蹤。
2、關于非法采礦事實：2004年11月，被告人李發奎、李成奎、李向奎未取得采礦許可證，在蔚縣白草村鄉西細莊井田東翼建成李家洼煤礦新立井擅自采礦。其間，被政府相關部門責令停止采礦時采取偽造假協議等手段拒不執行。2007年至2008年，被告人蘇正喜、蘇強全分別擔任新立井經營礦長；被告人鄧開興在其兄鄧開才（另案處理）承包新立井采煤期間擔任包工隊經理，負責采煤和安全管理工作。經評估，新立井從2006年6月出煤至2008年7月期間共盜采煤炭11.46萬噸，價值人民幣2400.18萬元。
3、關于重大勞動安全事故事實：被告人李發奎、李成奎、李向奎、蘇強全、鄧開興明知新立井是獨眼井，安全生產設施、安全生產條件均不符合國家規定，仍從事生產作業。2008年7月14日9時30分，該井井下存放的炸藥在潮濕環境下熱分解，形成自燃，燃燒產生大量一氧化碳、氮氧化合物等有毒有害物質，造成34人死亡、1人失蹤，直接經濟損失1924.38萬元。
4、關于不報安全事故事實：上述安全責任事故發生后，被告人李發奎、李成奎、李向奎、蘇正喜、蘇強全等人未向有關部門上報，自行組織人員盲目施救，造成次生礦難事故。為隱瞞事故，又安排將其中28具死亡人員的尸體轉移到河北省陽原縣殯儀館火化，并封閉事故井口，拆毀、轉移井架等設備，破壞井下及地面事故現場，銷毀新立井帳本和技術資料等。
5、關于行賄事實：2006年至2008年7月，被告人李發奎、李成奎、李向奎為謀取不正當利益，分別多次向多名國家工作人員行賄，共計價值人民幣76.13萬元。
（二）裁判結果
河北省張家口市中級人民法院一審判決、河北省高級人民法院復核裁定認為，被告人李發奎、李成奎、蘇正喜等非法買賣、儲存炸藥、雷管，造成嚴重后果，情節嚴重，構成非法買賣、儲存爆炸物罪；被告人李發奎、李成奎、李向奎、蘇正喜、蘇強全、鄧開興違反礦產資源法規，未取得采礦許可證擅自采礦，被責令停止開采而拒不執行，造成礦產資源嚴重破壞，構成非法采礦罪；被告人李發奎、李成奎、李向奎明知礦井安全生產設施和安全生產條件不符合國家規定，仍然組織礦工進行井下生產作業，造成重大傷亡事故，情節特別惡劣，構成重大勞動安全事故罪；被告人李發奎、李成奎、李向奎、蘇正喜、蘇強全在安全事故發生后，分工負責，相互配合，隱瞞事故真相，貽誤事故搶救，情節特別嚴重，構成不報安全事故罪；被告人李發奎、李成奎、李向奎為謀取不正當利益，共同或單獨多次給予國家工作人員錢物，構成行賄罪；被告人李發奎在非法買賣、儲存爆炸物、非法采礦、重大勞動安全事故、不報安全事故、行賄犯罪中起主要作用，應承擔主要責任。被告人李成奎在非法買賣、儲存爆炸物罪具體實施中作用次于李發奎，可依法從輕處罰；在其它犯罪中應承擔主要責任。被告人李向奎、蘇正喜、蘇強全、鄧開興在犯罪中地位、作用次于李發奎、李成奎。被告人蘇強全有自首情節，依法從輕處罰。依法對被告人李發奎以非法買賣、儲存爆炸物罪判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身；以非法采礦罪判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣1000萬元；以重大勞動安全事故罪判處有期徒刑七年；以不報安全事故罪判處有期徒刑五年；以行賄罪判處有期徒刑二年，決定執行死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣1000萬元。對被告人李成奎以非法買賣、儲存爆炸物罪判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；以非法采礦罪判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣1500萬元；以重大勞動安全事故罪判處有期徒刑七年；以不報安全事故罪判處有期徒刑五年；以行賄罪判處有期徒刑三年，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣1500萬元。對被告人蘇正喜、李向奎、蘇強全、鄧開興數罪并罰或單處后，決定執行刑罰分別為有期徒刑十七年，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣100萬元；有期徒刑六年，并處罰金人民幣500萬元；有期徒刑三年，并處罰金人民幣50萬元；有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣10萬元。
2、岳超勝、謝榮仁重大責任事故案（黑龍江龍煤礦業集團新興煤礦“11.21”特別重大事故）
（一）基本案情
被告人岳超勝，男，漢族，1963年10月13日出生，黑龍江省龍煤礦業集團股份有限公司鶴崗分公司新興煤礦礦長（以下簡稱新興煤礦）。
被告人謝榮仁，男，漢族，1960年6月14日出生，新興煤礦副礦長。
新興煤礦因未建立地面永久瓦斯抽放系統、安全生產許可證已過期且被暫扣。2009年1月13日至9月18日，黑龍江省煤礦監察局及其鶴濱監察分局7次責令新興煤礦停產整改，但新興煤礦拒不執行。新興煤礦三水平113工作面探煤巷施工中未按作業規程打超前鉆探，違章作業。同年9月10日至10月18日，新興煤礦隱患排查會及礦務會三次將三水平113工作面未打超前鉆探措施列為重大安全隱患，均確定負責“一通三防”工作的被告人謝榮仁（副礦長）為整改責任人，但謝榮仁未予整改，被告人岳超勝（礦長）沒有督促落實，負責全礦技術管理工作的總工程師董欽奎（已判刑）和負責安全監督檢查工作的監察處長劉宗團（已判刑）亦未要求隱患單位整改落實。二開拓區區長、副區長張立君、王守安（已判刑）繼續在三水平113工作面違章施工作業。同年11月21日2時，三水平113工作面作業中發生煤與瓦斯突出事故，岳超勝、謝榮仁現場指揮中未下令切斷二水平電源，致使三水平113工作面突出的瓦斯進入二水平工作面，遇電火花后發生爆炸，造成108人死亡、133人受傷（其中重傷6人），直接經濟損失5614.65萬元。
（二）裁判結果
黑龍江省鶴崗市興山區人民法院判決認為，被告人岳超勝、謝榮仁在生產中違反安全管理規定，發生重大傷亡事故，均已構成重大責任事故罪。被告人岳超勝作為礦長，多次拒不執行煤礦監察部門停產整改指令，組織違法生產，對違章作業監管不力，在發生煤與瓦斯突出事故后，現場指揮中未下令切斷瓦斯突出波及的二水平區域電源，造成特別重大事故，后果特別嚴重，應依法從重處罰。被告人謝榮仁作為主管“一通三防”副礦長，拒不執行煤礦監察部門停產整改指令而違法生產，在違法生產中，多次不履行打超前鉆探、排除安全隱患職責，發生煤與瓦斯突出事故后，現場指揮中未下令切斷瓦斯突出波及的二水平區域電源，造成特別重大事故，后果特別嚴重，應從重處罰。依法以重大責任事故罪分別判處被告人岳超勝有期徒刑七年（與另案私分國有資產罪所判刑罰有期徒刑六個月并罰，決定執行有期徒刑七年，罰金人民幣3萬元），被告人謝榮仁有期徒刑七年。
宣判后，岳超勝、謝榮仁均沒有提起上訴，判決已生效。
3、梁宗剛、邵迎、楊軍重大責任事故案（江蘇南京城市快速內環工程“11.26”事故）
（一）基本案情
被告人梁宗剛，男，漢族，1 980年9月24日出生，中鐵二十四局集團江蘇工程有限公司南京市城市快速內環西線南延四標段項目部（以下簡稱內環項目部）常務副經理。
被告人邵迎，男，漢族，1982年10月2日出生，內環項目部總工程師。
被告人楊軍，男，漢族，1970年10月14日出生，南京誠明建設咨詢有限公司南京市城市快速內環西線南延四標段專業監理工程師。
2010年11月，南京市城市快速內環西線南延工程四標段項目部五聯鋼箱梁吊裝完畢后，被告人梁宗剛、邵迎等人為趕工期、施工方便，擅自變更設計要求的施工程序，在鋼箱梁支座未注漿錨固、兩端壓重混凝土未澆筑的情況下，安排施工人員進行橋面防撞墻施工。被告人楊軍明知施工單位擅自改變施工程序，未能履行監理職責。2010年11月26日20時30分左右，在對B17-B18跨鋼箱梁進行橋面防撞墻施工時，該鋼箱梁發生傾覆墜落事故，造成正在橋面施工的工人吳存安等7人死亡、橋下工人林先橋等3人受傷、直接經濟損失700萬元的嚴重后果。經調查認定，事故直接原因為：B17-B18跨鋼箱梁吊裝完成后，鋼箱梁支座未注漿錨栓，梁體與橋墩間無有效連接；鋼箱梁兩端未進行澆筑壓重混凝土，鋼箱梁梁體處于不穩定狀況；當工人在橋面使用振搗澆筑外弦防撞墻混凝土時，產生了不利的偏心荷載，導致鋼箱梁整體失衡傾覆。此為一起施工單位違反施工順序、施工組織混亂，監理單位未認真履職，監督部門監管不到位，設計單位交底不細造成的生產安全責任事故。
（二）裁判結果
江蘇省南京市雨花臺區人民法院一審判決、南京市中級人民法院二審裁定認為，被告人梁宗剛、邵迎、楊軍在施工和監理過程中，違反有關安全管理規定，發生重大傷亡事故，情節特別惡劣，其行為均已構成重大責任事故罪。考慮到三被告人事發后第一時間趕到現場，開展施救工作，積極配合調查；有自首情節，認罪、悔罪；事故系多因一果造成，各被告人責任較分散；案發后能積極賠償被害人親屬的損失和做好安撫工作，部分被害人親屬出具了諒解書，依法以重大責任事故罪判處被告人梁宗剛有期徒刑三年，被告人邵迎有期徒刑三年，被告人楊軍有期徒刑三年，緩刑四年。
滬公網安備 31010402007129號
