“民法典婚姻家庭編司法解釋（二）下的婚姻家事與財(cái)富管理”講座綜述（一）
信息來源： 時(shí)間： 2025-12-12 作者：婚姻家事專業(yè)委員會(huì)
2025年6月21日、22日，上海律協(xié)律師學(xué)院聯(lián)合婚姻家事專業(yè)委員會(huì)舉辦“民法典婚姻家庭編司法解釋（二）下的婚姻家事與財(cái)富管理”法律實(shí)務(wù)培訓(xùn)班。6月21日上午，上海律協(xié)婚姻家事專業(yè)委員會(huì)主任、上海海若律師事務(wù)所主任吳衛(wèi)義律師向參與本次培訓(xùn)的律師分享了“民法典時(shí)代婚姻財(cái)產(chǎn)之股權(quán)分割實(shí)務(wù)分享”，主要介紹了離婚案件中股權(quán)的定性、訴訟實(shí)務(wù)中股權(quán)分割的實(shí)務(wù)操作難點(diǎn)、以及非訴項(xiàng)目中可能遇到的股權(quán)問題。
一、 股權(quán)的概述
（一）股權(quán)的定義、性質(zhì)
股權(quán)是股東權(quán)利的簡(jiǎn)稱，指股東基于其股東資格而享有的從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利。股權(quán)從性質(zhì)上可分為自益權(quán)與共益權(quán)；若從投資形態(tài)分，則又可分為出資額、股份及股票。聯(lián)系到婚姻關(guān)系中，最重要需要解決的問題系股權(quán)的定性，即股權(quán)是否被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問題。
吳律師以自己承辦的實(shí)務(wù)案例引入，再結(jié)合對(duì)近些年相關(guān)法律、司法解釋、地方法院等的規(guī)定以及立法司法的動(dòng)態(tài)的分析，對(duì)司法實(shí)踐中對(duì)于股權(quán)定性問題的觀點(diǎn)演變進(jìn)行了細(xì)致的梳理：從完全支持股權(quán)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)；到完全不支持，僅認(rèn)為股權(quán)系公司法上的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益；再到目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為股權(quán)應(yīng)將其人身權(quán)屬性和財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性分開，不將股權(quán)整體均定義為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以處置，股權(quán)的歸屬、股東資格的認(rèn)定應(yīng)根據(jù)公司章程、股東名冊(cè)、公司登記等予以認(rèn)定，股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)系有權(quán)處分，無需其配偶同意，相應(yīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同如無其他影響合同效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，以此重點(diǎn)為保護(hù)正常的商業(yè)交易不受配偶因素影響。
包括在最新的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（二）》第九條中，“夫妻一方轉(zhuǎn)讓用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資但登記在自己名下的有限責(zé)任公司股權(quán)，另一方以未經(jīng)其同意侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益為由請(qǐng)求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的，人民法院不予支持，但有證據(jù)證明轉(zhuǎn)讓人與受讓人惡意串通損害另一方合法權(quán)益的除外”，即夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓名下股權(quán)，不論是否被認(rèn)定為無權(quán)處分，但首先均參照適用善意取得制度，在不損害未顯名配偶一方的利益時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為系有效。
在股權(quán)是否系夫妻共同財(cái)產(chǎn)的定性問題之下又引發(fā)了一個(gè)特別的問題：夫妻公司是否為實(shí)質(zhì)上的一人公司？在夫妻共同創(chuàng)辦的股東僅為二人的公司股權(quán)的分割也引發(fā)了大量的實(shí)務(wù)討論，為此最高院的王丹法官最新發(fā)表的《婚姻關(guān)系中涉及有限責(zé)任公司股權(quán)的若干實(shí)踐問題》一文中傾向于不將“夫妻公司”視為“一人公司”，吳律師的觀點(diǎn)也與其契合：一人公司就是“只有一個(gè)股東”，這是一個(gè)形式判斷標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)被隨意地打破；夫妻一體并不意味著意思表示天然一致，因而更不宜將內(nèi)部關(guān)系外化；如果將眾多只要具有緊密身份關(guān)聯(lián)的公司包括所謂“兄弟公司”“母子公司”，也包括形式上表現(xiàn)為數(shù)個(gè)股東但實(shí)際上僅由一名股東行使權(quán)利的公司都認(rèn)定為“一人公司”則太過隨意；“夫妻公司”能否刺破公司面紗要求夫妻股東承擔(dān)連帶責(zé)任，并不是以“夫妻關(guān)系”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是要回歸到《公司法》中規(guī)定的公司法人人格否認(rèn)制度，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)是否混同、夫妻是否過度支配與控制公司等作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
（二）股權(quán)價(jià)值的確定
在婚姻財(cái)產(chǎn)相關(guān)案件中，股權(quán)價(jià)值的確認(rèn)時(shí)股權(quán)分割的最大難點(diǎn)。吳律師先是分別引用了北京高院、上海高院、江蘇高院的意見，后又以承辦過的實(shí)務(wù)案例為例，細(xì)舉在實(shí)務(wù)情形下與司法審計(jì)、司法評(píng)估打交道所遇到的問題以及感受到的區(qū)別，總結(jié)了股權(quán)價(jià)值確認(rèn)中的實(shí)務(wù)難點(diǎn)：當(dāng)事人明確表示不配合提供材料或者只提供部分材料使得審計(jì)、評(píng)估的基礎(chǔ)材料不完整，難以得到公允的結(jié)果，也表述了在此情形下作為家事律師可以進(jìn)行突破的方式，包括配偶如作為已登記的公司股東也可以提起股東知情權(quán)之訴以獲取更多的財(cái)務(wù)資料，但實(shí)務(wù)操作上也存在很大困難。吳律師認(rèn)為這也要求家事律師在承辦股權(quán)分割案件時(shí)需額外掌握一些財(cái)務(wù)、審計(jì)等知識(shí)，盡可能達(dá)到能看懂財(cái)務(wù)報(bào)表并提取關(guān)鍵信息的程度，能夠與審計(jì)機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的老師進(jìn)行合理的溝通。
二、 離婚案件中的股權(quán)問題（非上市）
（一）離婚案件中法院就股權(quán)分割的處理態(tài)度、分割方法
就設(shè)股權(quán)的離婚案件中，法院因股權(quán)的投資形態(tài)的不同而存在不同的處理態(tài)度。吳律師總結(jié)為：非上市股份有限公司的股份一般直接處理；有限責(zé)任公司的股權(quán)涉境外的一般不處理/極少處理，境內(nèi)股權(quán)則視情況而定。其中對(duì)境內(nèi)有限公司股權(quán)不予處理的情況包括：股權(quán)涉及其他人利益（公司、其他股東）、法院無法確定實(shí)際股權(quán)價(jià)值（當(dāng)事人不申請(qǐng)?jiān)u估、不配合評(píng)估、無法評(píng)估等）、雙方尚未離婚（婚內(nèi)分家案）、案外第三人主張權(quán)利（隱名股東、另案股東資格確認(rèn)糾紛、股權(quán)的轉(zhuǎn)讓主張等）。
而在法院同意分割的股權(quán)中，分割方法也會(huì)予以區(qū)分。夫妻之間協(xié)商一致的，遵照《民法典婚姻家庭解釋編一》第73條的相關(guān)規(guī)定分別處理，包括但不限于夫妻間直接轉(zhuǎn)讓、作價(jià)補(bǔ)償、分割價(jià)款等方式。而當(dāng)當(dāng)事人雙方協(xié)商不一致（夫妻任意一方為公司股東）時(shí)，實(shí)務(wù)中法院會(huì)參照以下方法，包括(1)強(qiáng)制分割有限責(zé)任公司的股東股權(quán)，且在分割時(shí)征求第三人股東的同意權(quán)及優(yōu)先購買權(quán)意見；(2)以處理結(jié)果涉及第三人財(cái)產(chǎn)利益為由，對(duì)有限責(zé)任公司的股權(quán)不予處理；(3)法院明確有限責(zé)任公司的股東股權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，非股東方只能取得對(duì)價(jià)補(bǔ)償，對(duì)價(jià)的確定方式存在按照出資額分割、按照審計(jì)結(jié)果股東權(quán)益分割和按照公司內(nèi)部的股權(quán)溢價(jià)分割；(4)法院確認(rèn)雙方當(dāng)事人能夠?qū)蓹?quán)的財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行分割，但法院分割份額后，不具有股東資格的一方不能當(dāng)然的成為公司股東，還應(yīng)走公司法層面的程序確認(rèn)自己的股東身份。而當(dāng)夫妻雙方均為公司股東但未能就股權(quán)分割協(xié)商一致時(shí)，法院則傾向于其他股東不享有優(yōu)先購買權(quán)，按《公司法》的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓處理，或直接進(jìn)行實(shí)物分割。
其中，吳律師還穿插闡述了目前新《公司法》第84條與《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》第73條就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定存在矛盾的問題，因司法解釋的效力位階低于法律，遵守“上位法優(yōu)于下位法”的原則，我們還是應(yīng)當(dāng)首先適用新《公司法》的規(guī)定，即夫妻只有一方是股東時(shí)，擬分割、轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的通知義務(wù)，并保障其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。
（二）婚姻存續(xù)期間一方轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力
實(shí)務(wù)中，在婚姻存續(xù)期間夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓名下登記股權(quán)的行為非常常見，同樣是以現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（二）》第九條為核心依據(jù)，在善意取得的前提下認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的有效性。當(dāng)然吳律師舉例的實(shí)務(wù)案例還涉及到多類股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，包括但不限于多次轉(zhuǎn)讓股權(quán)的實(shí)務(wù)認(rèn)定、控股方轉(zhuǎn)讓公司資產(chǎn)行為的效力（轉(zhuǎn)讓控股方登記為股東的公司對(duì)外投資的股權(quán)）、名義股東未經(jīng)實(shí)際出資人同意轉(zhuǎn)讓名下股權(quán)的行為等等。同時(shí)吳律師還總結(jié)了惡意串通股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的參考因素，包括：交易時(shí)間（夫妻感情不睦時(shí)、夫妻矛盾爆發(fā)前期）；交易對(duì)象（親屬、朋友等熟悉的人）；交易方式（贈(zèng)與、名為買賣實(shí)為贈(zèng)與、代持等）；交易價(jià)格（0元對(duì)價(jià)或明顯不合理低價(jià)或未支付對(duì)價(jià)），以作為在認(rèn)定類似股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效性時(shí)能夠影響法官判決的要素。
同時(shí)，在該種情形下，配偶一方的權(quán)益保護(hù)渠道除了直接向法院主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效以外，還可以另辟蹊徑：確認(rèn)公司決議的效力問題。為此，吳律師更是建議家事律師們除了精進(jìn)家事領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)的同時(shí)，還需熟練掌握公司法領(lǐng)域的相關(guān)法律規(guī)定。
三、 非訴事項(xiàng)中的股權(quán)問題
（一）婚前協(xié)議/婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定
在家族財(cái)富傳承領(lǐng)域，婚前協(xié)議/婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定中涉及股權(quán)是非常普遍的操作，家事律師能夠?yàn)楫?dāng)事人擬定一份合法合規(guī)又照顧當(dāng)事人真實(shí)意愿的婚前協(xié)議/婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定是家事律師職業(yè)水平的體現(xiàn)。吳律師根據(jù)多年執(zhí)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合實(shí)務(wù)案例的講述，總結(jié)了以下文書起草注意事項(xiàng)，包括但不限于：采取書面的形式進(jìn)行約定；協(xié)議的內(nèi)容符合雙方的意思自治，不存在欺詐、脅迫等情形；約定的財(cái)產(chǎn)必須具體、明確（各自婚前財(cái)產(chǎn)的范圍和權(quán)屬、各自婚前債權(quán)債務(wù)的確定、婚后產(chǎn)生的現(xiàn)存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)的認(rèn)定、婚后取得的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬、婚后可能取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬、婚后生活費(fèi)用承擔(dān)方式及承擔(dān)比例等）；財(cái)產(chǎn)歸屬的約定不以離婚為前提條件；協(xié)議應(yīng)避免限制對(duì)方的婚姻自由等人身權(quán)利；如約定婚前財(cái)產(chǎn)的歸屬，建議辦理財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，如暫無條件辦理的，可考慮做公證；用詞準(zhǔn)確，避免歧義（例如對(duì)于時(shí)間節(jié)點(diǎn)的約定等）；因協(xié)議引起糾紛的解決方案；善用簽署技巧，先情后理（試探、說服、協(xié)商、簽署、安撫等）；每一頁均要夫妻雙方簽名；委托的思考；涉外因素的考慮（法律適用、法院管轄、境外律師的合作、語言）；法律服務(wù)費(fèi)的收取；其他法律工具的綜合運(yùn)用（信托、保險(xiǎn)、代持等）；簽名見證。吳律師也通過一個(gè)上市公司實(shí)控人配偶委托的實(shí)務(wù)案例向家事律師們講述了一份有效的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定究竟會(huì)為當(dāng)事人保障多大的權(quán)益。
（二）配偶同意函
在吳律師團(tuán)隊(duì)之前承辦的涉港家事案件中，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)，香港交易所于2020年-2021年間成功上市并使用VIE架構(gòu)的公司共46家，其中41家（占比89.13%）公司都在公開發(fā)售后的招股書中表明《配偶同意函》與《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》、《借款協(xié)議》、《獨(dú)家業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、《獨(dú)家購買權(quán)協(xié)議》、《授權(quán)委托書》等一系列合同共同構(gòu)成合同安排。《配偶同意函》的關(guān)鍵描述都旨在保證在港交所上市主體能夠通過合同安排對(duì)境內(nèi)運(yùn)營實(shí)體/可比利益實(shí)體達(dá)到實(shí)質(zhì)性控制的目的。也即，《配偶同意函》作為合同安排的重要組成部分，系近年采用可變利益實(shí)體（VIE）架構(gòu)上市的公司在赴港上市大概率選用的合同。這也造成了離婚案件中股權(quán)分割涉《配偶同意函》的案件的逐步增多，《配偶同意函》在夫妻之間股權(quán)分割中的有效性探討也成為了存在諸多爭(zhēng)議的話題。
吳律師認(rèn)為，從《配偶同意函》簽署的方式系單方簽名、承諾對(duì)方為目標(biāo)公司、行為商業(yè)性特征明顯等諸多特征來看，《配偶同意函》屬于為特定性商業(yè)性安排的文件，并不具備婚姻財(cái)產(chǎn)約定的法律效果，也即不能對(duì)夫妻間股權(quán)的歸屬認(rèn)定起決定性作用。與之相關(guān)的問題應(yīng)當(dāng)引發(fā)法律從業(yè)人員更多的探討。
（三）對(duì)賭協(xié)議
隨著家族企業(yè)，包括（擬）上市公司的增加，對(duì)賭協(xié)議也成為了公司發(fā)展過程中的常見文件。而一旦對(duì)賭失敗，對(duì)賭協(xié)議引發(fā)的股權(quán)回購義務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)、是否會(huì)影響配偶一方的權(quán)益也成為了司法實(shí)踐中眾說紛紜的話題。吳律師以北京某年某法院判決的未成功上市的公司案例為引，闡述了在實(shí)務(wù)中總結(jié)的三個(gè)夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營審查因素：債務(wù)專用于生產(chǎn)經(jīng)營；夫妻基于共同意志經(jīng)營，即夫妻共同決策、共同投資、分工合作、共同經(jīng)營管理；經(jīng)營收益為家庭主要收入或用于夫妻共同生活。而夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營又是認(rèn)定是否屬于夫妻共同債務(wù)的最重要標(biāo)準(zhǔn)，因此，當(dāng)因?qū)€協(xié)議形成的股權(quán)回購義務(wù)所成債務(wù)滿足以上三個(gè)審查要素時(shí)，應(yīng)該被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，這也使得夫妻一方不能完全被隔離于對(duì)賭協(xié)議所涉風(fēng)險(xiǎn)之外。
除此之外，非訴事項(xiàng)中所涉的股權(quán)問題還有很多，包括但不限于公司股權(quán)架構(gòu)的設(shè)計(jì)、股權(quán)信托等等，因本次講座時(shí)間的問題，吳律師無法一一講述完整。但民法典時(shí)代下婚姻財(cái)產(chǎn)的股權(quán)分割實(shí)務(wù)是一個(gè)非常龐大、繁雜，也非常值得深入研究的課題，實(shí)務(wù)中遇到的問題層出不窮，希望更多的家事律師能夠參與研究、討論，并形成自己的辦案見解。
隨后，沈奇艷律師向?qū)W員們做《民法典時(shí)代下的撫養(yǎng)及監(jiān)護(hù)問題》的主題分享，旨在討論新形勢(shì)、新變化下涉未成年人保護(hù)問題的新趨勢(shì)、新問題，深入了解子女撫養(yǎng)及監(jiān)護(hù)的理論與實(shí)踐相關(guān)法律問題。
一、人民法院處理子女撫養(yǎng)權(quán)案件的裁判思路
在司法實(shí)踐中，人民法院逐步形成了一套系統(tǒng)化、規(guī)范化的撫養(yǎng)權(quán)案件裁判方法，主要通過“中性清單”、“正面清單”和“負(fù)面清單“三種清單來綜合評(píng)估和判斷。這種裁判方法既保證了法律適用的統(tǒng)一性，又兼顧了個(gè)案的特殊性。
（一）“中性清單”包含那些雖不直接影響父母撫養(yǎng)能力評(píng)價(jià)，但對(duì)撫養(yǎng)權(quán)歸屬具有決定性作用的因素。子女年齡，民法典第一千零八十四條對(duì)不同年齡段的子女應(yīng)采取不同的撫養(yǎng)權(quán)確定方式。司法實(shí)踐中出現(xiàn)了適度放寬年齡限制的趨勢(shì)，對(duì)于未滿8周歲但認(rèn)知能力較強(qiáng)的兒童，其真實(shí)、穩(wěn)定的意愿表達(dá)也會(huì)得到適當(dāng)考慮。子女?dāng)?shù)量，關(guān)系到撫養(yǎng)義務(wù)與父母撫養(yǎng)能力的匹配問題，同時(shí)考慮子女間的年齡差距。夫妻一方是否有其他子女也是重要考量因素。此外，認(rèn)可輪流撫養(yǎng)協(xié)議的法律效力，但嚴(yán)格審查協(xié)議是否體現(xiàn)子女最佳利益。
（二）“正面清單”用于評(píng)估父母雙方的撫養(yǎng)能力優(yōu)勢(shì)，包括可支配收入、受教育程度、有無獨(dú)立住房、工作情況等經(jīng)濟(jì)和生活條件因素。此外，子女培養(yǎng)計(jì)劃、教育資源、親屬協(xié)助情況和生育能力等也被納入正面評(píng)估范疇。
（三）“負(fù)面清單”則列舉了那些直接導(dǎo)致一方不宜獲得撫養(yǎng)權(quán)的因素。包括患有嚴(yán)重疾病、有撫養(yǎng)條件卻不盡撫養(yǎng)義務(wù)、家庭暴力、遺棄虐待、不利于未成年人的犯罪記錄以及吸毒、賭博等違法惡習(xí)，嚴(yán)重危害未成年人身心健康。
確定未成年人的撫養(yǎng)權(quán)歸屬，其根本出發(fā)點(diǎn)在于將兒童的利益放在首位，為兒童的健康成長(zhǎng)保駕護(hù)航。兒童的最大利益，在不同時(shí)期有著不同的體現(xiàn)。因此，要結(jié)合個(gè)案中每個(gè)孩子的具體情況，為孩子選擇最合適的成長(zhǎng)環(huán)境。
通過這三類清單的系統(tǒng)運(yùn)用，人民法院能夠全面、客觀地評(píng)估撫養(yǎng)權(quán)歸屬問題，確保裁判結(jié)果符合未成年人最佳利益。同時(shí)，這種裁判方法也增強(qiáng)了司法透明度和可預(yù)期性，有利于引導(dǎo)當(dāng)事人理性解決糾紛。
二、典型案例分析
在分享的第二部分，沈奇艷律師通過分享各級(jí)人民法院發(fā)布的一系列典型案例，探討司法實(shí)踐中，法院如何貫徹“未成年人利益最大化”原則處理撫養(yǎng)及監(jiān)護(hù)糾紛，如何在新形勢(shì)、新變化下處理涉未成年人保護(hù)新問題。
（一）案例一：一方擅自變更子女撫養(yǎng)方式
父母離婚時(shí)約定兒子由父親撫養(yǎng)，后因探望糾紛，父親將兒子送回外省祖父母家生活，母親認(rèn)為父親未盡撫養(yǎng)義務(wù)，向法院起訴，請(qǐng)求法院變更撫養(yǎng)權(quán)。法院委托社工機(jī)構(gòu)開展家事調(diào)查，孩子明確表達(dá)希望與母親姐姐共同生活意愿。法院綜合考量支持變更撫養(yǎng)權(quán)的請(qǐng)求。
離婚父母就子女撫養(yǎng)、探望問題應(yīng)當(dāng)考慮子女意愿，并注意維系子女間感情。直接撫養(yǎng)一方若認(rèn)為對(duì)方探望不利于子女身心健康的，應(yīng)當(dāng)依法向人民法院申請(qǐng)中止探望，不應(yīng)不配合行使探望權(quán)，更不應(yīng)通過搶奪、藏匿方式來阻撓往來。
同時(shí)，人格權(quán)侵害禁令是《民法典》第九百九十七條規(guī)定的一項(xiàng)旨在制止正在實(shí)施或即將實(shí)施的侵害人格權(quán)違法行為的創(chuàng)新性制度，具有事先預(yù)防性保護(hù)的作用。民法典第一千零一條同時(shí)規(guī)定對(duì)自然人因婚姻家庭關(guān)系等產(chǎn)生的身份權(quán)利的保護(hù)，可以參照適用人格權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。夫妻一方搶奪、藏匿未成年子女的，另一方可申請(qǐng)人民法院簽發(fā)人格權(quán)侵害禁令禁止對(duì)方的違法行為。《婚姻家庭編的解釋（二）》第十二條也對(duì)此做出了明確的肯定。
（二）案例二：《關(guān)愛未成年子女提示》護(hù)航健康成長(zhǎng)
本案中，雙方在離婚訴訟過程中，因?yàn)楹⒆訐狃B(yǎng)問題發(fā)生過爭(zhēng)執(zhí)，并有搶奪、隱匿孩子的行為。
為解決離婚訴訟過程中“見娃”難及離婚后子女撫養(yǎng)問題，法院創(chuàng)新采用《訴中撫養(yǎng)協(xié)議》和《關(guān)愛未成年子女提示》等方式，妥善解決。這種做法讓孩子重回母親懷抱的同時(shí)，也充分保障了父親權(quán)利，又最大限度減少了離婚對(duì)子女的負(fù)面影響，為未成年人健康成長(zhǎng)保駕護(hù)航。
未來在各類涉未成年子女案件中，法院審判趨勢(shì)也將探索通過線上、線下等多種途徑、形式，在各階段結(jié)合具體情況，開展“關(guān)愛未成年人提示”工作。必要時(shí)結(jié)合家庭教育指導(dǎo)工作進(jìn)行。
律師在此過程中，既可以向法院進(jìn)行情況反饋，推動(dòng)法院多元化處理糾紛，也可以輔助法院開展工作，促成各方以更平和、更符合各方利益的方式解決糾紛。
（三）案例三：子女起訴不直接撫養(yǎng)的父母一方探望
父母離婚后父親從未看過或聯(lián)系孩子。12歲孩子起訴要求父親履行探望義務(wù)，而父親以已重組家庭為由拒絕。法院明確指出探望權(quán)既是權(quán)利也是義務(wù)，當(dāng)庭送達(dá)《家庭教育指導(dǎo)令》，責(zé)令父親定期探望并接受家庭教育指導(dǎo)。調(diào)解后，法院委托社工探望協(xié)助，保障探望順利實(shí)行，父子情感得以修復(fù)。
《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》對(duì)家庭教育作出了相應(yīng)的法律規(guī)定，為此類案件提供了法律依據(jù)和指引。人民法院在審理離婚案件過程中，對(duì)有未成年子女的夫妻雙方，應(yīng)當(dāng)提供家庭教育指導(dǎo)，引導(dǎo)父母履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，提升責(zé)任意識(shí)，最大限度減少父母離婚后對(duì)未成年人產(chǎn)生的不利影響，為未成年人健康成長(zhǎng)創(chuàng)造良好。同時(shí)，人民法院可以就監(jiān)護(hù)和家庭教育情況主動(dòng)開展調(diào)查、評(píng)估，加強(qiáng)與青少年社工及婦聯(lián)等機(jī)構(gòu)協(xié)同合作，必要時(shí)，依法提供家庭教育指導(dǎo)。
（四）案例四：二胎家庭離婚，孩子一定平分嗎
二胎家庭逐漸成為常見新型家庭結(jié)構(gòu)模式，此類案件中，法院并不當(dāng)然以“一人一個(gè)孩子”為主要裁判手段，需結(jié)合具體情況綜合判斷。包括父母雙方的個(gè)人素質(zhì)、生活環(huán)境、經(jīng)濟(jì)收入以及子女已形成的共同生活關(guān)系、情感依賴、生活環(huán)境穩(wěn)定性和真實(shí)意愿等，體現(xiàn)了對(duì)未成年人生活連續(xù)性和情感需求的充分尊重。
確定撫養(yǎng)權(quán)的歸屬，最終目的是給孩子提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的成長(zhǎng)保障。無論兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)如何安排，都應(yīng)給予每一個(gè)孩子平等關(guān)愛。在探望問題上雙方應(yīng)從孩子角度出發(fā)，友好協(xié)商，二胎家庭同時(shí)還應(yīng)注意兩個(gè)孩子之間的情感交流。
律師在處理類案時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分了解離婚雙方及家庭的相關(guān)要素，綜合分析并作出可能的預(yù)期結(jié)果，及時(shí)向法官反饋當(dāng)事人的訴求以及相應(yīng)的有利因素，從有利于未成年子女的原則出發(fā)，保障當(dāng)事人及未成年子女的合法權(quán)益。
（五）案例五：醫(yī)院發(fā)現(xiàn)父母不履職，申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)&案例六：生父母在世但無撫養(yǎng)能力，收養(yǎng)夫婦起訴要求變更監(jiān)護(hù)權(quán)
醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)撤銷家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)案件中，醫(yī)院發(fā)現(xiàn)父親將非婚生子送養(yǎng)但未辦理手續(xù)，在孩子患病住院后拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，故向法院提起訴訟，要求撤銷孩子父母的監(jiān)護(hù)權(quán)。父親當(dāng)庭表示無力撫養(yǎng)，同意訴請(qǐng)。
孩子生父、祖父母均無意愿和能力撫養(yǎng)，其母親無民事行為能力。福利院作為隸屬于民政局下設(shè)事業(yè)單位，對(duì)困境兒童、棄嬰進(jìn)行收容撫養(yǎng)，其愿意作為監(jiān)護(hù)人，且有能力照料，法院判決撤銷父母監(jiān)護(hù)資格，指定福利院擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。
收養(yǎng)父母申請(qǐng)變更監(jiān)護(hù)權(quán)案件中，孩子出生于醫(yī)院，生父不詳。生母系聾啞殘疾人，無撫養(yǎng)能力。生母將其轉(zhuǎn)送并出具說明文件，同意該夫婦擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。但外祖父母不配合將監(jiān)護(hù)權(quán)移交。收養(yǎng)夫婦向法院申請(qǐng)撤銷生母監(jiān)護(hù)資格，變更為孩子的監(jiān)護(hù)人。法院予以準(zhǔn)許。
父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)權(quán)既是一種權(quán)利，更是一種法定義務(wù)。根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，父母不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，有關(guān)個(gè)人或組織可以依法申請(qǐng)撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，并依法請(qǐng)求指定監(jiān)護(hù)人。
一方面，未成年人的法定監(jiān)護(hù)應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格的范圍和順序，這是指定未成年人監(jiān)護(hù)人的重要指標(biāo)；另一方面，依照法定順序具有優(yōu)先監(jiān)護(hù)資格者不必然享有監(jiān)護(hù)權(quán)，更不能導(dǎo)致其優(yōu)先于具有更強(qiáng)監(jiān)護(hù)能力和監(jiān)護(hù)意愿者享有監(jiān)護(hù)權(quán)。法院審理中，應(yīng)當(dāng)衡量被監(jiān)護(hù)人預(yù)期監(jiān)護(hù)質(zhì)量，參考生活、情感聯(lián)系密切程度、監(jiān)護(hù)順序、不利于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的違法犯罪及監(jiān)護(hù)能力、意愿、品行等因素，讓被監(jiān)護(hù)人的生活得到充分保障。
（六）案例七：涉毒家庭監(jiān)護(hù)困境&案例八：涉猥褻兒童妥當(dāng)監(jiān)護(hù)
涉毒案件中，父母雙方及生母同居男友均因毒品犯罪被羈押，導(dǎo)致兩名子女處于事實(shí)無人監(jiān)護(hù)狀態(tài)。檢察院支持起訴；法院快速審理撤銷監(jiān)護(hù)人資格；民政部門協(xié)調(diào)臨時(shí)照料；最終由有監(jiān)護(hù)意愿的姑姑取得監(jiān)護(hù)權(quán)。
法院發(fā)現(xiàn)涉毒家庭未成年子女面臨事實(shí)無人監(jiān)護(hù)困境后，會(huì)同人民檢察院推動(dòng)相關(guān)問題得以解決，有力維護(hù)了未成年人合法權(quán)益。
涉猥褻案件中，孩子由母親撫養(yǎng)，母親再婚后隨母親、繼父生活。繼父在家中對(duì)繼女實(shí)施猥褻。在審理刑事案件過程中，女兒提出跟隨親生父親生活的意愿。后生父提起訴訟，要求撤銷女方監(jiān)護(hù)人資格。
繼父對(duì)被監(jiān)護(hù)人及其同學(xué)實(shí)施猥褻行為，構(gòu)成犯罪，嚴(yán)重?fù)p害未成年人身心健康，法院在依法嚴(yán)懲犯罪的基礎(chǔ)上，依據(jù)未成年人意愿，推動(dòng)未成年人得到妥當(dāng)監(jiān)護(hù)，阻斷未成年人后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，落實(shí)司法救助措施，協(xié)調(diào)民政、婦聯(lián)等多部門為未成年被害人制定心理疏導(dǎo)和幫扶計(jì)劃，構(gòu)建社會(huì)支持體系，有效修復(fù)和改善未成年子女家庭生活環(huán)境。
三、上海法院的創(chuàng)新實(shí)踐
上海各基層法院在未成年人司法保護(hù)領(lǐng)域開展了一系列創(chuàng)新實(shí)踐，形成了可復(fù)制推廣的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ健?/span>
1. 浦東新區(qū)法院打造“1+36+N”未成年人司法社會(huì)支持體系，聯(lián)動(dòng)社工點(diǎn)，建立常態(tài)化維權(quán)服務(wù)機(jī)制。打通數(shù)據(jù)壁壘，將司法大數(shù)據(jù)與青少年管理平臺(tái)銜接。
2. 寶山區(qū)法院成立未成年糾紛專項(xiàng)執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，優(yōu)化分案機(jī)制，將同當(dāng)事人關(guān)聯(lián)案件交由同一承辦人辦理。同時(shí)堅(jiān)持善意文明執(zhí)行，健全審執(zhí)兼顧模式。
3. 長(zhǎng)寧區(qū)法院關(guān)注特殊未成年人，構(gòu)建心理疏導(dǎo)體系。推行社會(huì)調(diào)查，委托專業(yè)組織開展多維評(píng)估。創(chuàng)新“司法主導(dǎo)+社會(huì)參與”模式，建立長(zhǎng)效回訪機(jī)制。
4. 普陀區(qū)法院建立“刑民一體化”辦理機(jī)制，將關(guān)聯(lián)刑事與民事案件由同一審判組織審理，實(shí)現(xiàn)同步立案、審理和判決。加強(qiáng)多部門協(xié)作，形成保護(hù)合力。
5. 金山區(qū)法院促進(jìn)專業(yè)審判與基層融合，搭建三級(jí)體系。聯(lián)動(dòng)聯(lián)調(diào)機(jī)制聯(lián)合調(diào)處涉未成年人糾紛。注重物質(zhì)精神生活雙重保護(hù)，開展多維創(chuàng)新工作。
四、典型意義及發(fā)展趨勢(shì)
上述案例、法院裁判思路和創(chuàng)新舉措分享后，不難看出民法典時(shí)代下?lián)狃B(yǎng)及監(jiān)護(hù)制度呈現(xiàn)出明確價(jià)值取向和發(fā)展趨勢(shì)。司法實(shí)踐始終堅(jiān)持“未成年人利益最大化”原則，在各類糾紛中全面考量，為未成年人提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的成長(zhǎng)保障。
未來發(fā)展趨勢(shì)體現(xiàn)在：一是加強(qiáng)法治宣傳和教育引導(dǎo)，提升父母責(zé)任意識(shí)，減少離婚等對(duì)未成年人不利影響；二是完善社會(huì)支持體系，引入專業(yè)機(jī)構(gòu)參與家事糾紛調(diào)處，構(gòu)建多元共治格局；三是強(qiáng)化數(shù)字賦能和部門協(xié)同，通過信息化手段提升保護(hù)效率，形成跨部門工作合力。
民法典及配套法律法規(guī)的實(shí)施為未成年人撫養(yǎng)及監(jiān)護(hù)制度奠定更完善的法律基礎(chǔ)。從法院裁判思路到典型案例，從法院創(chuàng)新實(shí)踐到發(fā)展趨勢(shì)，都彰顯了“未成年人利益最大化”原則的核心地位。司法實(shí)踐通過系統(tǒng)化、精細(xì)化方法，結(jié)合社會(huì)力量和專業(yè)資源，構(gòu)建更完善的未成年人保護(hù)體系。未來，隨著法治建設(shè)深入推進(jìn)和社會(huì)各界共同努力，未成年人撫養(yǎng)及監(jiān)護(hù)制度將更加成熟，為未成年人的健康成長(zhǎng)提供堅(jiān)實(shí)保障。
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)婚姻家事專業(yè)委員會(huì)
執(zhí)筆：吳衛(wèi)義 上海海若律師事務(wù)所
沈奇艷 上海喬文律師事務(wù)所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
