網上投稿
法界
輕罪不留案底彰顯少年司法制度一大進步
來源：法制網 日期：2011-08-30 閱讀：2,677次
輕罪不留案底彰顯少年司法制度一大進步
編者按
8月24日,備受關注的刑事訴訟法修正案草案被首次提請十一屆全國人大常委會第二十二次會議審議。這是時隔15年后,刑訴法迎來的第二次大修。
此次刑訴法修正案草案有99條,擬將刑訴法從原來的225條增加到285條。草案中增加和擬修改的內容主要有證據制度、強制措施、辯護制度、偵查措施、審判程序、執行規定和特別程序7個方面。
從今天開始,司法版推出系列報道,結合實踐中一些基層法院的試點情況,請參與刑訴法修訂的權威專家學者,就7個方面的問題進行詳細解讀。
犯罪的時候不滿18周歲,被判處5年有期徒刑以下刑罰的,司法機關和有關部門應當對相關犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的,不得向任何單位和個人提供……8月24日,被提請審議的刑事訴訟法修正案草案就未成年人犯罪記錄封存制度作出如是規定。
刑事法律中明確未成年人犯罪記錄封存制度,在我國尚屬首次。多位專家學者對《法制日報》記者表示,這是我國刑事司法制度的又一項重大變革。如果這條規定被通過,則意味著構建有中國特色的少年司法制度上又邁進了一大步。
撕掉“犯罪標簽”利于回歸
2010年3月16日深夜,河南省洛陽市高二學生楊某在從網吧出來的路上,將被害人姜某挎包內的200余元現金和一部手機搶走。洛陽市澗西區人民檢察院受理該案后,會同學校、相關職能部門組成考察小組,對楊某進行考察教育后,作出不起訴決定。2010年7月,澗西檢察院結合楊某表現舉行聽證會,邀請區人大代表、政協委員等進行公開聽證,決定對其“污點”情況進行封存。
如今,楊某已被省內一重點大學錄取,他的過去,新學校無人知曉。
“青春本身就是躁動和迷茫的,當未成年人站在人生的起步點上犯了小錯時,社會應當給他們改正的機會,而不是‘一棒子打死’。”澗西檢察院未成年人犯罪審查起訴科檢察員苗苗告訴《法制日報》記者。
據了解,早在2008年,澗西檢察院就與區關心下一代工作委員會、教育局、公安局、司法局、團委等7個單位聯合出臺了意見,探索封存符合條件輕微犯罪未成年人的案底,以保障這些未成年人復學、升學、就業等權利。
截至目前,澗西檢察院共對10名未成年人及5名已滿18周歲不滿25周歲的在校學生準予封存犯罪記錄。“這項制度實踐以來顯示了較好的社會效果。”苗苗說,未成年人輕罪記錄封存制度,不僅為那些真心悔過的未成年人提供了一個撕掉身上“犯罪標簽”的機會,也為保護有前科者不受社會歧視提供了制度上的保證。
江蘇省蘇州市中級人民法院則從去年開始推進基層人民法院建立未成年人犯罪記錄封存制度試點工作。
“一開始是在個案中嘗試,然后逐步推進基層法院建立專門的規章制度。”蘇州中院少年庭庭長陳綺介紹。
對試點的效果,陳綺也給出了肯定的答案。“被封存記錄的未成年犯罪人通常都會特別珍惜重新改正的機會,配合幫教工作,順利回歸社會。”
試點大體相同差異細微
對刑訴法修正案關于未成年人犯罪記錄封存制度的規定,陳綺說“并不感到驚奇”,因為規定的主體內容與蘇州法院的試點做法基本一致。唯一的區別是,修正案規定只要是犯罪時不滿18周歲、被判處5年有期徒刑以下刑罰的,就應當封存。而試點中,蘇州法院還考慮了被告人的主觀惡性和再犯的可能性。
《法制日報》記者通過查閱公開資料發現,全國范圍內至少有河南、廣東、重慶、江蘇、浙江、北京等十幾個省市的司法機關和相關部門開展了這樣的試點工作,做法基本與修正案規定精神一致。
但即便如此,各地在一些環節上還是有些區別。
首先是在名稱上,大多數地方采用“未成年犯罪記錄封存”,也有地方采用“未成年犯罪記錄消滅”。如今年6月,作為四川省成都市檢察機關開展“未成年人輕罪記錄消滅制度”的試點單位,彭州市人民檢察院與該市相關部門會簽了《未成年人輕罪記錄消除制度實施辦法(試行)》。
而近日,北京市門頭溝區人民法院則正式推出“未成年人輕罪犯罪記錄限定性消滅”制度。該院副院長安李超告訴《法制日報》記者,“限定性消滅”是指人民法院經過審查,宣告對符合特定條件的未成年人的定罪處刑記錄予以消滅,并保證在其就業、就學、升學等階段,“除非法律有明文限制,即視為無犯罪記錄”。
在推進的主體上,大多數地方采取司法機關與相關部門聯合會簽文件的方式進行,也有地方實現了在人大層面上的推動。如浙江省人大常委會去年修訂了《浙江省未成年人保護條例》,其中規定:對違法和輕微犯罪的未成年人,可以試行違法和輕罪記錄消滅制度。
“封存消滅”法律后果不同
全程參與刑訴法修訂的中國人民大學法學院教授陳衛東告訴《法制日報》記者,“封存”還是“消滅”,不僅僅是個稱呼問題,兩者有著完全不同的法律后果。“封存只是對犯罪記錄予以保密,而消滅則是把行為人的犯罪記錄徹底消除,相當于無罪判處。”
陳衛東不太認同“犯罪記錄消滅”的說法,“犯罪是一種事實,很難說消滅就消滅了。”對此,陳綺也認為,消滅犯罪記錄不太現實。
苗苗則認為,封存犯罪檔案只是探索的初級階段,最終應向輕罪記錄消滅制度方向探索。“不僅要完全封存符合條件的未成年人和在校學生的犯罪記錄,而且在面對非法律事由的時候,要為他們出示無犯罪記錄證明。當然,要嚴格把握封存的條件。”
在與相關法律法規的銜接上,陳綺表達了她的困惑。“目前,相關法律尚未配套跟進,是推進未成年人犯罪記錄封存制度的一大障礙。”她舉例,根據兵役法,地方有關部門必須就新入伍軍人有無犯罪“前科”事項作報告。“這個時候,法院到底要不要提供無犯罪記錄證明?現在我們按照慣例還是提供的。”她希望刑訴法或者相關解釋能對這一問題作出明確規定。
滬公網安備 31010402007129號
