申請(qǐng)實(shí)習(xí)證
網(wǎng)上投稿
歷時(shí)5年的常州“毒地”第二案——環(huán)境公益訴訟律師的守衛(wèi)戰(zhàn)
日期：2023-10-25 閱讀：4,555次
編者按
為深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神和習(xí)近平總書記關(guān)于“努力做黨和人民滿意的好律師”重要指示精神，響應(yīng)和落實(shí)司法部黨組對(duì)廣大律師提出的“五點(diǎn)希望”，樹立上海律師履行社會(huì)責(zé)任的先進(jìn)典型，上海市律師行業(yè)黨委、上海律協(xié)開展了“2023上海律師行業(yè)十大公益案例”評(píng)選活動(dòng)，共評(píng)選出“上海律師行業(yè)十大公益案例”10件、“上海律師行業(yè)優(yōu)秀公益案例”20件。
讓我們一起關(guān)注這些案例，看上海律師如何響應(yīng)和落實(shí)司法部黨組對(duì)廣大律師提出的“五點(diǎn)希望”，做“黨和人民滿意的好律師”！
案例類別
2023上海律師行業(yè)十大公益案例
案例名稱
歷時(shí)5年的常州“毒地”第二案——環(huán)境公益訴訟律師的守衛(wèi)戰(zhàn)
案例對(duì)象
北京大成（上海）律師事務(wù)所
2016年11月29日，北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所（以下簡(jiǎn)稱自然之友）向江蘇省常州市常隆污染地塊實(shí)施修復(fù)單位等五被告提起常州常隆污染地塊修復(fù)污染環(huán)境公益訴訟（以下簡(jiǎn)稱常州“毒地”第二案）。2022年1月中旬，原告的代理律師們——北京大成（上海）律師事務(wù)所李晨律師、上海市金茂律師事務(wù)所吳榮良律師，終于收到了常州市中級(jí)人民法院發(fā)來(lái)的《民事調(diào)解書》。歷時(shí)5年多的常州“毒地”公益訴訟第二案終于告一段落。北京大成（上海）律師事務(wù)所王峭律師、上海市金茂律師事務(wù)所萬(wàn)美律師在本案中代理支持起訴單位參與訴訟。
土地變“毒地”，環(huán)境公益訴訟發(fā)起
常隆及周邊地塊位于常州市新北區(qū)，原場(chǎng)地在歷史經(jīng)營(yíng)過(guò)程中被污染。2010年原場(chǎng)地的經(jīng)營(yíng)者全面完成整體拆遷后土地收回國(guó)有。2013年，在當(dāng)?shù)卣疀Q定將常隆及周邊地塊污染場(chǎng)地用作商業(yè)開發(fā)前，決定首先啟動(dòng)污染場(chǎng)地修復(fù)工程。
2015年，修復(fù)工程的建設(shè)單位、施工單位在對(duì)常隆地塊修復(fù)過(guò)程中未按照修復(fù)技術(shù)方案及法律法規(guī)的要求落實(shí)污染防治措施，導(dǎo)致了污染土壤中有機(jī)廢氣的散發(fā)，對(duì)常隆地塊周邊區(qū)域的大氣環(huán)境造成了污染，污染地塊對(duì)面的常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校異味明顯，多名學(xué)生出現(xiàn)身體異常情況，隨后污染事件被央視報(bào)道。
2016年4月29日，自然之友、中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)綠發(fā)會(huì)）等環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟，請(qǐng)求法院判令此前在常隆地塊上生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的3家企業(yè)消除其原廠址污染物對(duì)周圍環(huán)境的影響，并承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，該案被稱為常州“毒地”案第一案。
2016年11月，自然之友、中國(guó)綠發(fā)會(huì)（訴訟過(guò)程中退出）及多家環(huán)保組織作為支持起訴單位，提起針對(duì)場(chǎng)地修復(fù)責(zé)任主體的環(huán)境公益訴訟（常州“毒地”第二案）。
2016年4月19日拍攝的常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校周圍環(huán)境
前后五次開庭，各方調(diào)解終獲成功
原告調(diào)查了解到，2013年初，A公司中標(biāo)成為常隆地塊土壤及地下水修復(fù)工程的建設(shè)單位，B公司負(fù)責(zé)具體施工。C研究院接受A公司的委托編制了《修復(fù)技術(shù)方案》。2015年下半年，工程未按照修復(fù)技術(shù)方案及法律法規(guī)的要求落實(shí)防護(hù)措施造成了大氣污染，被違規(guī)傾倒的污染土壤對(duì)被傾倒地的環(huán)境造成了損害。D中心和E公司未履行監(jiān)理職責(zé)放任污染的發(fā)生。原告主張五名被告對(duì)修復(fù)常州“毒地”過(guò)程中產(chǎn)生的大氣污染和土壤污染承擔(dān)賠償責(zé)任，并向公眾賠禮道歉等。
北京大成（上海）律師事務(wù)所李晨律師、沈楠忻律師、王峭律師自2017年3月起，上海市金茂律師事務(wù)所吳榮良律師、萬(wàn)美律師于2018年5月起，接受自然之友和支持起訴單位的委托，參與環(huán)境公益訴訟的準(zhǔn)備工作。
接受委托后，代理律師們多次走訪常州污染地塊現(xiàn)場(chǎng)，圍繞案件訴爭(zhēng)事實(shí)證據(jù)，與環(huán)保組織、專家等多次召開案件研討會(huì)，邀請(qǐng)專家對(duì)污染損害賠償?shù)汝P(guān)鍵要點(diǎn)提供專家意見(jiàn)。常州市中級(jí)法院組成七人合議庭審理本案，前后進(jìn)行了五次開庭。
2020年至2021年間，代理律師、當(dāng)事人與法院多次溝通協(xié)調(diào)，最終原、被告各方在法院主持下達(dá)成調(diào)解，2022年1月，原告方終于取得了調(diào)解書。
根據(jù)調(diào)解協(xié)議，E公司、B公司、D中心、A公司四被告共同支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用共計(jì)1113.8萬(wàn)元。原、被告同意用該生態(tài)修復(fù)費(fèi)用建立生態(tài)環(huán)境保護(hù)公益信托基金，用于長(zhǎng)江流域中下游生態(tài)環(huán)境的治理和恢復(fù)，該公益信托基金由原告、生態(tài)環(huán)境部門及法律專家的代表組成獨(dú)立的公益信托基金管理委員會(huì)，決定信托基金的使用和監(jiān)督。
律師齊心協(xié)力，共護(hù)綠水青山
本案是一起在污染修復(fù)過(guò)程中造成二次污染而引發(fā)的訴訟，訴訟過(guò)程歷時(shí)六年，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該案引起了社會(huì)各界廣泛關(guān)注，在環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域具有典型意義。
該案也是兩家律師事務(wù)所合作的環(huán)境公益訴訟案，北京大成（上海）律師事務(wù)所、上海市金茂律師事務(wù)所四名律師自接受委托以來(lái)，多次往返常州、上海、北京參加關(guān)于“毒地”案件的集中研討會(huì)，律師團(tuán)隊(duì)內(nèi)部組織的專項(xiàng)討論會(huì)多達(dá)數(shù)十次。本案中，律師投入了大量的財(cái)力、物力和人力，2018年3月至2022年1月獲得調(diào)解書，歷時(shí)近五年，前后累計(jì)參與五次庭審，累計(jì)投入工作小時(shí)超400小時(shí)。
本案系被告在污染治理過(guò)程中，未按照修復(fù)方案的要求建設(shè)密閉的鋼結(jié)構(gòu)大棚，從而導(dǎo)致毒氣外泄造成大氣二次污染，污染土壤未依規(guī)運(yùn)送、焚燒導(dǎo)致的土壤二次污染，涉及的污染后果、因果關(guān)系等法律問(wèn)題均屬疑難復(fù)雜、無(wú)先例可循，律師團(tuán)隊(duì)始終貫徹清晰的代理思路，結(jié)合深入調(diào)查取證、專家運(yùn)用虛擬治理成本法出具評(píng)估意見(jiàn)等代理方法，最終取得了調(diào)解結(jié)案的良好效果。由于案涉證據(jù)多達(dá)幾千頁(yè)，多位律師在合作辦案的同時(shí)，各自發(fā)揮所長(zhǎng)，將訴訟案件辦案經(jīng)驗(yàn)、環(huán)境專業(yè)律師的專業(yè)知識(shí)結(jié)合，在組織證據(jù)、進(jìn)行法律研究及案情分析過(guò)程中，發(fā)揮了1+1＞2的效果。
公益訴訟是生態(tài)環(huán)境保護(hù)的一把利劍，參與環(huán)境公益訴訟的律師用自己的專業(yè)能力助力環(huán)保組織參與公益訴訟，有效維護(hù)了公眾生態(tài)環(huán)境權(quán)益，保護(hù)中國(guó)的“金山銀山綠水青山”。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
