網上投稿
法界
推動未成年人案件辦理專門化
來源：法制網 日期：2011-10-11 閱讀：2,482次
推動未成年人案件辦理專門化
剛剛結束征求意見的《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》第二百六十三條第二款規定“人民法院、人民檢察院和公安機關辦理未成年人犯罪案件，應當保障未成年人行使其訴訟權利，保障未成年人得到法律幫助，并由熟悉未成年人身心特點的審判人員、檢察人員、偵查人員進行”。
“這一條款實際上強調了辦理未成年人犯罪案件辦案專門化的問題。”中國人民大學法學院教授、博士生導師陳衛東指出，這是由未成年人本身所特有的一些生理、心理特點所決定的。
據介紹，與成年人犯罪案件相比，未成年人犯罪案件的處理往往需要考慮更多的因素。比如，未成年人犯罪的原因、心理往往與成年人犯罪存在明顯的差別；對于未成年犯罪人，必須從挽救角度入手，對其進行心理疏導和人生指引，促使其回歸社會；對于未成年犯罪人不能簡單懲罰了事，而需要進行更細致、復雜的教育工作。
“因此，如果辦理未成年人犯罪案件的人員能夠熟悉未成年人的身心特點，必將有助于緩解未成年犯罪人的抵觸情緒。而且，還可以根據未成年人的身心特征，采取有針對性的說服、教育手段。”中國政法大學副教授、北京法學會未成年人法學研究會常務理事吳宏耀認為。
在吳宏耀及眾多“刑訴法修正案（草案）未成年人犯罪案件訴訟程序專章座談會”的與會者看來，辦案人員的專業化是未成年刑事司法制度健康發展的重要標志之一。
據了解，在我國，經過一、二十年的發展，法院系統已經培養、積累了一大批辦理未成年人犯罪案件的審判人員。近年來，雖然檢察系統在辦案人員專業化方面也已經取得了很大進展，例如，北京市海淀區人民檢察院、洛陽澗西區人民檢察院已經成立了專門辦理未成年人犯罪案件的公訴處（科），但就全國來說，檢察系統在辦案人員專門化方面還有相當大的發展空間。相比較而言，在辦案人員專業化方面，公安系統在很大程度上還缺少這方面的意識，熟悉未成年人身心特征的偵查人員更是少之又少。
“然而，在刑事訴訟過程中，未成年人犯罪嫌疑人最先接觸的就是公安機關的偵查人員。因此，如果辦理未成年人犯罪案件的偵查人員不懂得未成年的心理特征，不僅容易給未成年人犯罪嫌疑人造成嚴重的心理創傷，影響到他們對刑事訴訟程序的認識和評價，而且，會給之后人民檢察院、人民法院的教育、改造工作憑空增添很多負擔。”對這一點，吳宏耀頗為擔憂。
因此，對草案中這一條款的設置，與會人員均給出了充分的肯定。但在人員專業化方面，吳宏耀仍有疑慮。“當前最大的問題是，如何維持一支穩定的隊伍。在很多單位，一些經過多年磨練、熟悉未成年身心特征的辦案人員，往往會因為成績出色勝任領導崗位或到任其他部門。這種做法嚴重影響了未成年犯罪案件辦案隊伍的專業化發展。”吳宏耀說，這將是修正案草案獲得通過后，各司法系統需要考慮的問題。
陳衛東則認為，這一條款實際上就等于一項授權性的規定。“至于這些熟悉未成年人身心特點的審判人員、檢察人員、偵查人員是來自特定的未成年辦案機構，比如說人民法院的少年法庭，還是不屬于專辦未成年案件的特定機構，而是相關機構指定的辦理未成年人犯罪案件的專人，我認為都是可以允許的。”陳衛東說。
1984年11月，我國第一個專門審理未成年人刑事案件的合議庭在上海市長寧區人民法院建立。此后，少年法庭經過二十余年的發展，取得了豐碩的成果。對于這一點，曾有多年少年法庭工作經驗的北京市人民檢察院公訴一處檢察官岳慧青深有體會。
“少年法庭二十多年的發展歷程就證明，機構專門化有利于少年司法事業的發展。一是推動了少年司法問題的研究，二是推動了少年司法實踐工作的進程。”岳慧青說。
她認為，專門機構的建立是少年司法制度發展的一個終極目標。“專門機構的建立不僅是解決人員的安排問題，最主要的好處是能夠從體制機制上保證有專業人員去辦理未成年案件，有助于這項工作的進一步開展。目前我國很多地方仍然是其他部門的人員‘兼職’在做少年司法工作，這與專門化后的效果肯定是有差距的。”
在岳慧青看來，法律條文就應該有一定的前瞻性，應該能夠預見到未來的發展趨勢。通過法律的形式將有一定引導性的規定確定下來，對于相應事業的發展推動力會很大。所以，對于第二百六十三條第二款，岳慧青給出的建議是：應將“并由熟悉未成年人身心特點的審判人員、檢察人員、偵查人員進行”，修改為“并由熟悉未成年人身心特點的專門機構的審判人員、檢察人員、偵查人員進行”。
對于機構專門化問題，陳衛東的觀點則是，各個地區、各個司法部門應該根據本地的實際情況來選擇是設立專門機構還是只指定辦理未成年案件的專門人員。他的建議是，如果當地未成年人犯罪案件數量大，就應當設立專門的部門；如果案件數量少，則可以只指定專門人員來負責。
滬公網安備 31010402007129號
