網上投稿
【案情簡介】
2006年7月10日，某運動器材公司(發包人)與某施工單位(承包人)就發包人新建廠房工程簽訂《施工總承包合同》，由承包人承包發包人位于上海青浦區某新建廠房工程。工程內容為廠房1-5、酸洗水處理車間、宿舍1及食堂、宿舍2-3、辦公樓、門衛1及水泵房、門衛2-3等施工圖紙所標明的建筑、安裝、裝飾、室外總體等工程。承包范圍為樁基、土建、安裝、室外總體(綠化工程除外)總承包工程。合同專用條款第26.1條就工程款(進度款)支付方式和時間約定：……E、所有工程竣工驗收合格，且承包人將決算書交給發包人10天內付至工程合同造價的75%，同時扣回甲供材料款。F、發包人在收到承包人遞交的決算書后60天內審核完畢，并將竣工資料存入檔案館二天內付至工程總造價的95%，同時扣回甲供材料款；其余的5%作為工程保修金。保修期滿一年后的14天內支付保修金的3%，保修期滿二年后的14天內支付其余保修金。附件五《房屋建筑工程質量保修書》約定質量保修期自工程竣工驗收合格之日起計算。承包人遂依約施工。
系爭工程中廠房1-5、宿舍1及食堂、宿舍2-3于2008年1月26日竣工驗收；酸洗水處理車間、辦公樓于2008年9月10日竣工驗收；門衛1-3于2008年9月25日竣工驗收。建設、施工、監理、設計單位在上述工程的《單位(子單位)工程質量竣工驗收記錄》上簽章確認驗收通過。
2008年3月27日，承包人將有關結算資料寄交發包人，發包人復函表示異議。2008年9月19日，由建設、承包和審價單位簽署的會議紀要及附件記載送審資料未完整、齊全，要求承包人在一定期限內提供完整且符合接收要求的結算資料，結算資料補齊后開始計算結算工作時效。系爭工程實際于2008年9月25日竣工驗收交付。2008年10月10日，發包人在《審價資料簽收單》上簽章確認，當日收到承包人提供的以上資料除地質報告為原件外，其余均為復印件，與審價單位要求的清單相符合。2008年12月10日審價單位出具《新建工程初審匯總表》第一稿。此后，雙方對于承包方遞交的竣工結算資料存在審價異議，審價始終未通過。
2009年7月23日，上海市青浦區城建檔案室向承包人出具《建設工程竣工檔案驗收申請材料補正通知書》，載明經審查，申請時附送的材料不齊全。
承包人向上海市第二中級人民法院提起訴訟，要求發包人按約支付工程款及因逾期支付工程款產生的利息。發包人則認為竣工資料尚未存入檔案館，工程款付款條件尚未達成，請求駁回起訴。經一審法院確認工程造價后，判決發包人支付結算款加尾款，自2008年12月11日(發包人簽收《審價資料簽收單》后60天審核期間屆滿)計算至2010年10月8日的結算款利息及自2010年10月9日計算至判決生效之日的結算款加尾款利息。
發包人不服一審判決，向上海市高級人民法院提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。后發包人不服生效判決，向最高人民法院申請再審。承包人委托本所應訴。
【代理意見】
代理人認為，申請人嚴重違反限期審價和如期付款的義務，理應按合同約定承擔逾期付款利息的責任。
一、申請人以竣工資料未存入檔案館為由，認為付款條件不成就的意見不能成立。
按照法律規定，竣工資料存入檔案館（即完成建設工程竣工備案）前，各方必須確定工程的最終造價，并明確業主不欠付或已經如約支付工程款。從申請人提供的證據及其主張可見，申請人稱系爭工程不能完成備案的原因，是被申請人不肯在“工程款支付證明書”（備案所需文件之一）上蓋章確認。按照合同約定，申請人本應在收到決算書后60天內完成審價并確定工程造價，但申請人長期拖延審價而無法確定涉案工程的造價金額且長期拖延付款。基于此，被申請人才無法在“工程款支付證明書”蓋章確定有關事項。
因此，竣工資料未存入檔案館的問題上，被申請人并無過錯，歸根到底還是申請人長期未審畢工程造價、未如約支付工程款所致。更何況，“竣工資料存入檔案館”僅為建設工程施工合同的附隨義務，申請人以被申請人未履行附隨義務對抗其主義務明顯不合理。因此，原審法院認定付款條件已成就是合理的。
二、原一、二審法院判令的工程款利息起算點并無不當。
施工總承包合同專用條款第26.1條F約定，發包人（申請人）必須于收到承包人（被申請人）遞交的決算書后60日內審核完畢。原審查明，系爭工程實際于2008年9月25日竣工驗收交付，申請人2008年10月10日收到了決算資料。按合同約定申請人應同年12月10完成審價。但工程交付使用后，申請人以各種理由拖延審價，并以審價結論尚未確定為由拒絕支付工程款，長達近2年之久，其主觀惡意非常明顯。2010年7月被申請人不得不提起訴訟。
兩年期間申請人拖延審價及拒絕付款的行為，給被申請人造成巨大損失，申請人理應承擔利息損失。原一、二審法院判令申請人收到決算書滿60天后（即2008年12月11日）開始支付利息，符合合同約定，并無不當。
【判決結果】
再審法院裁定駁回發包人的再審申請。
【裁判文書】
法院認為，關于發包人支付欠付工程款利息的起算時點問題，《施工總承包合同》第26.1條第F項約定：“發包人在收到承包人遞交的決算書后60天內審核完畢，并將竣工資料存入檔案館二天內付至工程總造價的95%，同時扣回甲供材料款”。從該約定可見，如果發包人對于工程價款審核無任何爭議、且雙方當事人均誠信履行合同的情況下，則案涉工程款的決算可于承包人遞交決算書后60天內順利完成審核，且承包人自此期間將竣工資料存入檔案館，進一步發包人則需要于次日支付承包人案涉工程款的95%。但是，在工程結算實踐中，發包人對于承包人遞交的竣工結算資料存在審價異議的情況普遍存在；在雙方存在爭議的情況下，如何確定發包方支付工程款的時間，既涉及到對于案涉第26.1條F項的解釋問題，也涉及到對于建設工程施工合同工程款支付義務的理解問題。
首先，從工程款支付目的看，建設工程施工合同作為合同法體系中雙務合同的一種，根據《中華人民共和國合同法》第二百六十九條規定，承包人的主要義務是進行工程建設并交付符合質量要求的完工工程，發包人的主要義務是支付工程價款。因此，在當事人之間的合同沒有特別約定的情況下，發包人在承包人交付建設工程后，應交付工程價款。對此，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規定就體現了上述立法精神，該條規定：“當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。”因此，對于案涉工程價款的支付時間，在承包人與發包人對于何時能夠審核完畢并無最終約定的情況下，則對于工程款的支付時間應視為當事人之間約定不明，發包人應在案涉工程交付之日起即支付工程價款，也即從此時間起，發包人應該支付工程價款的利息。基于此，發包人主張應自竣工資料存入檔案館之日起始支付工程款的再審理由同上述立法目的不符，法院不予采信。
其次，從案涉《施工總承包合同》的約定體系來看，該合同第26.1條E項約定：“所有工程竣工驗收合格，且承包人將決算書交給發包人10天內付至工程合同造價的75%，同時扣回甲供材料款”，從該項約定來看，只要承包人將決算書交給發包人，則發包人應在10天內付至工程造價的75%，因此該項約定的75%工程款付款時間是決算書提交后的10天內。而在接下來的同條F項約定：“發包人在收到承包人遞交的決算書后60天內審核完畢，并將竣工資料存入檔案館二天內付至工程總造價的95%”。因此，從F項約定和E項約定來看，明顯構成一種遞進關系，故結合E項約定的發包人應在收到決算書10天支付工程造價的75%，則F項約定應進一步解釋為在遞交決算書60天內審核完畢，并且應在此60天之后的二天內支付至工程總造價的95%。發包人主張自將竣工資料存入檔案館二天內始支付工程款的理由，明顯同《施工總承包合同》第26.1條E項的約定不符，故該再審申請理由，法院不予采信；而一審法院判決發包人自承包人提交決算書后60日的次日為支付工程款的日期，較之于按照上述合同體系解釋方法僅多了一天。綜合上述兩個方面的考量，一審法院基于公平考量確定發包人承擔支付欠款利息的起算點，既符合建設工程工程款支付的目的，也符合案涉《施工總承包合同》的約定體系。故發包人主張一審判決支付工程款利息日期錯誤的主張，無事實及法律依據，法院不予支持。
至于本案《施工總承包合同》第26.1條F項所涉及的將竣工資料存入檔案館的義務，同合同法所規定的建設工程施工合同主義務相比較，屬于合同約定承包人的附隨義務，此種義務的履行對于案涉工程款的支付和工程質量均不構成影響，也不能作為發包人不支付工程欠款的理由，故發包人以承包人未履行將竣工資料存入檔案館為由，主張不支付工程欠款的再審申請理由，法院不予支持。因此，法院裁定駁回發包人的再審申請。
【案例評析】
主義務與附隨義務
一般而言，根據意思自治原則，裁判機構不宜對當事人之間的明確約定作過多解釋和干涉，除非該等約定明顯違反了其他民事基本原則，若嚴格依約履行合同，則會導致雙方的權利義務完全不對等。
本案中，《施工總承包合同》第26.1條F項將竣工資料存入檔案館作為合同義務，并掛鉤付款時間。若嚴格按該約定執行，則會導致承發包雙方的權利義務明顯不對等。根據合同法的定義，建設工程合同是承包人進行工程建設，發包人支付價款的合同，據此定義，承包人按約施工、發包人按約支付工程款，是建設工程合同的主義務，若“將竣工資料存入檔案館”的約定能對抗合同主義務，則承發包雙方權利義務明顯不對等。
“審核完畢”等表述在建設工程施工合同糾紛中的認定
本案《施工總承包合同》第26.1條F項約定“發包人在收到承包人遞交的決算書后60天內審核完畢，并將竣工資料存入檔案館二天內付至工程總造價的95%”，其中“審核完畢”這一描述的性質，對工程款付款時間的確定影響重大。若該“審核完畢”屬于發包人的義務，則付款時間應是承包人遞交的決算書后60天，利息的起算點應是承包人遞交決算書60天后的次日。而如果該“審核完畢”屬于付款條件，則該條文的付款時間就不能確定為承包人遞交的決算書后60天。
如法院所述，在工程結算實踐中，發包人對于承包人遞交的竣工結算資料存在審價異議的情況是普遍存在。此時，就要從合同訂立雙方當事人的真實意思表示、上下文的連貫性，以及法律的立法精神綜合考慮。
一般情況下，合同訂立時，承包人必然將“審核完畢”的約定理解為是對發包人的約束，而發包人則必然理解為是付款條件，該種歧義的產生是由于該語言表述所表達的內涵不清。因此，雙方雖然意思表示不同，但都有一定的理由支撐。
合同條款之間是具有相互構建關系的。因此，以上下文的約定側面解釋具有構建關系的條款，也不失為一種好的方法。本案中，法院審查E項約定，認定F項約定和E項約定構成一種遞進關系，F項約定應進一步解釋為在遞交決算書60天內審核完畢，并且應在此60天之后的二天內支付至工程總造價的95%，符合合同上下文連貫性。
從法律的立法精神而言，我們也認為“審核完畢”的約定不宜作付款條件的解釋。現實中，發包人故意拖延審核以達到延遲支付工程款的情況不在少數。而建筑行業作為典型的買方市場，承包人出于維護合作關系，不到萬不得已，很少追究發包人短期甚至中長期拖延給付工程款的行為。為此，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規定：“當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。”該條款的精神，就是承包人完成了施工后，即完成了建設工程合同的主要義務，有權及時獲得工程款。
【結語和建議】
本案重點討論了在合同約定不明，或約定了明顯不合理付款條件的情況下，如何通過平衡建設工程合同承發包雙方當事人之間的主要權利義務確定工程款付款時間，涉及到對建筑行業整體的理解和對民法基本原則的運用。
工程款的結算，是建設工程合同最容易產生糾紛的問題點之一。工程款是否能及時清償，關系到承包人、供應商、分包商及廣大農民工的根本利益。因此，承包人在訂立建設工程合同時，應避免發包人對付款作過多不合理的限制，同時，對于以審價為條件的結算條款，應限制其最晚的付款期限。
滬公網安備 31010402007129號
