網(wǎng)上投稿
虛假訴訟的含義、產(chǎn)生背景及新動向
近年來，解決民商事糾紛正常的訴訟活動中有股暗流涌動并呈蔓延之勢，那就是虛假訴訟。莊嚴(yán)肅穆的法庭，頻頻上演“請別人來告自己”的鬧劇。恪盡職守的法律人須揭下其偽裝，抓住其逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抗拒執(zhí)行的真實用意并予以有力反擊。下面結(jié)合我所某銀行客戶遭遇的一起虛假訴訟分析目前虛假訴訟出現(xiàn)的新動向、并提出應(yīng)對建議。
虛假訴訟一般指訴訟參加人惡意串通，虛構(gòu)民事法律關(guān)系或事實，經(jīng)符合程序的訴訟形式，使法院作出錯誤裁判，從而侵害他人合法權(quán)益的違法行為。目前，虛假訴訟呈逐年上升趨勢，且在法制相對完善、法官辦案經(jīng)驗豐富的華東沿海地區(qū)如上海、浙江、江蘇等地法院屢屢得手。據(jù)浙江省高院一份調(diào)研結(jié)果顯示：截至今年5月，浙江省法院審理確認(rèn)屬于虛假訴訟的案件達107起。從2008年至2009年3月底，浙江檢察機關(guān)共查辦虛假訴訟案件60件，其中45件經(jīng)抗訴或再審建議得到改判。江蘇省自2011年以來，全省檢察機關(guān)共監(jiān)督虛假訴訟案件1563件，涉案金額達3.9億元，其中42名虛假訴訟行為人被追究刑事責(zé)任。
特別需要指出的是，當(dāng)前，虛假訴訟已從經(jīng)濟發(fā)達中心地區(qū)向周邊蔓延，從民間借貸、房屋權(quán)屬和離婚析產(chǎn)糾紛向金融借款糾紛領(lǐng)域蔓延。比如，2013年以來在一些商業(yè)銀行與鋼貿(mào)企業(yè)借款合同糾紛集中爆發(fā)地區(qū)如上海的法院出現(xiàn)如下虛假訴稱：某些住宅或者商業(yè)樓宇（系爭房產(chǎn)）突然冒出動輒10年以上的租賃合約或物業(yè)費糾紛，且系爭房產(chǎn)為另一金融借款合同糾紛（簡稱另案）的抵押物。出租方（通常為虛假訴訟中的被告）掩藏其為另案債務(wù)人及系爭房產(chǎn)的抵押人的事實，找來一承租人作為虛假訴訟中的原告。雙方圍繞系爭房產(chǎn)的租賃中某項爭議請求法院判決，以獲得租賃合同有效的判決。
虛假訴訟蔓延有多重原因，究其制度層面的客觀原因一二有：一些法官重點關(guān)注化解當(dāng)前糾紛，而沒有警覺待真正查明的客觀事實；懲治力度過小犯罪成本太低等。因虛假訴訟挑戰(zhàn)的是司法秩序、蒙騙的是法官，侵害的是他人的合法財產(chǎn)和利益包括銀行的金融資產(chǎn)，社會危害性大，且有蔓延之勢，當(dāng)有效遏制并積極防范。
結(jié)合一虛假訴訟案例，分析涉案行為人欲達到的目的，尋求救濟方法，制定長效反制措施。
一、被告和原告串通向法庭隱瞞自己實為另案金融借款糾紛的被執(zhí)行人和系爭房產(chǎn)的抵押人、且房產(chǎn)已進入司法拍賣程序的事實，以虛構(gòu)的租賃關(guān)系、事由和證據(jù)發(fā)起訴訟，騙得了法院對租賃合同的有效認(rèn)定，以阻撓銀行實現(xiàn)抵押權(quán)，最終達到逃避銀行債務(wù)的目的
案例：上海某區(qū)法院于2014年2月受理了一起房屋承租方追索空調(diào)維修費的案件。該案于5月6日以簡易程序開庭并審理終結(jié)。根據(jù)判決書時間來看，該虛假訴訟的判決應(yīng)該已經(jīng)生效。該虛假訴訟中的被告A即所謂出租人，實為某銀行另案金融借款合同糾紛的欠款人和被執(zhí)行人。他串通老鄉(xiāng)原告B發(fā)起訴訟，名為追索空調(diào)維修費實為騙得法院對租賃合同的有效確認(rèn)。訴中，原告B、被告A向法庭提交了為期10年的租賃合同，約定中被告A將該系爭房產(chǎn)給B租用而10年租金全額抵銷被告A曾欠原告B的借款，為此向法庭出示一份之前雙方簽訂的所謂《借款合同》，約定A欠B借款加利息約200萬元。對這些明顯有悖市場常規(guī)的所謂借款和抵債租賃合約、且原被告雙方均無對訴稱和事實作應(yīng)有抗辯情況下，法庭即通過簡易程序在判決中對所謂系爭房產(chǎn)的《租賃合同》認(rèn)定為“原被告所簽《租賃合同》系雙方租賃房屋真實意思表示，依法有效，”除了支持原告要求被告支付空調(diào)維修費用的訴請，還一并在判決書的事實部分確認(rèn)了原被告之間所謂《借款合同》“經(jīng)庭審質(zhì)證屬實、予以認(rèn)定。”被告A遂以該虛假訴訟中的判決和租賃合同為依據(jù)，到另案銀行執(zhí)行法院要求承認(rèn)該租賃合同有效且租金已用于抵其他債務(wù)。銀行將面臨帶租約拍賣系爭房產(chǎn)、受償希望渺茫的困境。
二、該虛假訴訟中被判定“有效”的租賃合同的既判力問題，以及其對系爭房產(chǎn)在另案中的拍賣執(zhí)行結(jié)果的不良影響分析
（一）虛假訴訟的生效判決是否可以影響另案執(zhí)行法院對租約的認(rèn)定？回答是肯定的。按照民訴法司法解釋有關(guān)規(guī)定，生效的判決書調(diào)解書等對案外人也具有效力。故銀行的執(zhí)行法院可直接采用該判決來認(rèn)定原本無效或者效力待爭的租賃合同有效。
（二）若執(zhí)行法院認(rèn)定了租約“有效”，該租約是否能或如何能對抗銀行的抵押權(quán)？具體情形應(yīng)區(qū)分為被有效的租約是在抵押權(quán)設(shè)立之前還是之后。
假設(shè)1：若虛假訴訟租賃合同在銀行授信的抵押合同之前就“成立”了，虛假訴訟所確認(rèn)“有效”的租賃合同對銀行執(zhí)行案會造成直接障礙。本案的虛假訴訟行為人就是意圖利用租賃權(quán)的絕對對抗效力，即“買賣不破租賃”的原則。《物權(quán)法》第190條規(guī)定“訂立抵押合同前抵押財產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。”因此執(zhí)行法院可認(rèn)定租約有效并依此要將房屋帶租約拍賣。試想一套租期10年且租金已經(jīng)被所謂的抵債約定而掏空的房子，有多少買受人會購買？即便銀行最后拿下房產(chǎn)，其價值也將被大大貶損。
假設(shè)2：若虛假租賃合同是在抵押權(quán)設(shè)立之后，即使執(zhí)行法院認(rèn)定租約有效也不能對抗抵押權(quán)。因為依照法規(guī)在后租約不對買受人有對抗力。（最高院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋66條規(guī)定“抵押人將已抵押的財產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實現(xiàn)后，租賃合同對受讓人不具有約束力。”）。但抵押人仍然會利用這個租賃合約找人占據(jù)房屋，給執(zhí)行增加障礙。
無論上述哪種情況都需要法官依職權(quán)依法對租約加以甄別，惡意租賃合約應(yīng)當(dāng)滌除、占用房屋的應(yīng)當(dāng)及時清場。但在實踐中，執(zhí)行法官往往不愿主動滌除租約哪怕是在抵押權(quán)設(shè)定之后抵押人擅自處分房屋而訂立的租約。而如案例中這些已經(jīng)決意以惡意租賃抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人，租約滌除就更加困難。因此，被侵害人銀行和代理人必須積極行動，努力爭取改判或推翻虛假訴訟判決。
三、被虛假訴訟侵害的一方的快速應(yīng)對措施，包括刑事、民事救濟手段
（一）針對該案例，可調(diào)取原授信材料找到被告A當(dāng)初和銀行簽訂抵押擔(dān)保合同相關(guān)的系爭抵押房的調(diào)查材料。比如為簽訂合同前對授信抵押房產(chǎn)權(quán)屬和出租狀況做調(diào)查時，銀行和A一般會簽訂“沒有租賃”的例行告知書和承諾書。若發(fā)現(xiàn)虛假訴訟之租賃合同是在抵押合同之前設(shè)立的，即可據(jù)此以騙取貸款罪或貸款欺詐罪作刑事報案，并以此來改變虛假訴訟判決。
（二）依照民訴法相關(guān)條款采取如下之一救濟方法
1.向虛假訴訟的原審法院或上一級法院申訴，請求再審或發(fā)回重審；
2.盡快以第三人的身份，向原審法院提起訴訟、以虛假訴訟中的原被告為被告，請求改判或撤銷原判；
3.若虛假訴訟案件已經(jīng)進入執(zhí)行階段，可向原審法院執(zhí)行部門提出異議，中止或終結(jié)執(zhí)行；
4.向檢察院提起申訴，以審判監(jiān)督程序使原審法院改判或執(zhí)行中止或終結(jié)執(zhí)行。
四、以頂層設(shè)計的思維、應(yīng)用包括刑懲在內(nèi)的綜合治理的手段應(yīng)對虛假訴訟
目前，對虛假訴訟行為人主要依照民訴法112條和113條加以懲處。包括當(dāng)事人之間或者被執(zhí)行人和他人惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的、逃避履行法律文書確定的義務(wù)的，法院或駁回其請求，或根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留等；對如案例中涉案人已經(jīng)獲得生效判決的適用何種處罰則沒有規(guī)定。再者，從實際效果看，民事處罰力度非常不足，如對個人的罰款金額為10萬元以下，拘留的期限為十五日以下，對單位的罰款為5萬元以上100萬元以下，這些處罰相對于數(shù)百萬元、上千萬元的逃避債務(wù)或利益而言無足輕重。
故需要被侵害人銀行推動行業(yè)協(xié)會、特別是呼吁上海市公檢法及司法行政部門積極行動，借鑒江蘇、浙江兩省經(jīng)驗，通過頂層設(shè)計、綜合聯(lián)動、常態(tài)治理的系統(tǒng)方法真正有效遏制虛假訴訟。上海市的徐匯法院在運用綜合治理思路防范虛假訴訟上已經(jīng)有過積極探索、并形成了防范虛假訴訟的五項機制。如法院與行政、公安、檢察機關(guān)等部門協(xié)作核實存疑案件信息、建立虛假訴訟辯識機制和警示機制；建立信息化技術(shù)核查機制，暢通法院內(nèi)部各業(yè)務(wù)庭之間以及各法院之間的案件審理信息等。但是，尚需上升到更高層面，形成全市范圍的防治網(wǎng)。為此，我們建議上海乃至華東地區(qū)聯(lián)手做好下面幾件事情：
（一）逐步建立公檢法司法行政管理部門定期通報和聯(lián)動機制。
2013年10月，江蘇省高法、高檢、省公安廳、省司法廳聯(lián)合制定并下發(fā)了《關(guān)于防范和查處虛假訴訟的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），其通過頂層設(shè)計在省級層面進行綜合治理的做法走在了全國前列。《規(guī)定》明確了審理離婚案件等十三類案件，辦理民事行政（申訴）案件遇到原告與被告存在特殊關(guān)系等九種情形，律師和基層法律服務(wù)工作者在同一案件中，暗中接受或者變相接受雙方當(dāng)事人的委托等五種情形時，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取有效措施進行監(jiān)督和防范。
（二）在法院立案審查環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)。
如江蘇省的《規(guī)定》要求：法院在審理離婚案件，特別是被告下落不明無法送達或者涉及共同財產(chǎn)分割的案件等十三類案件時應(yīng)當(dāng)有效防范虛假訴訟；法院、檢察院在辦理民事行政（申訴）案件時，對于原告與被告（包括作為原告或被告的企業(yè)、其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人）之間存在親屬、朋友、戰(zhàn)友、同學(xué)、同事等特殊關(guān)系等九種情形，應(yīng)重點審查。上海徐匯區(qū)法院著力建立虛假訴訟辨識機制，作為辨識和防范虛假訴訟的首道關(guān)口。
（三）利用信息技術(shù)逐步建立黑名單通報制度和收案提示預(yù)警系統(tǒng)。
通過銀行同業(yè)協(xié)會向以法院為重點包括司法局或律協(xié)、檢察院等部門定期通報情況，建立起黑名單制度，判案和收案數(shù)據(jù)庫和預(yù)警系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫，包括1.經(jīng)查實被法院改判或重審的虛假訴訟行為人、代理人黑名單。2.存疑虛假訴訟的行為人、代理人案件預(yù)警名單。3.定期向重點法院通告重點案件欠款人信息和立案情況。4.法院逐步建立收案數(shù)據(jù)庫和存疑案件提示系統(tǒng)，分步分級實現(xiàn)法院內(nèi)部各業(yè)務(wù)庭之間、各法院之間的案件審理信息分享。
（四）運用刑罰手段追究涉案人的刑事責(zé)任。
目前，對虛假訴訟的刑事責(zé)任追究一般套用刑法307條妨害作證罪、偽造證據(jù)罪、拒不履行判決文書等罪處罰，缺乏一個統(tǒng)一的認(rèn)知和法律適用規(guī)范。2010年，浙江高院出臺了浙高法〔2010〕207號《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件具體適用法律的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），首次將虛假訴訟作為一個獨立的罪名提出來。“虛假訴訟犯罪是指為了騙取人民法院裁判文書，惡意串通，虛構(gòu)事實，偽造證據(jù)，向人民法院提起民事訴訟構(gòu)成犯罪的行為。人民法院裁判文書包括判決書、調(diào)解書、裁定書、決定書。”江蘇省的《規(guī)定》則有：國家工作人員利用職務(wù)上的便利，通過虛假訴訟，侵吞、騙取公共財物的，按照貪污罪處理。
(五）呼吁在立法和司法環(huán)節(jié)上聯(lián)合推動最高院出臺司法解釋，加強相關(guān)法理研究包括虛假訴訟犯罪構(gòu)成要件量刑的研究，以在刑法中設(shè)立單獨罪名。
1.建議包括上海等華東各省區(qū)的高院制定明確的法律適用規(guī)范或指導(dǎo)意見。聯(lián)合推動最高院出臺虛假訴訟法律適用的司法解釋。
2.呼吁立法部門在刑法中單立虛假訴訟罪或通過對相關(guān)罪名的延伸性解釋來解決規(guī)范不明懲治乏力的問題。●
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
