国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

對一起貨物運(yùn)輸合同 糾紛中損失賠償認(rèn)定 的分析

2014年第03期    作者:侯 靜     閱讀 20,727 次

案情介紹

        上海A物流有限公司（下稱A）與案外人C體育用品有限公司（下稱C）簽訂了有效期1年的《物流運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議書》，由A作為C生產(chǎn)的鞋子(該鞋子為國際某知名品牌)的指定承運(yùn)商，合同約定：運(yùn)輸過程中造成鞋子毀損，收貨人拒絕收貨，A應(yīng)按毀損貨物的吊牌價(jià)的7折賠償。

       上海B物流有限公司（下稱B）為A下家承運(yùn)商，自2008年起負(fù)責(zé)A交付的C的鞋子的運(yùn)輸任務(wù)，且B知曉A對C所承擔(dān)的賠付責(zé)任。2009年6月29日，A將從C處承接的6689雙鞋子(吊牌價(jià)/零售價(jià)300萬元人民幣）交由B進(jìn)行運(yùn)輸，B給A出具運(yùn)單，運(yùn)單背面“協(xié)定條款”注明：如發(fā)貨方不能提供有效發(fā)票（后補(bǔ)無效）證明貨物價(jià)值，一旦貨物出現(xiàn)問題，則運(yùn)輸公司按本次貨物運(yùn)費(fèi)補(bǔ)償，最多不超過1倍運(yùn)費(fèi)。A向B提供了貨物托運(yùn)單，且貨物的包裝箱注明托運(yùn)鞋子的數(shù)量、型號，包裝箱內(nèi)的箱單（銷售出庫單）明確了該批運(yùn)輸貨物的價(jià)值。B在案外人D保險(xiǎn)（中國）有限公司（下稱D）處投保了貨物運(yùn)輸險(xiǎn)和承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。同日，B承運(yùn)A交付的鞋子從上海到北京，途中遇大雨，B的駕駛員疏忽致貨物苫布被風(fēng)吹開，致貨物遭雨淋，因紙箱包裝且多數(shù)為帆布鞋，故貨物受損嚴(yán)重。7月3日，貨物到達(dá)北京，收貨人北京E商貿(mào)有限責(zé)任公司（下稱E）驗(yàn)貨發(fā)現(xiàn)貨損嚴(yán)重，拒絕收貨。B通知A后，將貨物置于B在北京的倉庫并未積極處理賠償事宜。A要求B及保險(xiǎn)公司D共同確認(rèn)貨物損失并予以賠償，但B采取回避態(tài)度，D也未能及時(shí)查勘定損。為避免更大損失，7月5日，A與E達(dá)成書面協(xié)議，由A賠償E人民幣60萬元，并由C對受損鞋子進(jìn)行修復(fù)處理，修復(fù)費(fèi)用為2萬元。經(jīng)修復(fù)后，仍有1159雙鞋子未達(dá)到出廠標(biāo)準(zhǔn)，并有203雙無法售賣，后A追加補(bǔ)償E人民幣15萬元，A總計(jì)賠償E人民幣75萬元，并實(shí)際支付（有相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬記錄）。后A向D提出保險(xiǎn)理賠申請，D遲遲未予賠付，故A要求B承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方就賠償事宜未能達(dá)成一致，2011年4月，A向人民法院提起訴訟，要求B 賠償損失計(jì)人民幣77萬元。

        本案屬于公路貨物運(yùn)輸合同糾紛中的典型案例，該類案件爭議焦點(diǎn)通常為：1）運(yùn)輸合同中“限賠條款”的效力及是否適用問題；2）貨物損失額及賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。

         本文將重點(diǎn)闡述在限賠條款不適用情況下，對于本案損失額及賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何認(rèn)定問題。

       有關(guān)公路貨物運(yùn)輸損害賠償?shù)姆梢?guī)定及分析

       我國《合同法》第三百一十二條規(guī)定：“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的按照其約定。沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場價(jià)格計(jì)算。法律、行政法規(guī)對賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?span>

        從該條文來看，法律首先倡導(dǎo)的是當(dāng)事人在運(yùn)輸合同中就貨損賠償數(shù)額作出事先的約定，即“有約定，從約定”；當(dāng)承托雙方關(guān)于貨損賠償沒有約定或者約定不明時(shí)，則按照貨物到達(dá)地的市場價(jià)格計(jì)算。雖然我國合同法規(guī)定了貨損賠償數(shù)額的基本原則以及不同情形下的適用方法，但是實(shí)踐中對貨損賠償數(shù)額的認(rèn)定仍然是個(gè)難題。如：所謂市場價(jià)格如何理解？筆者認(rèn)為：針對不同的市場主體，貨物市場價(jià)格的計(jì)算方式不同。如對于生產(chǎn)商來講，貨物的市場價(jià)格就是其生產(chǎn)貨物的生產(chǎn)成本價(jià)加上利潤，對于經(jīng)銷商來講，貨物的市場價(jià)格就是其批發(fā)價(jià)加上采購費(fèi)用加上銷售利潤等。而對于普通消費(fèi)者來講，貨物的市場價(jià)格就是市場上的零售價(jià)。而同一批貨物由不同性質(zhì)的市場主體主張賠償，其主張的損失額，即市場價(jià)格也應(yīng)有所不同。其次，托運(yùn)方不能提供有效證據(jù)證明損失貨物的市場價(jià)格的情況下，賠償額如何確定？第三，貨物并非全部損失，在部分損失的情況下，如何確定賠償額？法院審判實(shí)踐中，對于損失金額，在原被告有爭議且現(xiàn)有證據(jù)無法證明的情況下，如損害標(biāo)的物尚存在，法院多采用評估方式來確定損失額；對于損害標(biāo)的物不存在或無法通過評估來確定損失的情況下，法院往往采用酌定的方法確定損失額。而市場是一個(gè)復(fù)雜的環(huán)境，評估或酌定的價(jià)值往往不能客觀地反應(yīng)托運(yùn)人的實(shí)際損失。

       對于本文所述案例，通過《合同法》第三百一十二條的規(guī)定確定損失額存在困難。首先，本案托運(yùn)人A公司，非貨物的所有人，僅為上家承運(yùn)人，該貨物對于A公司來講，其價(jià)值為市場零售價(jià)還是市場批發(fā)價(jià)存在爭議。其次，本案貨物為部分損失，且部分損害貨物已被修復(fù)，損失程度無法確定。第三，本案受損貨物為帆布鞋，經(jīng)過雨淋，即使修復(fù)，仍存在無法正常銷售的可能。第四，本案受損貨物的修復(fù)費(fèi)用僅為2萬元，而本案A為使收貨人E正常接受修復(fù)后的貨物支付的對價(jià)達(dá)75萬元之多。鑒于上述問題的存在，依據(jù)《合同法》第三百一十二條的規(guī)定，已無法確認(rèn)本案損失。而如果本案僅認(rèn)定貨物的實(shí)際損失，不考慮A公司為減少損失所支付的對價(jià)，顯然不能客觀地反映托運(yùn)人的實(shí)際損失，有失公平原則。因此，對于本案，筆者認(rèn)為，為確定合理的損失賠償額，還需結(jié)合其他法律規(guī)定以及糾紛的具體情況予以綜合判斷。

       對本案損失賠償認(rèn)定的分析

       本案系運(yùn)輸合同違約賠償糾紛，A公司要求B公司賠償因B違約造成的A的財(cái)產(chǎn)損失，此損失在本案中并非僅理解為貨物損失。我國《合同法》中對違約賠償問題作出了如下規(guī)定：《合同法》第一百一十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失；第一百一十九條規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。由此看出，我國合同法在損失范圍的界定上，采用了實(shí)際損失和可得利益的概念，即對實(shí)際損失和可得利益均應(yīng)予以賠償，同時(shí)對可得利益的損害賠償予以限制，提出在計(jì)算可得利益的損失賠償額上還要綜合運(yùn)用可預(yù)見性原則及減損規(guī)則。

       對于本案來講，A的損失應(yīng)包含B違約給A造成的財(cái)產(chǎn)損失及A為防止損失擴(kuò)大而支付的合理費(fèi)用。筆者作為A的代理律師，從有利于A的角度結(jié)合本案案情對損失賠償?shù)恼J(rèn)定具體分析如下：

       一、本案B違約后，A可能發(fā)生的損失金額。

　　按照A與C簽訂的《物流運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議》的約定，收貨人未能簽收貨物的，A應(yīng)按照貨物零售價(jià)的7折進(jìn)行賠償。A提供給B的貨物托運(yùn)單、貨物的包裝箱注明托運(yùn)鞋子的數(shù)量、型號，A對運(yùn)輸貨物依法進(jìn)行了如實(shí)申報(bào)。包裝箱內(nèi)的箱單（銷售出庫單）明確了運(yùn)輸貨物的零售價(jià)總計(jì)人民幣300余萬元。因貨物受損嚴(yán)重，致收貨人E拒絕簽收。按照A與C協(xié)議約定，如E未能簽收貨物的話，A 應(yīng)按照貨物吊牌價(jià)7折，即210萬元賠償托運(yùn)人。即本案B的違約行為致A可能發(fā)生的損失金額為210萬元。

       二、本案B與A訂立運(yùn)輸合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因違反合同可能給A造成的損失。

       B為物流運(yùn)輸企業(yè)，常年從事物流運(yùn)輸業(yè)務(wù)，對于物流運(yùn)輸業(yè)務(wù)中通行的貨損發(fā)生后，按損失貨物價(jià)值對貨主進(jìn)行賠償?shù)膽T例了解。自2008年起負(fù)責(zé)A交付的C的鞋子的運(yùn)輸任務(wù)，且B知曉A對C所承擔(dān)的賠付責(zé)任。B清楚地知曉本案涉及運(yùn)輸?shù)男訛閲H知名品牌，A提供給B的貨物托運(yùn)單、貨物的包裝箱注明托運(yùn)鞋子的數(shù)量、型號，雖然B無法預(yù)見到具體的貨物價(jià)值，但B對A交付的運(yùn)輸貨物的大概價(jià)值應(yīng)有所了解。即B對于違約可能給A造成的損失應(yīng)該可以預(yù)見到。

       三、B違約致?lián)p失發(fā)生后,A及時(shí)采取措施防止損失擴(kuò)大防止損失擴(kuò)大義務(wù)是合同法規(guī)定的受害人的法定義務(wù)，即本案A必須履行的義務(wù)，否則A無權(quán)就擴(kuò)大的損失向B主張賠償。根據(jù)相關(guān)合同法理論，對于防止損失擴(kuò)大，受害人所采取的措施應(yīng)該是合理的，即要求時(shí)間上合理和措施本身合理。

       首先，本案事故發(fā)生后，在要求B賠償無果的情況下，為避免炎熱的氣溫對雨淋的帆布鞋造成再次的損害，A于事故發(fā)生后第3天就及時(shí)采取了措施。時(shí)間上是合理的。

       其次，A對于損壞的貨品與收貨人E協(xié)商賠付行為系為避免損失擴(kuò)大，在緊急情況下進(jìn)行商業(yè)利益衡量后的不得已行為，并無不妥。本案貨損發(fā)生后，收貨人E拒絕簽收受損貨物，按照A與C簽訂的《物流運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議》的約定，A要賠償C210余萬元。而B作為實(shí)際承運(yùn)人明確表示無能力對受損貨物進(jìn)行賠償。為減少損失，A只能與收貨方E進(jìn)行協(xié)商，由收貨方E收取貨物。A不是貨主，對于遭受雨淋的鞋子的處理不專業(yè)，也沒有時(shí)間去委托專業(yè)人員對于收貨人E的各種損失進(jìn)行精確的評估。在此情況下，A更多地要依賴收貨人E的意見。同時(shí)，如果A不積極采取措施，很可能導(dǎo)致被雨水淋濕的鞋子最終無法修復(fù)，損失擴(kuò)大。此時(shí)E處于強(qiáng)勢主動(dòng)地位，而A處于非常被動(dòng)的局面，一方面B表示無能力承擔(dān)過高的賠償額；另一方面如協(xié)商過程過長，則必然導(dǎo)致遭受雨淋的鞋子進(jìn)一步受損，影響修復(fù)，導(dǎo)致?lián)p失增加。在此緊急情況下，為避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，A只能在未能與B達(dá)成一致的情況下，自行與E就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，并進(jìn)行先行賠付。對此，不能對A采取措施的合理性提出更嚴(yán)苛的要求。

　　第三，A采取防止損失擴(kuò)大的措施所支付的對價(jià)比較合理。考慮到受損貨物的品牌、市場銷售情況、及受損貨物為上市新品非打折促銷品等因素，且考慮到遭受雨淋后的鞋子即使修復(fù)也已無法達(dá)到正常出廠合格品的標(biāo)準(zhǔn)，無法按正品進(jìn)行銷售的事實(shí)。AE雙方協(xié)商確定了賠償額，鞋子總計(jì)6689雙，總零售價(jià)約300萬元，平均單價(jià)450元每雙，5530雙經(jīng)修復(fù)達(dá)到出廠標(biāo)準(zhǔn)，每雙賠付54元，約按零售價(jià)1折賠付；1159雙未達(dá)到出廠標(biāo)準(zhǔn)，每雙賠付300元，約按零售價(jià)6.6折賠付；203雙因無法銷售，按零售價(jià)全價(jià)賠付。按照《合同法》312條規(guī)定：貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場價(jià)格計(jì)算。A對E的賠償具有合理性。

       第四，本案貨損發(fā)生后，B作為承運(yùn)人消極不作為，其沒有及時(shí)委托保險(xiǎn)公司對損失貨物進(jìn)行現(xiàn)場勘查檢驗(yàn)，評估定損，也沒有積極配合A協(xié)商賠償事宜。最高人民法院印發(fā)《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》的通知明確,人民法院認(rèn)定可得利益損失時(shí)應(yīng)當(dāng)合理分配舉證責(zé)任。違約方一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非違約方?jīng)]有采取合理減損措施而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大、非違約方因違約而獲得利益以及非違約方亦有過失的舉證責(zé)任；非違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責(zé)任。即本案B應(yīng)該對A沒有采取合理減損措施而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大承擔(dān)舉證責(zé)任，B承認(rèn)其過錯(cuò)致使A交付的708箱貨物受損，而不能證明A所采取的減損措施不合理，甚至提出更有效、更經(jīng)濟(jì)的減損措施。則B應(yīng)該對其不能完成舉證責(zé)任承擔(dān)不利的法律后果。

       綜上所述，本案中A向E支付的75萬元賠償款，實(shí)際是為減少損失所采取的必要措施而支付的合理對價(jià)。對于本案損失賠償金額的認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合《合同法》關(guān)于違約賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，充分考慮案件具體情況，并遵循鼓勵(lì)合同當(dāng)事人積極行事的法律本意?！?span>