網(wǎng)上投稿
2016年7月15日下午，市律協(xié)國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)研究委員會(huì)在律協(xié)35樓第一會(huì)議室召開(kāi)“南海仲裁法律問(wèn)題”研討會(huì)。會(huì)議由國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任、金誠(chéng)同達(dá)（上海）律師事務(wù)所趙平律師主持，俞衛(wèi)鋒會(huì)長(zhǎng)出席本次研討會(huì)并致辭。
市律協(xié)俞衛(wèi)鋒會(huì)長(zhǎng)在致辭中提到，本次研討會(huì)的目的在于從法律角度分析所謂南海裁決的效力以及存在的問(wèn)題，代表律師行業(yè)提出意見(jiàn)，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。本屆律協(xié)任務(wù)之一是推動(dòng)律師國(guó)際化，這既包括律師協(xié)助中國(guó)企業(yè)走出去，為中國(guó)境外投資保駕護(hù)航，同時(shí)也包括律師參與國(guó)際規(guī)則的制定、解釋和執(zhí)行。這就需要上海律師具有國(guó)際化的視野和國(guó)際化的能力。
在研討中，國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任趙平律師、副主任徐珊珊律師、沈彥煒律師、陳魯明律師、委員、光大律師事務(wù)所張潔律師、金誠(chéng)同達(dá)（上海）律師事務(wù)所李廣益律師、大成律師事務(wù)所李新立律師（書(shū)面發(fā)言）、光明律師事務(wù)所付永生律師等就7月12日南海仲裁裁決的內(nèi)容，從管轄權(quán)、程序和實(shí)體上對(duì)仲裁裁決進(jìn)行分析。
趙平律師首先介紹了南海仲裁的由來(lái)和仲裁裁決的主要內(nèi)容，剖析了仲裁裁決事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤。張潔律師對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》及其適用范圍和中國(guó)政府的保留條款進(jìn)行了說(shuō)明。徐珊珊律師介紹了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的爭(zhēng)議解決機(jī)制，重點(diǎn)解釋在南海仲裁中使用的關(guān)鍵性條款。李廣益律師對(duì)南海仲裁中仲裁庭管轄權(quán)的問(wèn)題發(fā)表了獨(dú)到的見(jiàn)解。沈彥煒律師提出仲裁裁決法律適用存在的問(wèn)題。陳魯明律師從菲律賓有沒(méi)有滿足提出仲裁的前提條件以及仲裁庭的組成程序瑕疵兩方面探討了仲裁的程序問(wèn)題。李立新律師分析了國(guó)際法關(guān)于裁決執(zhí)行的規(guī)定，并探討了菲律賓將會(huì)如何申請(qǐng)執(zhí)行南海仲裁案裁決。付永生律師對(duì)我國(guó)如何應(yīng)對(duì)南海裁決提出了建設(shè)性意見(jiàn)。
與會(huì)者一致認(rèn)為，所謂南海仲裁裁決，基于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定和中國(guó)對(duì)于公約的保留條款，仲裁庭對(duì)本案并無(wú)管轄權(quán)，但卻做出具有管轄權(quán)的錯(cuò)誤決定，并在中國(guó)拒絕參加仲裁的情況下，對(duì)南海歷史、現(xiàn)狀、海域、島礁等問(wèn)題錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)，故意曲解《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等國(guó)際法內(nèi)容，做出完全錯(cuò)誤的裁決。中國(guó)對(duì)于南海諸島和相關(guān)海域享有領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，應(yīng)根據(jù)國(guó)際法，通過(guò)談判協(xié)商解決南海有關(guān)爭(zhēng)議，維護(hù)南海地區(qū)和平穩(wěn)定。
趙平律師最后作總結(jié)發(fā)言，提出我們要認(rèn)真評(píng)估所謂南海仲裁裁決的影響，對(duì)菲律賓和相關(guān)各方的行動(dòng)要有應(yīng)對(duì)方案，探討對(duì)南海裁決進(jìn)行撤銷或不予執(zhí)行的可能性，幫助國(guó)家和政府部門(mén)應(yīng)對(duì)南海復(fù)雜局面，維護(hù)中華民族的核心利益。上海作為中國(guó)改革開(kāi)放的橋頭堡，上海律師應(yīng)積極研究國(guó)際法，參與國(guó)際法律實(shí)務(wù)，帶動(dòng)整個(gè)中國(guó)律師國(guó)際法律水平的提高。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
