網(wǎng)上投稿
ADR 是現(xiàn)代各國(guó)普遍存在的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的統(tǒng)稱(chēng)。在我國(guó)民事司法改革的進(jìn)程中，ADR以其特殊性和獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)得到了人們更多的關(guān)注。律師具有參與ADR的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，為了更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，應(yīng)積極地推動(dòng)律師參與ADR。
一、ADR的內(nèi)涵與特征
Alternative Dispute Resolution（ADR）概念源于美國(guó)，原來(lái)是指本世紀(jì)逐步發(fā)展起來(lái)的各種訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)已引申為對(duì)世界各國(guó)普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱(chēng)。這一概念既可以根據(jù)字面意義譯為“替代性（或代替性、選擇性）糾紛解決方式”，亦可根據(jù)其實(shí)質(zhì)意義譯為“審判外（訴訟外或判決外）糾紛解決方式”或“非訴訟糾紛解決程序”、“法院外糾紛解決方式”等。ADR是一個(gè)理論與實(shí)務(wù)（實(shí)踐）緊密結(jié)合的領(lǐng)域，也是一種歷史和文化研究的課題。一般認(rèn)為，ADR的概念有廣義和狹義之分:廣義的ADR的概念包括不經(jīng)法院審理，訴訟以外的具有替代性、合法性、自主性、選擇性的各種糾紛解決方式等，在我國(guó)主要包括:和解、協(xié)商、調(diào)解、仲裁、談判、勞動(dòng)爭(zhēng)議、消費(fèi)者糾紛等。狹義的ADR的概念排除了仲裁。
當(dāng)代國(guó)際比較法學(xué)家將ADR的共同性特征概括為以下幾個(gè)基本要素:第一，程序上的非正式性(簡(jiǎn)易性和靈活性)。第二，在糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化。即無(wú)需嚴(yán)格適用實(shí)體法規(guī)定，在法律規(guī)定的基本原則框架內(nèi)，可以有較大的靈活運(yùn)用和交易的空間。第三，從糾紛解決主體角度，ADR具有非職業(yè)化特征，可以使糾紛解決脫離職業(yè)法律家的壟斷。第四，形式的民間化或多樣化，其中民間性ADR占據(jù)了絕大多數(shù)。第五，從糾紛解決者與當(dāng)事人之間的關(guān)系看，包括仲裁在內(nèi)的ADR的構(gòu)造是水平式(horizonta1)的或平等的。中立第三人并不是行使司法職權(quán)的裁判者(法官)，當(dāng)事人的處分權(quán)和合意較之訴訟具有更重要的決定意義，因而被稱(chēng)之為更徹底的新當(dāng)事人主義。第六，糾紛解決過(guò)程和結(jié)果的互利性和平和性(非對(duì)抗性)。
二、國(guó)外律師參與ADR的現(xiàn)狀
據(jù)相關(guān)資料反映，在美國(guó)，律師在調(diào)解中或作為當(dāng)事人的法律顧問(wèn)或作為中立糾紛解決者或糾紛解決者的法律顧問(wèn)起到了積極作用。在前ADR階段，律師幫助當(dāng)事人明確適當(dāng)?shù)腁DR選項(xiàng)；在ADR程序本身中，律師作為辯護(hù)人參與程序；而在審核階段，律師就成為了指導(dǎo)者、調(diào)查人或者協(xié)議草稿的審查人。隨著ADR的進(jìn)一步發(fā)展，在美國(guó)，ADR已經(jīng)成為律師的一項(xiàng)義務(wù)，融入了律師的職業(yè)整體。
英國(guó)于1989年建立了全國(guó)律師ADR網(wǎng)絡(luò)，以替代性糾紛解決方式來(lái)處理保險(xiǎn)公司、會(huì)計(jì)師或產(chǎn)業(yè)界委托的糾紛。ADR的種類(lèi)包括調(diào)解、微型審判等，由120名受過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)來(lái)自全國(guó)各大優(yōu)秀律師事務(wù)所的律師作為專(zhuān)業(yè)調(diào)解人。除調(diào)解外，當(dāng)事人還可以利用微型審判的方式，由雙方的負(fù)責(zé)人組成合議庭進(jìn)行審理。
日本律師聯(lián)合會(huì)在1990年3月首先在東京第二律師協(xié)會(huì)內(nèi)設(shè)立了仲裁中心。其后，大阪律師協(xié)會(huì)、新瀉律師協(xié)會(huì)、廣島律師協(xié)會(huì)等也相繼在協(xié)會(huì)內(nèi)部設(shè)立了仲裁機(jī)構(gòu)。頗具特色的是這些仲裁中心的工作大多數(shù)是以調(diào)解而不是仲裁結(jié)案的。
三、律師參與ADR的必要性
（一）ADR的發(fā)展需要律師的參與
糾紛當(dāng)事人樂(lè)于采用ADR解決糾紛是ADR存在和發(fā)展的根本。以最少的成本快捷高效合理的化解紛爭(zhēng)是每個(gè)身陷紛爭(zhēng)的當(dāng)事人的愿望，但由于自身的種種不足導(dǎo)致難以實(shí)現(xiàn)，于是當(dāng)事人不得不求助于律師幫助。律師參與ADR對(duì)糾紛當(dāng)事人來(lái)說(shuō)有利于其降低糾紛化解成本，包括物質(zhì)成本和精神成本，使當(dāng)事人更樂(lè)于接受和應(yīng)用ADR，從而推動(dòng)ADR的快速發(fā)展。
1、律師的參與有利于當(dāng)事人作出理性的選擇。現(xiàn)代社會(huì)為人們提供了各種糾紛解決方式，當(dāng)事人可以自由選擇。但是由于當(dāng)事人對(duì)程序規(guī)范和有關(guān)規(guī)則的不了解，加之傾向于對(duì)自己的過(guò)高估計(jì)而缺乏對(duì)案件的全面認(rèn)識(shí)，作出的選擇往往是不恰當(dāng)?shù)模@就需要具有專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)的律師來(lái)幫助當(dāng)事人進(jìn)行權(quán)衡與比較，以局外人的立場(chǎng)能在更廣闊的視野內(nèi)為當(dāng)事人分析利弊，做出理性的選擇。反之，如果缺乏律師的參與，就難以促進(jìn)程序法對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制潛在功能的有效發(fā)揮，更難以實(shí)現(xiàn)對(duì)于糾紛解決程序選擇的理性判斷和正確選擇。
此外，律師豐富的糾紛解決經(jīng)驗(yàn)也同樣是解決糾紛的必備條件，他能夠迅速將法律、習(xí)俗、道德、事實(shí)等運(yùn)用職業(yè)練就的智慧和審慎巧妙地融合，幫助當(dāng)事人努力達(dá)成糾紛解決的合意和協(xié)議，對(duì)糾紛解決機(jī)制作出有利于當(dāng)事人利益的選擇，使糾紛徹底得以解決而避免進(jìn)入訴訟程序。
2、律師的參與有利于提高ADR效率。表面上看律師介入ADR，當(dāng)事人需多支出一筆律師費(fèi)，成本增加，但如果從整個(gè)糾紛解決來(lái)看，律師參與ADR能為當(dāng)事人節(jié)約成本。如前所述，律師能夠幫助當(dāng)事人快速地選擇最佳的解決方式。而當(dāng)事人進(jìn)行談判或協(xié)商，有律師參與往往能節(jié)約時(shí)間，提高談判的成功率，省去了不必要的奔波與花費(fèi)，這對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是潛在成本的節(jié)約。律師參與，達(dá)成協(xié)議的可能性也會(huì)加大，ADR的效率也就提高了。
3、律師參與有利于增進(jìn)ADR的規(guī)范性與正義性。ADR雖不嚴(yán)格以法律為解決依據(jù)，但糾紛解決的結(jié)果卻仍需在法律的要求之內(nèi)，不得違反強(qiáng)制性規(guī)定，律師的介入可將糾紛的解決納入基本的法律框架內(nèi)，利用其專(zhuān)業(yè)知識(shí)為當(dāng)事人進(jìn)行法律上的判斷，使糾紛解決的方向不偏離法治的軌道。另一方面，現(xiàn)實(shí)中當(dāng)事人訴訟能力的不平衡，使其自行協(xié)商與談判的結(jié)果是不能達(dá)成合意或達(dá)成的合意與正義相差甚遠(yuǎn)。律師參與ADR，能平衡雙方訴訟能力的差距，憑借其豐富的法律知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)糾紛的解決作出法律上的預(yù)測(cè)與評(píng)估，使其盡可能地接近正義。而有了法律的評(píng)價(jià)尺度，使得糾紛的解決不致偏離法律的基本準(zhǔn)則，糾紛解決的結(jié)果，也因法律的正當(dāng)性而獲得了正當(dāng)性依據(jù)。
（二）競(jìng)爭(zhēng)促使律師參與ADR
1、ADR是律師與同行競(jìng)爭(zhēng)的有力武器。隨著律師業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，律師的收費(fèi)正面臨著強(qiáng)大的壓力。因?yàn)閷?duì)律師個(gè)人名聲的評(píng)價(jià)容易轉(zhuǎn)化為對(duì)律師事務(wù)所名聲的評(píng)價(jià)，所以對(duì)于希望在激烈競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)的事務(wù)所而言，ADR提供了廣闊的業(yè)務(wù)發(fā)展前景，從解決糾紛的完美程度到所能適用的案件的數(shù)量，ADR都具有先天的優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，這一點(diǎn)還沒(méi)有得到律師業(yè)充分的重視。即使是在英國(guó)這樣一個(gè)律師業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，現(xiàn)在相對(duì)也只有很少的事務(wù)所正在開(kāi)始以一種系統(tǒng)性的和成熟的方法去充分發(fā)掘ADR的真正潛力。
2、ADR對(duì)律師提出了更高的要求。首先，ADR的發(fā)展使律師在ADR中的工作方式更加強(qiáng)調(diào)策略。律師在與對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商、調(diào)解的過(guò)程中，由于所維護(hù)的利益不同，難免會(huì)與對(duì)方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，但盡量避免激化矛盾是律師必須謹(jǐn)記的。律師辦理ADR的目的是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，尋求爭(zhēng)議當(dāng)事人之間可能達(dá)成一致的平衡點(diǎn)。因此，在工作中避免沖突，談判時(shí)做到有理、有利、有節(jié)是律師成功辦理ADR的訣竅。其次，律師辦理ADR不可能一蹴而就達(dá)成協(xié)議，必須持之以恒，同時(shí)應(yīng)盡量避免或減少ADR由協(xié)商調(diào)解轉(zhuǎn)為仲裁，或轉(zhuǎn)為訴訟的情況的發(fā)生。律師應(yīng)運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆绞奖苊饷艿募せ辜m紛、爭(zhēng)議在萌芽狀態(tài)上就得到解決，要有對(duì)當(dāng)事人高度負(fù)責(zé)的責(zé)任感，只要有調(diào)解的希望，律師就不應(yīng)輕易放棄。再次，辦理ADR的過(guò)程中律師要減少或降低對(duì)法院的依賴心理，以避免在辦理ADR時(shí)難以盡心盡職，律師辦理ADR時(shí)要有堅(jiān)定的信心和意念，一般不輕易轉(zhuǎn)入訴訟程序。最后，辦理ADR對(duì)律師的職業(yè)道德水準(zhǔn)也提出了更高的要求，要求律師盡職盡責(zé)，與當(dāng)事人坦誠(chéng)相待，不能為獲取較高的律師訴訟代理費(fèi)用而不盡忠職守，甚至蒙蔽當(dāng)事人，將可以以協(xié)商或調(diào)解的糾紛轉(zhuǎn)入訴訟程序。
四、律師參與ADR的可行性
（一）法律依據(jù)
1、《中華人民共和國(guó)律師法》
《中華人民共和國(guó)律師法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)((律師法)))第二條第二款對(duì)我國(guó)律師的重要社會(huì)角色做出了清晰的表征，著重強(qiáng)調(diào)了其“維護(hù)社會(huì)公平正義”的功能，這就使得我國(guó)律師作為“當(dāng)事人合法權(quán)益”的維護(hù)者和“社會(huì)公平正義”的促進(jìn)者的雙重身份更加明確，而這無(wú)疑是律師參與型調(diào)解賴以存在的規(guī)范和邏輯的起點(diǎn)，雖然明顯但仍必須予以強(qiáng)調(diào)。
《律師法》第二十八條對(duì)律師“可以從事的業(yè)務(wù)”進(jìn)行了列舉式的規(guī)定，其中第(五)項(xiàng)是“接受委托，參加調(diào)解、仲裁活動(dòng)”。這可以說(shuō)是律師參與型調(diào)解的合法性來(lái)源。
2、《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》
2006年10月8日至11日召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議通過(guò)了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)。《決定》有兩處涉及到了律師制度建設(shè)的問(wèn)題，分別從“制度建設(shè)”和“組織規(guī)范”的角度，對(duì)律師及律師業(yè)如何發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)提供專(zhuān)業(yè)化的法律服務(wù)產(chǎn)品這樣一個(gè)核心問(wèn)題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的闡發(fā)。如此高規(guī)格的文件當(dāng)中對(duì)律師的社會(huì)功能予以認(rèn)可和重視，無(wú)疑有利于整個(gè)社會(huì)對(duì)律師業(yè)形成一個(gè)更加正面的再認(rèn)識(shí)，同時(shí)對(duì)于律師行業(yè)和律師群體進(jìn)行準(zhǔn)確的自身角色定位具有深刻的指導(dǎo)意義。正如有的學(xué)者提到的那樣“《決定》……對(duì)包括律師行業(yè)在內(nèi)的社會(huì)組織提出了嶄新的課題，強(qiáng)調(diào)律師在執(zhí)業(yè)中應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其職業(yè)相對(duì)中立性的特點(diǎn)，注重幫助爭(zhēng)議各方選擇合法、適當(dāng)、平和、理智的糾紛解決途徑，特別是促成爭(zhēng)議各方‘更多采用調(diào)解方法’解決糾紛，以化干戈為玉帛為己任，最大限度地發(fā)揮律師職業(yè)在構(gòu)建和諧社會(huì)中的優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特作用。”
3、2014年10月29日，在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）。《決定》明確指出，健全依法維權(quán)和化解糾紛機(jī)制。強(qiáng)化法律在維護(hù)群眾權(quán)益、化解社會(huì)矛盾中的權(quán)威地位，引導(dǎo)和支持人們理性表達(dá)訴求、依法維護(hù)權(quán)益，解決好群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題。構(gòu)建對(duì)維護(hù)群眾利益具有重大作用的制度體系，建立健全社會(huì)矛盾預(yù)警機(jī)制、利益表達(dá)機(jī)制、協(xié)商溝通機(jī)制、救濟(jì)救助機(jī)制，暢通群眾利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障法律渠道。健全社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制。加強(qiáng)行業(yè)性、專(zhuān)業(yè)性人民調(diào)解組織建設(shè)，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作體系。透過(guò)這一萬(wàn)七千字的決定全文及其九千多字的決定說(shuō)明，我們看到，十八屆四中全會(huì)明確提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大任務(wù)。這就是在“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施；深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府；保證公正司法，提高司法公信力；增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)；加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)；加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。”的同時(shí)，要求拓寬群眾訴求的反映和救濟(jì)渠道，完善暢通保護(hù)群眾利益機(jī)制措施，提供多方面解決群眾利益訴求通道。這就給了我們律師很好的機(jī)會(huì)和舞臺(tái)，可以充分發(fā)揮“第三方”的中立和“老娘舅”的調(diào)解的作用，以達(dá)到化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧的不可替代的重要作用。
（二）社會(huì)需求
隨著社會(huì)節(jié)奏的加快和經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，以及人們對(duì)和諧社會(huì)的美好期待，ADR的價(jià)值優(yōu)勢(shì)日益凸顯，越來(lái)越多的人樂(lè)于采用這種非對(duì)抗性的糾紛解決方式，希望律師參與其中，以更迅速高效合理的解決紛爭(zhēng)，維護(hù)自己的合法權(quán)益。
（三）律師素質(zhì)
隨著律師執(zhí)業(yè)門(mén)檻的不斷提高和律師業(yè)務(wù)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，律師迫于生存和發(fā)展的壓力，不斷提高自身的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和交流溝通技能，律師整體素質(zhì)有了質(zhì)的飛躍。并且以訴訟為傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的律師，對(duì)法律的精通，對(duì)訴訟程序的嫻熟，使他們面對(duì)糾紛有足夠的能力運(yùn)用法律知識(shí)進(jìn)行判斷和衡量，能根據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的某種行為進(jìn)行法律上的預(yù)測(cè)，從而使當(dāng)事人作出更加理性的選擇。
五、律師在ADR中的角色定位
（一）律師作為當(dāng)事人的代理人參與ADR
律師作為代理人參加任何糾紛解決的過(guò)程中扮演的角色都是建議的提出者，但作為代理人參與ADR卻有些不同:律師在ADR的前階段要全面細(xì)致地調(diào)查分析己方與對(duì)方所處的地位、具有的動(dòng)機(jī)、應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及他們各自在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、法律上的優(yōu)勢(shì)與弱點(diǎn)，預(yù)測(cè)己方需承擔(dān)的成本及將來(lái)收益。在ADR程序中，律師利用其知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，審時(shí)度勢(shì)，采取積極靈活的策略，為當(dāng)事人尋求最佳方案。
（二）律師作為糾紛解決的第三方
律師作為糾紛解決的第三方提供ADR服務(wù)，要求律師保持中立和獨(dú)立的地位，如調(diào)解人、和解人或仲裁人，比較典型的是律師居間作為調(diào)解人主持調(diào)解雙方的糾紛，即接受非訴訟法律事務(wù)雙方當(dāng)事人的共同委托，以爭(zhēng)議各方調(diào)停人的身份居中主持調(diào)解，促使雙方達(dá)成協(xié)議。這一方式可最大限度地滿足當(dāng)事人程序靈活的愿望，最大限度地保守個(gè)人隱私和商業(yè)秘密。
（三）律師作為當(dāng)事人的法律顧問(wèn)參與ADR
當(dāng)事人咨詢律師，希望其能夠提供實(shí)現(xiàn)期望目標(biāo)的最好方法，律師應(yīng)盡可能詳盡地把有關(guān)采用的糾紛解決方式的內(nèi)容包括可能的費(fèi)用、支出與收益等告知當(dāng)事人，其提出的意見(jiàn)與方案，往往能左右當(dāng)事人對(duì)程序及糾紛解決結(jié)果的決策。故當(dāng)事人親自參與ADR時(shí)，時(shí)常需要律師做其背后的決策參謀者。●
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
