網上投稿
【案情簡介】
2013年中國某國有電力集團（以下簡稱“我電力集團”）宣布，其在印尼投資、自主建設、自主運營的一水電站項目（一級電站）竣工，我電力集團旗下電站運營公司順利接管該項目。但就在其開始提供電站運營維護服務前，卻經歷了一場鮮為人知的法律主體變更風波。2009年印尼對其電力法突然進行了修改，新法律將電站運營維護服務定義為支持性電力服務，需以PT形式注冊當地合資公司或采取聯合體形式方可提供該類服務，同時需獲得印尼能礦部簽發的電力支持性業務的許可證。但1995年頒布的《電力支持性業務法》并未明確要求以PT形式才能提供該類服務，因此外國電站運營商普遍都采用成本低廉的PE形式提供上述服務。
為此，筆者受我電力集團委托，專程走訪了印尼能礦部等相關部門和該水電站業主的各股東方，最終查明此法律主體問題事出有因：該電站原大股東是印尼國家電力公司PLN, 項目由我電力集團下屬工程公司擔任EPC總承包商。但由于電站后續資金鏈緊張，我電力集團下屬的投資公司帶資入股成為電站70%的絕對大股東，因此電站的運維服務又順理成章地由該集團下屬的運維公司（通過PE形式）來提供。如此一來該電站的投資、建設與運營都落入我電力集團的掌控之中，使得參與該電站投資的其他印尼股東的利益訴求難以最大化。恰逢印尼修改電力法，故印尼的小股東們遂以運維服務商主體不合法為由，竭力阻止我電力集團實現該電站全產業鏈獲利。在查明上述問題后，我電力集團將此事層層上報，最終獲得我國資委的批復同意將PE轉為PT，所以才能順利接管該印尼水電站項目的運營維護工作。
【法律分析】
眾所周知，東道國法律變更風險是境外投資中典型的一類系統性風險，本案經典之處在于本案并非單純由東道國法律修改而引起的合規問題，而是由于股東之間直接或間接利益分配不均，東道國股東利用本國法律變更而挑起針對中國大股東的“暗戰”。
從法律層面分析，本案例的焦點是電站運營商主體資格問題。根據印尼1995年頒布的《電力支持性業務法》，2007年頒布的《印尼投資法》，以及2009年頒布的新《電力法》，印尼對于電站運營商主體資格的規定日趨完善。1995年《電力支持性業務法》規定能礦部在審批許可證時并不要求申請人提供公司注冊的原始證明材料，也未明確要求只有PT形式才能進行電站運營維護服務；而在2007年和2009年的相關法律明確要求，只有國有公司（State-owned companies）、地方政府擁有的公司（Regional government-owned companies）、私營公司組織（Private corporate bodies）和聯合體（Cooperatives）這四種形式的PT才能提供電站運營維護服務。東道國的法律修改，使得我電力集團的運營維護公司最后不得不從PE轉換為PT的形式。
從商業運作層面來看，盡管有上述法律之變更，但在印尼的實踐中PE注冊程序簡單、操作靈活，一般只要在當地開立銀行賬戶和作稅務登記后即可，而政府主管部門對其開展業務的監管也不是很嚴格。所以如果電站業主能夠配合，的確有部分外國公司在印尼以PE形式開展電站運營維護服務。我電力集團遭遇此次風波的根本原因是該電力集團在電站項目上從投資、建設、運維整個電站產業鏈上都處于主導地位，使得該集團在此印尼水電站項目上所獲的利益呈幾何倍數遞增。因此小股東（特別是PLN作為印尼壟斷性的電力國企）就抓住東道國法律變更的機會，竭力阻撓我電力集團從電站運營維護階段繼續獲利。
【律師建議】
本案例使我們得以通過東道國投資法律變更這一表象，看到中國企業在海外投資所面臨法律以外的更深層次問題。目前我國正積極推進“一帶一路”的海外投資戰略，筆者在此提出以下幾點建議：
一、善于甄別法律問題的弦外之音。
海外投資從政治、法律、經濟、人文等各方面都存在很大的差異，在投資合作過程中產生爭議和分歧在所難免。但是有些涉及商業利益的規則性的東西，在全世界范圍內是沒有地域差別的。中國投資者們(特別是大型的國有企業)在海外進行投資時，應將心比心，多用換位思考的方式與東道國合作伙伴進行互動。比如在本案中，我電力集團應該敏感地察覺到我方在整個項目中的絕對優勢地位，在部分環節上適當地給小股東予以讓利，可能就會避免投資合作過程中的尷尬局面。
二、海外投資之前，需要對東道國做一個全面的法律環境調研。
法律環境是投資環境中非常重要的一個指標，投資環境的好壞甚至比項目本身的優劣更為重要。投資東道國的法律環境決定了企業該如何投資，甚至是否投資。在對法律環境進行盡職調查的過程中，尤其是對于發展中或欠發達國家、法制不健全的國家，不能僅僅局限于對書面資料的審查，在條件允許的情況下要做更深入的調研，比如與投資東道國政府部門進行訪談溝通等。
滬公網安備 31010402007129號
