網上投稿
一、 討論焦點
用人單位安排自己的員工居住在集體宿舍內，以解決員工臨時居住困難問題。若該集體宿舍被拆遷，實際居住在該集體宿舍的員工能否以自己是共同居住人或者實際使用有人而享有被安置的權利？
二、案情簡介
原 告： 劉鳳祥
被 告： 上海東方塑料有限公司
劉鳳祥因在上海歡樂工具廠工作而于1998年將戶籍遷入上海市麗園路43號集體宿舍內，戶口狀態為集體戶口。2001年上海歡樂工具廠被上海東方塑料有限公司收購。2010年9月28日，上海東方塑料有限公司就上海市麗園路43號拆遷事宜公布安置方案：一、集體宿舍整體搬遷至航頭鎮航頭路777弄；二、對于原有集體戶口，但長期未實際居住且早已離職的集體戶口空掛人員，在其遷離集體戶口后一次性補償人民幣30，000元。2011年1月20日，上海東方塑料有限公司與上海市申江兩岸開發建設投資（集團）有限公司就上海市麗園路43號拆遷事宜簽訂了《上海市城市非居住房屋拆遷補償安置協議》及《補充協議》，補償費用合計人民幣12，500，000元?，F上海市麗園路43號集體宿舍已拆遷。
另外，對于劉鳳祥實際居住及勞動關系問題，劉鳳祥表示其已不在上海歡樂工具廠工作，但離職時間不清楚，其在上海市麗園路43號集體宿舍內居住至拆遷，房屋拆遷時因故離開；上海東方塑料有限公司則表示劉鳳祥于2004年解除勞動合同并領取經濟補償金，亦未再在上海市麗園路43號集體宿舍內居住。另案外人蔡某某在其與上海東方塑料有限公司共有糾紛一案中表示，其曾與劉鳳祥回上海市麗園路43號集體宿舍內同屋居住。
原告的訴訟請求：
原告要求被告按上海市動拆遷最低保障補償標準支付原告安置補償款人民幣300，000元。
三、審理觀點
法院審理認為：劉鳳祥戶籍遷入上海市麗園路43號系因其在上海歡樂工具廠工作之故，現其與上海歡樂工具廠或上海東方塑料有限公司已不存在勞動關系，而上海市麗園路43號僅為員工集體宿舍而非居住用房，其在內居住系臨時借住性質，不屬于房屋拆遷安置對象，其要求上海東方塑料有限公司按上海市動拆遷最低保障補償標準據向其支付拆遷補償款缺乏事實及法律依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第六條之規定，判決如下：
裁判結果
原告劉鳳祥的訴訟請求不予支持。
四、案例評析
房屋征收（拆遷）補償安置中并非有戶口就有被安置的權利，也并非實際居住至動遷時就享有分割動遷款的權利。而是根據房屋的性質、對房屋的貢獻、有無戶口、居住時間、他處是否有房等綜合因素衡量的結果。那么我們評析一下本案原告是否有權享有被安置的權利。
第一、員工宿舍屬于員工臨時居住的房屋。員工對該房屋既無所有權，也無承租權。由于員工并未支付相應的對價，員工的居住行為屬于用人單位因勞動關系而對員工附帶性的臨時福利。若勞動關系結束或者用人單位認為有必要時，用人單位有權隨時收回房屋，而不需要支付任何經濟補償。本案中原告劉鳳祥與其用人單位已不存在勞動關系。劉鳳祥應當在結束勞動關系后，應將房屋的居住使用權交還給原單位，并自行解決居住問題和自己戶口落戶問題。因此劉鳳祥在解除勞動關系后，對房屋的占有使用并無法律依據，屬于無權占有。若不及時搬離該集體宿舍，用人單位有合法的權利向其追索房屋的占有費用。同時用人單位應當將該宿舍收回，分給其他有需要且符合條件的員工居住使用。因此無論哪部法律法規保護被安置人的前提條件必然是有合法占有的權利來源。而本案中劉鳳祥因為沒有合法占有的前提，便不屬于被安置人。
更進一步講：假設原告劉鳳祥在拆遷時仍然屬于用人單位的員工，并且實際居住在集體宿舍內，那么原告是否享有被安置的權利？筆者認為其仍然不屬于該集體宿舍的被安置對象。因為集體宿舍屬于商用性質，并不屬于對員工福利分房范圍，同時從立法整體上看，集體宿舍不屬于居民的建筑面積，不影響居民申請福利分房或者經濟適用房。
第一、集體宿舍屬于商業用房，不具有居住房屋的使用性質，員工占有或使用該房屋不屬于法律概念中的“實際使用人”或者“共同居住人”，單位不需要對占有房屋的員工進行安置。根據《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》（以下簡稱“細則”）的有關規定，被征收房屋為產權房時，安置對象包括房屋的被征收人（產權人）和實際使用人，被征收房屋為公有房屋時，安置對象包括房屋的承租人和共同居住人。無論是產權房屋中實際使用人或者公有房屋的共同居住人，都要求房屋屬于居住用途。而集體宿舍屬于商業用房，區別于居住用途的房屋。因此不適用細則中實際使用人和共同居住人的概念。
《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第四十四條(居住房屋征收補償所得的歸屬和安置義務)：征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產權調換房屋后，應當負責安置房屋使用人;公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產權調換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。
第五十一條(有關用語的含義)
本細則中下列用語的含義:
(一)被征收人，是指被征收房屋的所有權人。
(二)公有房屋承租人，是指執行政府規定租金標準、與公有房屋產權人或者管理人建立租賃關系的個人和單位。
(三)共同居住人，是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。
(四)房屋使用人，是指實際占用房屋的單位和個人。
因此，從法律的本質上來說，單位集體宿舍的承租人或者產權人屬于單位。而集體宿舍的性質一般屬于商業用房，其用途也屬于商業用途，該類房屋從本質解釋講并非屬于居民使用的房屋，也非用于居住使用。且員工在該房屋內的戶籍一般屬于集體戶口或者公共戶口。因此細則所規定“共同居住人”或者“實際使用人”也不適用于集體宿舍的規定，單位也不需要對員工進行安置。
第二、員工宿舍與福利分房具有本質的區別。員工的福利分房被拆遷時，由福利分房的承租人或者售后公房的產權人作為簽約主體簽約。動遷利益由房屋的承租人和同住人共同享有。而員工宿舍被拆遷時的簽約主體是單位，員工不參與拆遷事宜。福利分房是指：“在計劃經濟中，人們所有的剩余價值都被國家收歸國有，國家利用這些剩余價值中的一部分由各企事業單位蓋住房，然后按級別，工齡，年齡，居住人口輩數，人數，有無住房等一系列條件分給一部分人居住。居住的人實際支付的房租遠遠低于建筑和維修成本，房屋的分配實際上是一種福利待遇”。是永久性的分配給員工承租的房屋，1994年后，員工可以按照售后公房政策將房屋買成產權房；員工宿舍，是有條件單位為解決自己員工無房居住問題，臨時為員工提供住所。而等到員工勞動關系結束后或者員工自己可以解決居住問題時，單位可以隨時收回該集體宿舍。居住在集體宿舍的員工，一般多為外地人員，戶口也多是集體戶口或公共戶口。員工宿舍不會被認定為員工自有的房屋。因此上海市住房建筑面積認定標準中，并不將員工居住的集體宿舍納入居民的住房面積，而是和辦公用房、業務用房劃入一列。《上海市共有產權保障房（經濟適用住房）申請對象住房面積核查辦法》六、住房建筑面積認定的特殊規定
有下列情形之一，并且能提供相關書面憑證的申請對象，其戶口所在地住房建筑面積不作計算：（一）本市城鎮集體戶口的申請對象，居住在單位辦公用房、業務用房、集體宿舍的。從立法的整體上看，集體宿舍只屬于單位，不屬于員工個人，并不計入員工個人房屋范疇，員工并也不享有永久居住權。因此用人單位對員工并無安置的義務。
綜上可知，員工居住的集體宿舍被拆遷所得的拆遷補償款項，應當屬于用人單位所有。且用人單位對員工并無安置的義務。
滬公網安備 31010402007129號
