網上投稿
4月26日下午，由上海市律師協會、浦東新區人民法院、上海市法學會聯合主辦的“打造高素質知識產權司法保護法律職業共同體，推動上海科創中心、自貿試驗區建設”研討會在浦東新區人民法院順利召開。
研討會大咖云集。出席會議的有國家知識產權專家咨詢委員會委員、上海大學知識產權學院院長陶鑫良教授，浦東法院黨組書記、院長張斌，浦東法院黨組成員、副院長朱丹，上海律協會長俞衛鋒，副會長王嶸，知識產權業務研究委員會主任劉峰，市法學會研究部主任張志軍等。會議還邀請了五十多位知識產權專家、學者和律師。
作為落實法律職業共同體的實事工程，在研討會正式開始之前，浦東法院副院長朱丹、知識產權庭庭長徐俊陪同上海律協俞衛鋒會長、王嶸副會長、知識產權業務委員會劉峰主任及數十名律師參觀了律師自助立案室、律師休息室、律師閱卷室同時還向律師們展示了法院中華文化墻及院史館。俞衛鋒會長饒有興趣地在院史館電子題詞板上寫下“祝浦東法院更上一層樓”。
浦東法院向參會的律師贈送了2015年度浦東法院知識產權司法保護狀況白皮書和十佳案例。
研討會正式開始后，浦東法院黨組書記、院長張斌首先致辭。他表示浦東法院一直致力于推動在法官和律師之間形成彼此尊重、平等相待、互相支持、相互監督、正當交往、良性互動的新型關系，并采取了一系列措施以強化保障律師執業權利。在我國實施創新驅動發展戰略和知識產權強國戰略背景下，加強知識產權司法保護法律職業共同體的建設，不僅有利于提升知識產權法官與律師的執業水平，而且有利于營造良好的知識產權司法保護環境，更有利于推進上海自貿試驗區建設和具有全球影響力的科技創新中心建設。
上海律協俞衛鋒會長在致辭中表示，在“4月26日世界知識產權日”的當天舉辦這次研討會意義重大。國家目前正在轉型發展，進行供給側改革，知識產權將在推動國家經濟發展中占有越來越重要的比重。這需要越來越多的知識產權律師和法官積極參與，更需要法律職業共同體的建設。中央政法委孟建柱書記提出律師和司法人員構建新型關系的24字方針，這其中首先提到相互尊重，平等對待。尊重是源于對專業的尊重，也源于對對方一些困難的理解。建議法律職業共同體今后不僅要積極互動，而且交流主題也可以不僅僅限于知識產權、自貿區、科創中心，希望范圍涉及到律師和法院的各個方面，并且建立常態性的長效機制。
隨后，與會嘉賓分別圍繞本次研討會的四項主題“法官與律師新型關系的構建”、“知識產權臨時性司法保護措施的適用”、“知識產權案件舉證責任的分配”和“知識產權侵權損害賠償”進行了分享。
專題一：法官與律師新型關系的構建
上海律協王嶸副會長作為主持人表示，這次研討會，本身就是法官與律師新型關系的體現，說明法律職業共同體已經在落實孟書記的24字方針，那就是“彼此尊重，平等相待，相互支持，相互監督，正當交往，良性互動”。
浦東法院朱丹副院長介紹了法院近年來在推進構建律師法官新型關系方面的主要做法和措施。
一是制定了《關于建構法官和律師新型關系出境法治文明進步的工作指南（試行）》和《便利律師參與訴訟六條措施》；
二是優化服務，在律師自主立案、庭審排期閱卷、司法公開、12368訴訟服務等方面保障律師權利；
三是相互協作、加強業務交流。
上海律協知識產權業務研究委員會副主任劉民選律師介紹了專為這次研討會而進行的調研，拿出了一份《律師和法官新型關系的調研報告》，并用親身經歷介紹了建立法官與律師新型關系的體會。同時建議法院應從領導層關注和鼓勵法官和律師的正常業務交流，建立交流機制。
民三庭庭長徐俊介紹了浦東法院知識產權審判的基本情況，并倡議在法官與律師的共同努力下，通過重大疑難復雜案件的辦理，明晰法律標準和行為界限，不斷產生與這個偉大時代相適應的偉大判決，共同推動法治進程，促進法治文明，樹立法治權威。
上海律協浦東新區律師工作委員會副主任楊偉東律師希望法院和律師之間可以建立一個通道，互相監督和探討，真正實現共同發展。
專題二：知識產權臨時性司法保護措施的適用
在上海市華誠律師事務所高級合伙人楊軍律師的主持下，由浦東法院民三庭葉菊芬法官介紹了浦東法院在把握不正當競爭糾紛訴前行為保全的審查要件：
一是申請人具有勝訴可能性；
二是不采取保全措施會對申請人造成難以彌補的損害；
三是采取保全措施不會損害社會公共利益。
上海市錦天城律師事務所高級合伙人丁華律師與大家分享了在制止知識產權侵權時，法院禁令和行政機關采取的行政措施的不同之處，并提出了完善法院司法禁令的建議。
民三庭法官杜靈燕表示，對不正當競爭行為出具禁令應持謹慎態度，只有對確實明確具體的、能夠直觀判斷的侵權行為，如果不及時制止會對申請人造成難以彌補損害的，才可以出具訴前禁令。
專題三：知識產權案件舉證責任的分配
首先由浦東法院民三庭副庭長宮曉艷擔當本專題的主持人。
隨后上海律協知識產權業務研究委員會副主任傅鋼律師通過具體的案例與大家分享了知識產權侵權訴訟中證據的特點、證明標準及舉證責任分配的基本原則。如：涉Telnet遠程取證及網游游戲著作權糾紛案中舉證責任的分配，網游游戲侵權糾紛中權利人取證時無法通過被告游戲全部關卡，能否主張整個游戲侵權等問題。
浦東法院民三庭邵勛法官與大家分享了行為意義的舉證責任和結果意義的舉證責任之間的差異，并建議訴訟當事人要充分利用各種途徑證明其主張。同時也指出，法官應適時公開心證，避免裁判突襲。
上海段和段律師事務所合伙人劉春泉律師建議法官在事實認定、判決理由和法律適用方面，更加注意程序公正，進行充分的質證和法庭辯論。
北京市海問律師事務所上海分所吳大文律師表示商標和專利法修改稿中已經有證據開示和舉證妨礙的初步影子，但缺乏可操作的細化規定，建議法律界對證據開示制度和舉證妨礙制度進行研討和試點。
專題四：知識產權侵權損害賠償
專題四的主持人是浦東法院知識產權庭庭長徐俊，在他的主持下，首先由上海律協知識產權業務研究委員會主任劉峰發言。劉主任表示，在知識產權侵權案件的審理過程中，如何認定侵權損失一直困擾著法官和律師的難題。損害賠償問題解決不好，有時就會出現“贏了官司輸了錢”的現象，不僅不能有效保護權利人的合法權益，同時也無法起到震懾侵權、保護良好的經濟秩序和競爭環境的作用。在司法審判中，對知識產權的保護還往往涉及到國家利益。同時從律師的角度對目前知識產權懲罰性賠償問題提出了自己的觀點和建議。
浦東法院副院長朱丹針對《商標法》修改后的知識產權懲罰性賠償詳細闡述了法院的審判思路，內容涉及六個方面：
一是懲罰性賠償的適用范圍；
二是適用的條件；
三是計算懲罰性賠償的基數如何確定；
四是不能作為計算懲罰性賠償基數的兩種賠償；
五是賠償金的數額范圍；
六是懲罰性賠償的適用程序。
國家知識產權專家咨詢委員會委員、上海大學知識產權學院院長、博士生導師陶鑫良致閉幕辭。他提到，本次知識產權研討會是他幾年來參加的第一個由雙方的娘家人、領導出面組織的如此高規格高標準的研討會。原來都是點對點、個體對個體，這次是群體對群體。知識產權案件的復雜性和知識產權權利邊界的模糊性要求打造高素質的法律職業共同體，而知識產權領域的法官、律師有條件率先打造高素質的法律職業共同體，浦東新區具有打造高素質知識產權司法保護法律職業共同體的歷史積淀和區位優勢，建議上海法院與上海律協進一步加強合作，共同打造法律職業共同體的航空母艦。
（注：以上嘉賓觀點，根據錄音整理，未經本人審閱）
供稿：上海律協知識產權業務研究委員會
執筆：劉 峰 上海市申達律師事務所
黃燕君 上海市申達律師事務所
滬公網安備 31010402007129號
