網(wǎng)上投稿
刑事和民事互涉案件（即“刑民交叉”案件）的本質(zhì)乃是同一法律事實同時侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，從而可能被民事法律和刑事法律所評判。當部分知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為達到一定的社會危害性時，則構(gòu)成刑事犯罪，從而會出現(xiàn)侵權(quán)人因同一行為需承擔(dān)兩種法律責(zé)任的情形。以知識產(chǎn)權(quán)案件中的商標侵權(quán)案件為例。依據(jù)《商標法》第六十條，對于侵犯注冊商標權(quán)的，商標注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴。《商標法》第六十一條也規(guī)定，對侵犯注冊商標權(quán)的行為，工商行政管理部門有權(quán)依法查處；涉嫌犯罪的，應(yīng)當及時移送司法機關(guān)依法處理。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)民事案件和刑事案件在法律事實上往往具備同一性；在違法性認定上具備重合性。區(qū)分民事侵權(quán)與刑事犯罪的標準是涉案金額或侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量等社會危害結(jié)果的嚴重程度，以及其它標準，比如商標假冒案件中的“雙同”標準。知識產(chǎn)權(quán)犯罪必須以知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生作為前提性條件，在侵權(quán)后果達到一定的程度之后，不法行為因具備社會危害性而觸犯刑法。因此在時間邏輯上，認定構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪必須先認定構(gòu)成民事侵權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)犯罪通常以知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生作為前提性條件的特點，決定了知識產(chǎn)權(quán)民事案件的審理是可以不以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，即不需要恪守“先刑后民”的模式。
實踐中的知識產(chǎn)權(quán)刑民互涉案件，“先刑后民”仍然是適用最多的主流模式，比如，不乏權(quán)利人作為受害人在法院對假冒注冊商標罪的犯罪行為實施懲罰后，再就同一的商標侵權(quán)行為提起民事訴訟請求賠償?shù)陌咐?[1] 。適用“先刑后民”的次序仍然為處理知識產(chǎn)權(quán)刑民互涉案件的主要適用模式。
關(guān)于“先刑后民”在最高人民法院（2013）民提字第80號民事裁定書 [2] 中是這樣闡述的：“【先刑后民】并非彰顯公權(quán)力優(yōu)先的價值理念，旨在刑、民程序沖突時的合理選擇”。“由于‘先刑后民’要求當事人提起民事訴訟要以解決犯罪問題為前提，因此，應(yīng)嚴格其適用條件，即只有在民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的前提下，才能采取‘先刑后民’的做法，否則，會阻斷當事人民事權(quán)利進行司法救濟的正當渠道，阻礙民事訴訟的正常進行”。所以，適用“先刑后民”的次序需滿足“只有在民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的前提下”這樣的條件。也就是說，如果民事案件的審理不以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，則不必然必須適用“先刑后民”的次序。
適用“先刑后民”的法律規(guī)定和條件是這樣的：
依據(jù)《民事訴訟法》第一百五十條規(guī)定，有下列情形之一的，中止訴訟：……（五） 本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的；
《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（《規(guī)定》）的第一條規(guī)定，同一公民、法人或其他經(jīng)濟組織因不同的法律事實，分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的，經(jīng)濟糾紛案件和經(jīng)濟犯罪嫌疑案件應(yīng)當分開審理。此條款規(guī)定了“分開審理”，但并未明確說明經(jīng)濟犯罪嫌疑案件先于經(jīng)濟糾紛案件。
《規(guī)定》第十條：人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)查處，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。 即“與本案不是同一法律關(guān)系的”經(jīng)濟糾紛案件民事訴訟可以繼續(xù)審理，不必等待刑案結(jié)果。
根據(jù)《規(guī)定》第一條和第十條，以及《民事訴訟法》第一百五十條第五款的規(guī)定，適用“先刑后民”的次序需要滿足的條件不外乎以下兩點：一是“基于同一法律關(guān)系”；二是“必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)”。
一般來說，知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪行為的違法性必然比民事侵權(quán)違法行為嚴重，但是“先刑后民”并非法定原則，任何一部法律并未對其適用次序做出過明確規(guī)定。
早年，在原告上海賽鼎生物科技有限公司訴被告上海艾和生物科技有限公司等侵害商標權(quán)糾紛案 [3] 中，因被告銷售被控侵權(quán)商品的數(shù)量及金額等問題需以被告單位上海艾和生物科技有限公司、被告人占狂為銷售假冒注冊商標的商品罪一案審理查明的事實為依據(jù)，而該案尚在上海市楊浦區(qū)人民法院審理中，上海市閔行區(qū)人民法院 2014年1月24日裁定：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第一款第(五)項之規(guī)定，裁定中止訴訟。閔行區(qū)法院認為，被告銷售被控侵權(quán)商品的數(shù)量及金額等問題需以被告單位上海艾和生物科技有限公司、被告人占狂為銷售假冒注冊商標的商品罪一案審理查明的事實為依據(jù)。閔行區(qū)法院的“中止”裁定是存在問題的。因為民事訴訟和刑事訴訟的證據(jù)采納標準的不同，被告銷售被控侵權(quán)商品的數(shù)量及金額等問題應(yīng)該是認定假冒注冊商標的商品罪的刑事犯罪的條件，并不是商標侵權(quán)民事糾紛案件的成立條件或請求賠償?shù)囊罁?jù)。正如廣東省廣州市天河區(qū)人民法院在（2016）粵0106民初20467號判決書 [4] 中所陳述的，“關(guān)聯(lián)刑事案件認定扣押的假冒油墨產(chǎn)品的價值僅用于確定被告刑事責(zé)任，并非侵權(quán)人的全部獲利或被侵權(quán)人的全部損失，不應(yīng)作為確定本案賠償數(shù)額的直接依據(jù)。”
上述案件為2013年審判的案件，近幾年，在涉及商標假冒刑事案件和商標侵權(quán)的民事糾紛的刑民互涉案件中，民事訴訟案件幾乎已經(jīng)遭遇不到基于正在審理的同一侵權(quán)行為的刑事案件被法院“中止”的情況了。如今，權(quán)利人完全可以選擇“先刑后民”，“先民后刑”，或者“刑民并行”的任何一種模式。
通常情況下，促使權(quán)利人決定采取何種模式的前提大概有以下幾種考慮：
1. 是否符合權(quán)利人企業(yè)內(nèi)部打擊侵權(quán)假冒的法律制度。比如采用“先刑后民”的模式的權(quán)利人往往將對假冒侵權(quán)者實施最嚴厲的刑事懲罰作為首要目的，其次才是對于因侵權(quán)假冒受到的損失要求賠償。
2. 是否可以給權(quán)利人帶來最好的程序效率。比如，公安介入的刑事立案和調(diào)查可以迅速制止侵權(quán)假冒行為。鑒于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)假冒案件的隱蔽性、復(fù)雜性等因素造成的取證難等問題，權(quán)利人可充分利用檢察機關(guān)與公安機關(guān)在調(diào)查取證、證據(jù)保全和財產(chǎn)保全方面的功能和作用，以期獲得犯罪嫌疑人的存款、匯款等財產(chǎn)信息方便后續(xù)提起索賠。再比如，在權(quán)利人所掌握的證據(jù)達不到刑事訴訟的證明標準而無法促使公安機關(guān)立案的情況下，為阻止侵權(quán)行為的繼續(xù)擴大，而先提起民事訴訟。隨著案件的進展當更多的證據(jù)在民事訴訟中披露后，在要求公安進行刑事立案調(diào)查。
3. 是否可以給權(quán)利人帶來最大化的法律救濟。無論是“先刑后民”還是“先民后刑”，或者是“刑民并行”，都能使權(quán)利人因侵權(quán)假冒受到的損失得到更合理的補償和賠償，讓侵權(quán)人和假冒犯罪分子得到嚴厲的包括經(jīng)濟懲罰在內(nèi)的懲罰，使其受到切實的經(jīng)濟損失，對其周邊的其他侵權(quán)人和假冒犯罪分子造成震懾。“先刑后民”的模式尤其對于在刑事案件中未能接受足夠嚴厲懲罰的侵權(quán)假冒者（比如被判“緩刑”的罪犯）是很好的補救措施。
雖然權(quán)利人在選擇何種模式時不存在法律規(guī)定上的阻礙，但在具體的操作中，權(quán)利人仍要注意至少以下幾個問題：
1. 時效問題 – 在某些“先刑后民”模式下的案件，從公安機關(guān)偵查、檢查機關(guān)公訴到法院做出生效判決的時間過長，被控侵權(quán)人會以權(quán)力人的民事起訴超過訴訟時效為由進行抗辯；
2. 刑事判決 – 以刑事判決為依據(jù)提起的民事訴訟根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條“為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實”。該事實當事人無需舉證證明，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。實踐中，在商標假冒刑事案件中，刑事判決書的內(nèi)容往往不會具體到權(quán)利人因侵權(quán)假冒所遭受的損失或侵權(quán)人因侵權(quán)的獲利的數(shù)額。如果刑事判決書中存在認定的侵權(quán)數(shù)額過低，過于模糊等問題，則有可能不利于后續(xù)的民事索賠訴訟；
3. 法院管轄 –對于“先刑后民”案件重點考慮的法院通常是對于判賠金額的執(zhí)行、刑事案卷的調(diào)取、送達等工作較為有利的法院。通常情況下，選擇刑事案件審理的法院作為民事訴訟的管轄法院會比較方便訴訟，但是部分知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件采取的是集中管轄，比如知識產(chǎn)權(quán)法院。刑事案件則是以被告所在地法院作為管轄法院；
4. 被告問題 - 刑事案件中會涉及雇主和雇員，上下游生產(chǎn)商和銷售商，被告人之間也有可能無共同意思聯(lián)絡(luò)。民事訴訟中被告的選擇如果出現(xiàn)諸如同時起訴雇主和雇員，選擇的被告關(guān)押在不同監(jiān)獄，被告之間不構(gòu)成共同侵權(quán)的情況，會對民事訴訟立案造成一定的障礙。
[1]（2018）豫01刑初3號、（2018）豫刑終446號、（2019）豫01知民初962號
[2]（2013）民提字第80號民事裁定書第4-5頁
[3] (2013)閔民三(知)初字第582號
[4]（2016）粵0106民初20467號
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
