網上投稿
財稅法律在我國法律體系中占據了越來越重要的地位。尤其是企業所得稅法的頒布，標志著我國稅收體制改革進入全新的階段，為了更好的促進實務界、理論界財稅法律實務的交流，加深長三角地區司法界的溝通互動， 2007年 7月 6日 ，由市律協財稅法律研究委員會主辦的首屆財稅法律實務研討會在常州召開。本次研討會由江蘇博愛星律師事務所協辦，并得到了常州市司法局、常州市律師協會的大力支持。
應邀參加本次研討會的有常州市司法局副局長、律師協會會長 劉德峰 先生，華東政法學院 陳少英 教授，上海財經大學 朱為群 教授等專家，以及江蘇的律師同行們。第一財經、上海證券報的記者也到會宣傳。
研討會由周堅律師主持，常州司法局副局長、律師協會會長 劉德峰 先生、上海市律師協會財稅法律研究委員會主任嚴錫忠律師、華東政法學院 陳少英 教授分別做了精彩發言，他們分別指出財稅法律服務正處在一個飛速發展的時期，理論界與實務界、各地律師之間要加強溝通，交流最新的研究成果以及對國家財稅政策的把握。
研討會的第一階段，由史俊明律師、宋海佳律師、周堅律師分別做《試論證明標準在稅務行政訴訟中的適用》、《企業產權轉讓稅務籌劃》、《反洗錢對律師的風險警示》的大會報告。
史俊明律師以一個真實的案例分析了在稅務行政訴訟中采取優勢證明標準、清楚而有說服力證明標準和排除合理懷疑證明標準對案件的最終結果可能造成的影響。
宋海佳律師逐一分析企業產權轉讓中可能涉及的稅種，定量比較了企業產權轉讓和資產轉讓的不同納稅義務，最后指出企業在進行產權轉讓稅務籌劃時，稅負不是唯一的考慮因素，應當結合企業經營成本做出最優選擇。
周堅律師針對《反洗錢法》的實施，詳盡列舉了潛藏于交易中的各種洗錢手段，提醒律師從受案環節、辦案環節、結案環節防范洗錢行為。律師應當具備基本的財務結算知識，以謹防不自覺地陷入洗錢交易之中。
上海財經大學 朱為群 教授、嚴錫忠律師對上述報告做了細致點評。
研討會的第二階段為財稅法律實務與所得稅法分組討論會。
第一組：財稅法律實務研討分會
財稅法律實務研討分會由戴峻律師主持， 陳少英 教授、俞敏律師點評。
張杰鴻律師通過一個外商投資企業轉內資企業的涉稅案例，分析了外商投資企業將全部外資股份轉給境內投資者，把外商投資企業轉變成內資企業的過程中涉及稅務的各個環節的處理，張杰鴻律師指出，外資企業轉內資企業的涉稅事項主要集中在股權轉讓人轉讓收益的納稅問題，股份轉讓人是境外投資者還是境內投資者適用的法律規范不同，稅率也不同，在外資轉為內資涉稅事項的處理中，企業和個人面對的是國家稅務機關和其他行政機關。征收機關主要按現有的且更多地是按其目前掌握的規定執行，由于法規制訂或文件下發的滯后，會發生新的稅費征收理論和法規適用的滯后，造成企業或個人的不必要的損失。律師全面了解外商投資企業法和相關稅法規范的立法背景、立法依據和立法宗旨，了解涉稅規范本身的程序規定和要求，能夠最大程度地確立對稅收規范的準確職業判斷，有利于代表企業和個人與稅費征收機關協調，有利于向企業和個人做出合理的解釋，保持良好的服務溝通。
朱慧律師結合勞動法對經濟補償金的性質做了闡述，他指出經濟補償金是對勞動者的一種社會保障，而征收個人所得稅的目的主要在于調節個人收入水平，維護社會公平。因此，在我國現階段對于經濟補償金征收個人所得稅是不合適的。獲得經濟補償金的人一般是在市場競爭中處于弱勢且被動離職而需要幫助的人，在此情況下，對經濟補償金征收個人所得稅也就不能實現調節個人收入水平達到維護社會公平的作用。以此為切入點，朱慧律師認為我國的《個人所得稅法》應進一步完善，對稅種、稅率、征稅對象等都應由法律來作出規定，而不是由稅務機關自行解決，這樣才能保障稅法的嚴肅性、權威性，同樣也有助于勞資關系的和諧與穩定。
榮紅梅律師通過取得虛開增值稅專用發票的案例，從公司是否可以異地經營并回注冊地開具增值稅專用發票，善意取得虛開增值稅專用發票的構成，對善意取得虛開增值稅專用發票之行為是否應該加收滯納金，在目前的法律條件下納稅人本金和滯納金損失如何彌補，對善意取得虛開增值稅專用發票之行為，進項稅額的成本是否應當首先由納稅人承擔五個方面詳細分析了取得虛開增值稅專用發票后企業可能面臨的問題，并提出希望國家能在暫時的稅款損失和提高交易效率、保障納稅人信賴利益之間重新思考并作出抉擇。
宋一欣律師撰寫的《遺產稅和遺產稅法研究》從遺產的范圍、遺產稅的起征點、抵免范圍、稅率、征收方式、遺產稅的配套制度（包括建立財產登記查詢制度、建立遺產法院和遺產評估機構、完善遺產公證認證律師制度）以及涉及遺產的捐贈、扣抵稅費、納稅人納稅寬限期、納稅后發現新遺產、司法救濟、合法避稅和限制、無主財產管理、稅收成本、海外財產征稅等方面對遺產稅和遺產稅法做了全面闡釋。
盧國陽律師認為根據外資所得稅法及其實施細則和財政部相關文件的規定，外國企業股權轉讓所得不應在境內納稅，境內稅務機關亦無權予以征稅。而根據國家稅務總局的文件規定，對于外國企業取得的股權轉讓所得，無論該股權的受讓方是外國企業還是境內企業，均應當征收預提所得稅。國家稅務總局文件同時要求，支付該股權轉讓價款的一方應當履行代扣代繳稅款的義務。但在受讓方亦為外國企業（或者個人）的情況下，其依法并不屬于代扣代繳義務人，不存在履行代扣代繳之義務，客觀上也履行不能。故，盡管總局文件并未排除外國企業股權轉讓所得繳納預提所得稅的義務，但現行稅法體系及其征管模式，對該外國企業的征稅并不具有可操作性。因此，在總局文件與稅收法律、法規及其立法權限不相一致，且其文件規定之征稅事實上也屬不能的情況下，各地稅務機關不應執行總局前述文件規定。而對超越權限制定之文件，有權部門應依法作出處理，以便稅法整體的協調一致以及立法權限的統一，也利于外國企業以及各地稅務機關對此類事項應否納稅及征稅的明確和清楚，減少稅收征管中不必要的稅企爭議。
第二組：所得稅法研討分會
所得稅法研討分會由菅峰律師主持， 朱為群 教授、龍英峰律師點評。
劉福元律師著重定量分析了所得稅對個人投資者選擇企業組織形式的影響。劉福元律師同時指出在選擇企業組織形式時，所得稅稅收負擔是一個很重要的參考因素，但不是唯一的參考因素，而且還可能存在不同企業的稅前扣除標準在一定期間的不同，導致應稅所得的計算不同，但這種不同應該很小或是逐漸趨同的。投資者在選擇企業組織形式時，可以在考慮其他因素的情況下，從法定稅種及法定稅率方面來考慮稅收負擔因素。
魏琦律師、饒國棟律師、林大衛律師、武紅衛律師對新頒布的企業所得稅做了解析。并對新舊企業所得稅法做了詳細的比較：納稅主體采用“登記注冊地標準”和“實際管理機構標準”相結合的辦法，規定在中國境內依法成立的或實際管理機構在中國境內的企業即為居民企業，居民負有全面納稅義務；稅率統一為25％，符合條件的微利企業，則適用20％的稅率；稅收優惠的導向從“區域優惠為主”轉向“產業優惠為主”。同時指出，企業所得稅法中還有一些重要的事項尚不明確，例如：企業實際管理機構如何定義、國家需要重點扶持的高新技術企業、小型微利企業如何界定，企業支付的員工社會保險費用、計提的職工教育經費、工會費用、職工福利費等是否能扣除，公益性捐贈限額計算中，“年度利潤總額”的計算口徑如何規定，救濟性捐贈、業務招待費（交際應酬費）、廣告費、業務宣傳費（包括未通過媒體的廣告性支出）如何扣除等。
嚴錫忠律師以其承辦的案例，分析了以入股方式進行融資及本利支付后的退出機制設計，將討論推向高潮。
本次研討會既有不同地區律師的經驗交流，也有學者、實務部門不同業界之間的交流，討論熱烈，成果豐碩，與會人員均感意猶未盡，期待來年高峰論劍。
（由市律協財稅法律研究委員會林大衛律師供稿）
滬公網安備 31010402007129號
