網上投稿
“三鹿奶粉事件”發生后，上海律協民事法律研究委員會、未成年人保護法律研究委員會、公司法律研究委員會、刑事法律研究委員會、行政法律研究委員會以及協會青年法律人沙龍紛紛組織策劃研討會，就該事件牽涉的諸多問題從法律角度進行研討。2008年9月22日、9月24日，上海律協先后組織召開“三鹿奶粉事件”相關法律問題系列研討會，近百位律師參加了此次研討活動。
“三鹿奶粉事件”相關法律問題系列研討會（一）綜述
復旦大學劉希貴教授提出：從立法角度看，添加三聚氰胺的行為是故意的，以虛構奶制品、蛋白質含量比較高的事實騙取消費者信任，需要追究到底是在哪一個環節當中出現了問題。可以借鑒國外成功經驗和法律，要求企業公布配方，承擔違法添加成分的責任。另一方面，食品免檢制度以政府信用為企業產品質量進行擔保，缺乏法律依據，應該從根源上追查這個制度的出臺、切實追究相關人員的責任問題。從法律性質來說，三鹿集團可能涉嫌生產銷售有毒有害食品罪，質檢部門也可能涉嫌相關法律責任。
刑事法律研究委員會副主任張培鴻律師從刑事責任這一角度進行了評述。首先他認為目前刑事責任追究的啟動模式不是和法律問題結合起來，而是跟民憤、民怨或者民意結合起來，是不正常的。對劉教授的有關觀點，張律師提出不同意見：對于放縱行為的認定，要直接找到一個責任人確認其明知道三鹿添加三聚氰胺故意不去檢測，這種因果關系是很難認定的。認定玩忽職守罪比較可行。對于生產廠商，如果沒有證據證明明知摻毒這種行為的話，應當被認為是安全生產責任事故罪，如果能證明明知或者參與摻毒，則涉嫌生產有毒有害食品罪。對于奶站奶農的責任認定，如奶站奶農由奶粉廠出資補助，與奶粉廠形成車間關系，則視作生產者，涉嫌生產有毒有害食品罪；如奶站奶農與奶粉廠是獨立的收購關系，添加三聚氰安系個人行為，則涉嫌銷售有毒有害食品原料。因此，對于基礎原料的提供者和生產商、銷售商之間的責任關系，法律應該有明確的規范。
行政法律研究委員會主任阮露魯認為，本案的主要根源是有關廠商唯利是圖，導致執法成本很高。他對行政法制度方面有以下幾個方面的思考：1.在食品衛生管理上，政府部門權限劃分不明確。英國和加拿大采取單一制，由單一部門管理食品安全問題，美國由農業部、衛生部、海關以及食品和藥品管理局等部門共同管理，兩種制度均值得我國參考；2. 確立程序，依法行政；3. 事前監督和事前公眾參與以及預警機制的建立，非常重要; 4. 從民事訴訟角度可以訴諸集體訴訟的形式，通過訴訟或者其他途徑來解決這個事情； 5. 建議人大成立一個獨立的專門機構來調查此類事件，從立法層面提出解決方案，不斷完善。
公司法律研究委員會副主任吳冬從《公司法》角度提出兩點評述：1. 三鹿集團的外方股東新西蘭恒天然集團在與中方大股東溝通未果的情況下通過新西蘭政府照會我國中央政府反映三鹿集團的摻毒行為，說明我國《公司法》中關于公司治理結構的規定仍存在問題; 2. 《公司法》第150條有待商議，國際上先進的立法規定是公司的董事、監事、其他高管不僅僅對公司本身的損失進行賠償，對第三人侵權行為和公司承擔連帶賠償責任；我國《公司法》僅規定利用公司名義從事危害國家安全、社會公共利益的嚴重違法行為的，吊銷營業執照，參考國外立法，股東和公司應承擔連帶賠償責任。
青年律師工作委員會委員斯偉江律師認為，該事件：第一，在體制上，缺乏監督，法制運作往往是自上而下，處于被動、靜止的常態；第二，產品免檢制度缺乏法律依據；第三，人大的聽證機制不健全，普通公民啟動聽證機制更是無法可依；第四，呼吁媒體立法，發揮新聞媒體的社會監督作用。
在自由討論和發言階段，滬棟律師事務所的劉麗華律師提出，三鹿奶粉事件反映出食品衛生和管理的問題，重要的是健全政府對企業的監督體制，其次明確如何依法行政，引導企業按照有序的軌道獲利。金浦律師事務所的牛勇律師認為，三鹿奶粉事件應該適用國家賠償。紹平律師事務所的鄭紹平律師則持反對意見，認為要確認國家是否有過錯責任和國家基于過錯應該承擔多少責任等等。在本案中，國家賠償的啟動和操作非常難，國家賠償法的行政賠償針對的是有過錯的具體行政行為，免檢制度不是具體行政行為，國家賠償法當中有一些缺位，建議大家站在受害者的角度，從現有的法律著手工作。新望聞達律師事務所的宋一欣律師認為，在各級地方政府的公信度出現問題了或者說國家信用出現問題的情況下，食品藥品監督管理部門可以考慮讓與部分行政權力給世界衛生組織，借鑒WTO的推動作用，引入外力，參與監督。中信正義律師事務所的蔣信偉律師指出，從《公司法》角度看，《公司法》所規定的股東、監事會或者董事會提起派生訴訟的前提條件是公司受到損失。針對此次事件的受害者，僅涉及《公司法》第5條社會責任，但是該條款不是完整的調整性法規，未明確規定公司作為一個獨立的法人如何承擔違反社會責任的后果，是《公司法》的缺憾，呼吁在《公司法》里完善相關法律定性和對行為后果的規定，他個人認為該公司和有關責任高管已經失去了市場準入資格。社會責任法律后果問題以及行業禁止進入條款在新《公司法》里應該有所增強。從公益訴訟角度看，目前我國不存在公益訴訟制度，公益訴訟制度需要通過我們專業人士進行呼吁和推動，任重而道遠，要有勇氣、有信心，堅決反對讓與行政權力給外國組織。華曄英凱律師事務所的張復敏認為，該案件從《公司法》角度而言，有許多問題需要研討，包括公司治理結構、公司和股東權益受到損害時涉及的問題。《公司法》提供了眾多救濟的辦法，但復雜的是如何去做。律師在社會需要的時候，應該承擔集體訴訟和其他公益訴訟。斯偉江律師認為，按照《食品衛生法》第39條規定，違反本法規定生產不符合衛生標準的食品造成食物中毒或者其他食源性疾病的停止執行生產，吊銷衛生許可證，三鹿集團應該被吊銷衛生許可證。《產品免于質量監督檢查管理辦法》第19條規定，有關單位（行政機關）違反本辦法規定對免檢產品有效進行質量監督的對其進行通報批評，責令改正，已經收取檢測費的退還檢驗費，情節嚴重的可直接對負責人進行行政處分。
“三鹿奶粉事件”相關法律問題系列研討會（二）綜述
2008年9月24日下午，市律協民事法律研究委員會、未成年人保護法律研究委員會在律協會議室共同舉辦“三鹿奶粉致嬰幼兒結石引發的相關法律問題”研討會，主要議題有：1、服用三鹿等問題奶粉的消費者或患者家屬如何維權；2、問題奶粉企業及相關責任人的法律責任；3、如何防止類似事件再次發生。會議由民事法律研究委員會副主任黃宜辰主持，律協副會長李慈玲、民事法律研究委員會主任賈明軍、未成年人保護法律研究委員會主任黃綺等出席會議。50余位律師參加了研討。
一、三鹿奶粉引發嬰幼兒結石病有關背景情況
徐匯區食品藥品監督管理所副所長楊祥棣介紹說：兩年前，社會上已經發現嬰幼兒結石病病例，當時就懷疑與三鹿奶粉有關，有關部門多次向三鹿集團反映，但是該公司一直否認，導致事情隱瞞至今。而且，“三鹿奶粉” 去年還獲得國家質監局授予的全國質量管理一等獎。問題奶粉事件確認以后，政府非常重視，從9月份開始，每天公布事件發展情況，可以肯定的是，9月14日以后生產的奶制品都沒有質量問題。
二、服用三鹿等問題奶粉的消費者或患者家屬如何維權
民事法律研究委員會委員盧意光認為：出現問題奶粉以后，涉及到每個消費者，受害程度是不一樣的。受害人可以分為兩種，一種是服用問題奶粉以后沒有嚴重后果，這個問題比較好解決，消費者如果要訴訟，可以依據《合同法》、《消法》選擇合同之訴，要求銷售商承擔賠償責任；第二種受害人是服用問題奶粉以后，出現損害后果，出現結石病等。這部分受害人維權可以選擇合同之訴，也可以選擇侵權之訴，但是選擇侵權之訴要求銷售者或者生產者承擔人身損害賠償責任，更有利于保護消費者的合法權益。在訴訟過程中，存在舉證的問題，如何證明患病嬰兒服用過問題奶粉？要證明服用過奶粉，是需要提供奶粉的外包裝、還是發票，或是證人就夠了？這涉及到民事訴訟證據和刑事訴訟證據證明標準的區別，民事訴訟的證據只要達到高度蓋然性的證明標準就可以了，而不像刑事訴訟的嚴格證明責任。接下來還有一個問題，就是有結石病，也服用過問題奶粉，可是，如何證明結石病就是奶粉引起的呢？需不需要鑒定？一旦鑒定，可能有三種結論：一種肯定的結論，即存在因果關系；第二種否認，即不存在因果關系；第三種是，不排除存在因果關系。如果是第三種，奶粉廠家要不要承擔責任？承擔多少百分之多少的責任？是值得研究的問題。
三、三鹿毒奶粉事件相關的法律規定
光明律師事務所律師沈濤對于生產企業食品監管的相關法律規定進行說明：如何給食品安全建立一道牢固的關口，這是即將出臺的《食品安全法（草案）》面臨的現實問題。沈律師認為，首先要把好食品安全的生產關。目前適用的《中華人民共和國食品衛生法》（1995年全國人大頒布）第六條規定，“食品應當無毒、無害、符合應當有的營養要求，具有相應的色、香、味等感官性狀。”第七條規定，“專供嬰幼兒的主、輔食品，必須符合國務院衛生行政部門制定的營養、衛生標準。”第八條規定，“食品生產經營過程必須符合下列衛生要求：（四）設備布局和工藝流程應當合理。防止待加工食品與直接人口食品、原料與成品交叉污染，食品不得接觸有毒物、不潔物；”第九條規定，“ 禁止生產經營下列食品：（二）含有毒、有害物質或者被有毒、有害物質污染、可能對人體健康有害的；（八）用非食品原料加工的，加入非食品用化學物質的或者將非食品當作食品的；”《食品安全法（草案）》第三十六條規定，“食品生產經營者生產經營的食品，有食品安全標準的，應當符合食品安全標準；沒有食品安全標準的，應當無毒、無害，符合應當有的營養要求和本法規定的其他要求。”第三十七條規定，“禁止任何單位或者個人從事下列食品生產經營活動：（三）禁止用非食品原料生產食品或者在食品中添加非食品用化學物質，或者用回收食品作為原料生產食品；（四）生產經營營養成分不符合食品安全標準的專供嬰幼兒的主輔食品。”其次，要把好食品安全的監管關。《食品安全法（草案）》第六十九條規定，“食品生產、流通、餐飲服務監督管理部門履行各自食品安全監督管理職責，有權采取下列措施：（一）進入生產經營場所實施現場檢查；（二）查閱、復制、查封、扣押有關合同、票據、賬簿以及其他有關資料；（三）查封、扣押有證據證明不安全的食品，違法使用的食品原料、食品添加劑、食品相關產品以及用于違法生產經營或者被污染的工具、設備；（四）查封違法從事食品生產經營活動的場所。”再次，要把好食品安全的賠償關。食品安全事故發生后，妥善處理好消費者的賠償工作，十分關鍵。目前，我國法律對消費者的賠償和救濟程度偏低。《中華人民共和國食品衛生法》規定是沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；《食品安全法（草案）》規定沒收違法所得、違法生產經營的食品和用于違法生產經營的工具、設備、食品原料等物品，貨值金額不足5000元的，并處5萬元罰款；貨值金額5000元以上不足1萬元的，并處10萬元罰款；貨值金額1萬元以上的，并處貨值金額10倍以上20倍以下的罰款；造成嚴重后果的，由原發證部門吊銷其食品生產、流通或者餐飲服務許可證。而且還增加了對消費者的賠償責任，第九十條規定，“食品經營者以假充真或者銷售不安全食品，除賠償消費者的損失以外，消費者還可以要求其支付價款10倍的賠償金。”這極大地提高了食品安全法律的威懾力。
四、三鹿奶粉涉及的責任問題
未成年人保護法律研究委員會主任黃綺提出：企業應當擔負起社會責任。對于免檢，嬰幼兒的產品是不是不能適用免檢？問題奶粉事件，如果不是新西蘭政府壓過來的話，中國現在肯定還壓著，說明問責制度還不夠完善，也折射出來我們社會缺人性，道德，誠信，沒有很健全的制度。我們律師對社會還需要承擔怎樣的社會責任？我們要為國護法，并不斷完善我們的司法制度。
民事法律研究委員會委員沈偉民認為：“三鹿奶粉”問題發生后，法律特征就是損害賠償，但我們國家是補償原則，而日本等國家是懲罰性原則，我們的懲罰力度太小，違法成本太低。
五、如何防止類似事件再次發生
中天陽律師事務所律師欒曉麗認為：食品安全問題由來已久，可以說，食品安全問題的產生原因主要是因為企業自身為了謀取暴利而對責任心、道德觀和良心的缺失。但是，我們無法忽視食品安全監督的不完善帶來的負面影響。早在1995年國家制定有《食品衛生法》，但是，還極不完善。《食品安全法》草案在2008年4月20日由人大常委會辦公廳向全社會公布，廣泛征求意見，還沒有真正頒布實施。雖然該草案在食品安全風險監測和評估、食品安全標準、食品檢驗、食品生產經營、安全事故預防和處置等有明確的規定，但我們的法律仍不夠完善，對于食品安全問題的處理措施力度不夠，缺乏威懾力，所以企業才敢于進行這類違法活動；另外，我們還缺乏一個完善、有作為的部門，對食品安全進行長期、有效的監控。我們需要定期或不定期對食品進行普查或抽查，經常進行例行檢查，確保食品的安全性。
六、問題奶粉導致的治療費用如何承擔？
康正律師事務所律師陳云芳從結石病患兒治療和輿論引導問題方面進行發言：現在，結石病的檢出率非常高。如果不同意免費檢測，會引發社會動蕩，應該有個規范的治療和費用問題。現在基本是醫院在墊付，而醫院是自負贏虧，所以必須建立補償機制。應該由企業承擔最后的責任，這個問題非常急迫，必須立刻拿出方案。
滬公網安備 31010402007129號
