網上投稿
為配合2009年知識產權宣傳周主題活動， 2009年4月21日下午，市律協知識產權法律研究委員會和世博法律研究委員會在報告廳召開了“手拉手迎接精彩世博，心連心保護知識產權——與世博有關的知識產權法律研討會”。知識產權法律研究委員會劉峰副主任全程主持會議，知識產權法律研究委員會委員吳鵬彬律師、世博法律研究委員會呂毅副主任分別就世博會標志知識產權保護之網上侵權及其對策、世博會隱性市場行為法律分析進行了演講，大會還邀請到上海世博會事務協調局宣傳部副部長王立平、上海市知識產權局法規處副處長陸林輝，就世博會與網上世博、以及2010年上海世博會知識產權保護綱要進行了宣講，上海市司法局律管處調研員張國杰、市律協知識產權法律研究委員會傅強國主任、徐申副主任以及世博法律研究委員會盛雷鳴主任參加會議。
王立平副部長作了《世博會與網上世博會》的宣講，向與會律師介紹了世博會的由來、作用，類別，解釋了世博會標志的含義，并將網上世博工程的初期模型向觀眾進行了展示。上海世博會，是綜合性世博會，該類世博會每5年舉辦一屆。內容包羅萬象，舉辦過無償提供場地，由參展國自己出資，建立獨立的展出館；在場館內展出反映本國科技、文化、經濟、社會的綜合成就。上海2010年世博會，將在上海市中心黃浦江兩岸，南浦大橋和盧浦大橋之間的濱江地區舉行，目標吸引200個國家和國際組織參展，7000萬人次的參觀者，目前已有233個國家及國際組織確認參展，達到歷屆世博會參展國家及國際組織數量之最。而網上世博則是互聯網絡時代的必然產物，它為實體世博進行網絡宣傳，吸引更多公眾的注意，也為不能前來參觀的人提供更多世博會信息，并使上海世博會相關內容得以永久保存。
有關世博的知識產權保護，王立平副部長會后指出，世博會主辦國的知識產權保護制度是世博會成功舉辦的保障，是世博會實現其宗旨的前提。《國際展覽會公約》和國際展覽局的規章特別要求世博會的主辦國應在其國內法下加強對各參展方知識產權的保護。
世博法律研究委員會呂毅副主任作了《世博會隱性市場行為法律分析》的演講。呂毅副主任介紹：1、世博會標志權利人依據《世界博覽會標志條例保護》對世博會標志享有專有權。2、世博會標志保護除受《世界博覽會標志保護條例》保護，還可以依照我國《著作權法》、《商標法》、《專利法》、《反不正當競爭法》、《特殊標識管理條例》等法律、行政法規、規范性法律文件的相關規定獲得保護。 3、世博會標志權利人應當將世博會標志報國務院工商行政管理部門備案，由國務院工商行政管理部門公告。未經世界博覽會標志權利人許可，為商業目的擅自使用世界博覽會標志即侵犯世界博覽會標志專有權，引起糾紛的，由當事人協商解決；不愿協商或者協商不成的，世界博覽會標志權利人或者利害關系人可以依法向人民法院提起訴訟，也可以請求工商行政管理部門處理。應當事人的請求，工商行政管理部門可以就侵犯世界博覽會標志專有權的賠償數額進行調解；調解不成的，當事人可以依法向人民法院提起訴訟。4、在《世界博覽會標志保護條例》施行前已經依法使用世界博覽會標志的，可以在原有范圍內繼續使用。
關于對隱性侵權的防范和救濟的完善，呂毅副主任提出如下建議：1、通過立法對現有法律法規進行細化；2、把對世博會標志的保護落實到司法和行政執法層面；3、對于世博會“隱形營銷”的嚴重性和處理脫失的認識要約束在必要而有限的范圍內；4、在世博局與贊助商的合同中通過條款約束隱形營銷的行為；5、通過倡議書、承諾書的形式進行行業自律。
吳鵬彬委員作了《世博會標志知識產權保護之網絡上的侵權及其對策》的演講。他認為，目前對世博標志的侵權表現主要體現在：1、域名搶注 ；2、網絡銷售特許商品；3、利用世博會標志增加網站瀏覽。
對于域名搶注，吳鵬彬律師展示了其在中國萬網中的域名檢索信息，其中中文域名“中國世博.中國”、“上海2010中國”，英文域名“shexpo.com”等域名有遭到搶注的嫌疑。吳鵬彬律師認為，對于域名搶注的解決可以通過以下程序：1、向世界知識產權組織、CPR爭議解決協會、國家仲裁論壇以及亞洲域名爭議解決中心域名進行投訴投訴；2、依據
同時對于某些近似的域名，如“shexpo.com.cn”，吳鵬彬律師認為上海世博會事務協調局對 “shanghaiexpo”“上海世博”享有合法的在先權利，該爭議域名與“shanghaiexpo”近似，容易產生混淆，且該爭議域名的預測人在明知有“shanghaiexpo”“上海世博”仍無正當理由注冊近似域名，存在惡意。
對于網絡特許銷售商品的侵權行為，吳鵬彬律師通過檢索阿里巴巴網站上銷售的涉嫌侵權的吉祥物玩具以及場所經營者以及網站經營者的法律責任判斷標準的分析，他認為：鑒于世博特許商品的特殊性，對網站經營者明知存在侵權而不制止的行為，應當與一般商品侵權時對與經營者法律責任認定有所區別，甚至可以直接推定經營者明知侵權。
對于利用世博會標志增加網站瀏覽這一類“掛羊頭賣狗肉”的行為，吳鵬彬律師聯系了“大眾公司訴百度案”的判決理由，認為不僅是搜索引擎公司在提供“競價排名”的收費服務時，也有義務和能力審查注冊用戶使用該關鍵詞的合法性，如未采取任何其他的審查措施，未盡合理的注意義務，從客觀上幫助了假冒網站試試不正當競爭行為，是與實施直接侵權的第三方網站構成共同侵權，應當承擔連帶民事責任。
陸林輝副處長簡單介紹了我國加強保護上海世博會各參展方的知識產權的10項具體措施。同時對上海市展會與對展會上的知識產權保護做了詳細介紹：上海展會從1984年1年未逾20場，到1990年的40場，2000年演變為330場，2007年為517場的迅速發展中，行政機關采用會展主辦單位申請入駐的方式，入駐會場進行知識產權的現場保護，從2006年入駐15場，收到侵權投訴81起； 2007年入駐21場，侵權投訴91起；2008年入駐26場，收到侵權投訴160起。可見知識產權保護意識日益增強。目前的侵權投訴特點，也從21世紀初的國內公司侵權國外公司，開始向國外公司侵權國外公司，國外公司侵權國內公司發生轉變。而在世博會期間，知產局也會組織一支隊伍進駐會場。
（市律協知識產權法律研究委員會供稿）
（注：以上嘉賓觀點，根據錄音整理，未經本人審閱）
滬公網安備 31010402007129號
