網上投稿
市律協公司法律研究會2009年6月5日下午在市律協35樓第一會議室舉行了結合通用破產保護談破產重整相關問題的法律研討會。研討會由公司法律研究委員會胡光主任主持并作發言，主題發言人還包括全國律協破產法律事務專業委員會候選委員江凈律師和陳明夏律師，何志法委員律師和季諾委員律師。
一、江凈律師通過介紹通用破產保護所適用的美國破產法第十一章，論述了美國破產保護制度和我國破產重整制度的區別。
美國破產保護的參與人主要有四類：占有中的債務人、無擔保債權人委員會、股權持有人委員會和破產受托人，而我國的債權人委員會需要經過選舉產生，技巧性較高，通常難以對債權人委員會的組成達成一致。在業務經營方面，美國破產法規定債務人具有獨立的經營權，而我國破產法規定，經債務人申請，人民法院批準后，債務人才可以在管理人的監督下自行管理財產和營業事務，但對管理人如何履行監督職責未作規定。在重整方案的制訂方面，美國破產法規定，即使在某些情況下，債權人表決反對負債公司提出的重組方案，債務人仍可以將該方案提交破產法庭，由其裁定是否執行；若負債人未能提出一份由法庭認可的重組方案，則債權人可以提出各自的重組方案，并交由全體債權人表決。破產方案的制訂十分靈活。另外，我國無自然人破產制度，國內企業申請破產的前提條件為資不抵債，缺乏清償能力，而美國自然人和公司幾乎均可申請破產，且公司申請第十一章破產程序時，不必達到失去清償能力的界限。美國的破產清算業務非常多，并且設有專門的破產法院，而我國則較少適用破產。
二、陳明夏律師較為具體地提出了美國破產保護制度對我國破產重整制度的幾點啟示。
就重整參與人的定位而言，美國破產保護以社會整體利益為重，以企業再生為目標，鼓勵負債企業重組和重整，而我國的破產制度由債權人占主導，以債權人利益為重。在重整的模式上，我國目前操作仍然局限于股權轉讓、資產置換、增資減資、定向增發、債轉股、到期債務延期或減免償付等方式。美國破產法允許債務人新設公司，將不良資產留在老公司，這種大刀闊斧式的做法值得借鑒。受制于立法導向，就重整計劃的評定標準來看，我國實踐中對注入資產數額的考量占70%，對生產經營計劃的考量僅占10%；在股東權益調整上，美國破產法規定法院可以根據情況強制調整股權結構；重整計劃對各參與人具有一定約束力，如投資者應出具銀行保函，承諾接受重整計劃約束，而在我國，重整計劃并無強制執行力。美國破產法還規定了一個重要內容：預重整程序，在進入法律程序之前，債權人和債務人可就重整計劃展開協商。
三、何志法律師從實際擔任某破產清算案件破產管理人實踐出發，提出了破產清算實務涉及的幾個疑點和難點問題，并分享了君悅所的經驗。
（一）債權申報中，需要對擔保、稅務、勞動債權和普通債權這四種債權進一步認定，例如對勞動債權的認定需要澄清，行政罰款是否屬于破產債權，如果是，是否屬于普通債權，未繳稅款是由稅務部門主動申報還是由破產管理人申報？企業破產財產的處理，如變賣行為，適用何種稅率，如適用17%普通增值稅稅率是否加重了企業負擔？對于折價處理的債權是否可以行使撤銷權？債務人的財務會計檔案如何保管？
（二）君悅所的經驗包括：建立專職團隊、重視法院的作用、與大債權人保持良好溝通、勤勉地履行破產管理人職責等。
何律師提出了幾點想法：(1) 目前法院不鼓勵企業破產，因此受理破產案件較少，有些做法如要求申請破產的債權人預繳一定款項在無形中增加了受理門檻；(2)完善破產企業高管的追責制度；(3)在處理破產案件時，需要與執法部門加強溝通。
四、季諾律師從宏觀角度，與大家交流了執業感想。
（一）認為從長期看，破產制度是市場經濟發展的重要組成部分，他提出即使在金融危機下，破產制度也不應因短期困難而擱置適用。
（二）對《合同法》第286條規定的工程價款優先受償權是否適用于破產法提出了探究。認為，根據《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》，建設工程承包人行使優先權的期限為六個月，相較于別的優先權無期限限制，該期限的設定有待商榷。
（三）簡單論述了破產管理人履行職責時可能遇到的風險，如原債務人偽造公章。
五、在自由討論階段，與會律師踴躍發言，就債務重組中的稅務處理、勞動債權處理、重整程序中管理人報酬的計算、管理人對申報債權的篩選、對債權表的核查等具體實務問題，與主講人展開熱烈討論。
（一）債務重組所得是否應當繳納所得稅？
會議認為，根據稅務總局的意見，債務重組所得應當繳納所得稅，如果數額較大，一次性納稅確有困難的，經主管稅務機關核準，可以在不超過5個納稅年度的期間內分攤，在第5年末核稅。
（二）其他企業墊付破產企業所欠職工薪金，該企業由于代償的行為取得了在代償范圍內對欠薪企業的代位債權，該債權屬于勞動債權還是普通債權?
會議認為，通常應認定為普通債權，處于最后順序受償，為破產企業墊付工資，企業應慎重。變通處理方式為，以借貸方式，將薪金借給勞動者，當執行清算時，由勞動者返還給出借企業，以保證債權實現。
（三）當破產企業債務可能進行減、免處理，或者允許多年分攤，重整程序中管理人的報酬應如何計算？
會議認為，只要是重整程序中接受的財產，均作為報酬計算基數。
（四）破產管理人作為債權申報的接受主體，是否應對申報履行篩選責任？
會議認為，債權審核以對管理人最為安全的方式進行，要求管理人勤勉盡責，建議破產管理人在審核中注明債權的情況，如債權的主張期限等。
（五）采取何種方式核查債權表最為合適？在債權人會議上由管理人宣讀而后進行表決？
會議認為，債權表決并非債權人會議表決事項，且臨時宣讀表決極有可能耽擱債權人大會。實踐中可采取網站公示的方式，然后在債權人會議上公布結果。債權人可采取起訴的方式提出異議。
（六）行政處罰的罰金是否納入破產債權？在受償順序中處于什么位置？
會議認為，根據2002年司法解釋，行政性債權不納入破產債權范圍，不參與破產清算。
滬公網安備 31010402007129號
