網(wǎng)上投稿
2010年1月20日，市律協(xié)環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會在市律協(xié)舉辦了“《侵權(quán)責(zé)任法》環(huán)境侵權(quán)責(zé)任法律問題”研討會。環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會的委員們和來自建緯所、金能所、中信正義所、恒建所、東方環(huán)發(fā)所、君蒞所、北京大成所上海分所、萬商天勤所、大道所、得勤所、外灘所的近百名律師一起就“環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則”、“污染環(huán)境侵權(quán)責(zé)任實行因果關(guān)系推定的原則”、“生活、生態(tài)環(huán)境損害的概念”、“環(huán)境受害者救濟與司法請求權(quán)保障”、“環(huán)境共同侵權(quán)者責(zé)任形態(tài)”、“該法對污染企業(yè)的責(zé)任追究是否明確”、“從企業(yè)法律顧問角度分析環(huán)境侵權(quán)中“舉證責(zé)任倒置”對企業(yè)的影響”、“造成生態(tài)污染如何提起訴訟”、“環(huán)境污染的訴訟時效如何確定更有利于受害人”等課題進行了深入研討。與會的岳文輝、李晨、趙琳、陳連生、馬玉成、薛梅、海寶和陸鈞等律師分別作了主題發(fā)言。
一、《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)環(huán)境侵權(quán)部分的重要性
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會主任、金能律師事務(wù)所主任岳文輝律師認(rèn)為，從總體趨勢來看，這部《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺意義深遠，是對將來可能出現(xiàn)的各種環(huán)境法律問題的先行部署，對律師業(yè)務(wù)能產(chǎn)生一定的積極影響。從市場需求而言，這部法律所產(chǎn)生的市場需求將很大。目前，政府已經(jīng)把環(huán)境保護提高到民生的高度，從發(fā)展上看，現(xiàn)今大量存在的上訪案件有著由動拆遷問題向環(huán)境侵權(quán)問題轉(zhuǎn)移的趨勢，但是環(huán)境侵權(quán)案件同樣存在取證成本高的問題。
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會副主任、建緯律師事務(wù)所陳連生律師在發(fā)言中提到，環(huán)境污染已經(jīng)成為中國社會發(fā)展中非常突出的重大問題。特別是在最近舉行的哥本哈根會議上，我國與美國的分歧非常大，到2020年排污量要下降40%-50%，那么我國每年單在排污量降低問題上的支出費用就要達到780億美元。這更體現(xiàn)出環(huán)境問題在國內(nèi)和國際社會的關(guān)注度。
二、《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)環(huán)境侵權(quán)規(guī)定中的不足
陳連生律師認(rèn)為，往常，律師對于環(huán)境污染的案件都有心無力，如果選擇走訴訟程序，法院往往對受害者克扣有加，但《侵權(quán)責(zé)任法》出臺后，有三方面的積極意義：其一、明確了加害的主體。這給環(huán)境污染的受害人帶來了更多的保護。其二、確認(rèn)了財產(chǎn)損失的標(biāo)的。在實際操作中，參與訴訟的受害人財產(chǎn)損失難以計算，比如500畝土地瓜農(nóng)顆粒無收，但是加害人可以提出這是受害人自己種植不良造成或者計算不正確所致，再加上有關(guān)法律規(guī)定瓜田不可荒廢，這樣的話農(nóng)民不可能等著去評估，半年后也就無法計算了。現(xiàn)在明確按照市場價來計算，則變得十分簡單。其三、環(huán)境污染損害質(zhì)證有三大要件：加害人有污染環(huán)境行為、受害人受到損害、加害人的污染環(huán)境行為與受害人的損害存在因果關(guān)系。環(huán)境污染訴訟只有存在因果關(guān)系，受害人才能得到加害人的賠償，加害人承擔(dān)因果關(guān)系的舉證責(zé)任。但在實際操作中還存在一定的差距，表現(xiàn)如下：第一、部門利益和地方利益與侵權(quán)人的關(guān)系問題。因為一些地方利益所在，比如開發(fā)區(qū)是由政府扶持的，但是污染有的十分嚴(yán)重，如果要與其進行這方面的訴訟，那么開發(fā)區(qū)可以用種種手段進行阻擾。所以要真正實施《侵權(quán)責(zé)任法》，需要各方面的共同努力，這樣才能使《侵權(quán)責(zé)任法》中的環(huán)境污染問題得到全面落實；第二、環(huán)境污染的損害訴訟，根據(jù)目前的操作經(jīng)驗，法院往往以調(diào)解結(jié)束的而不是以判決結(jié)束，警示作用不夠。調(diào)解后，雙方都有讓步，以致加害人有恃無恐，繼續(xù)污染，對受害人也存在賠償不足，是打了折扣的賠償。
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會委員、恒建律師事務(wù)所副主任馬玉成律師認(rèn)為環(huán)境受害者救濟與司法請求權(quán)保障所面臨著嚴(yán)峻形勢：被侵權(quán)人所能救濟的條款有限，如果利用法律武器來維護受害人利益，關(guān)于環(huán)境污染可以使用《侵權(quán)責(zé)任法》的條款僅僅能依據(jù)環(huán)境侵權(quán)這一章的第65至68條。在我國的司法環(huán)境中，確定受害者，也就是被侵權(quán)人和侵權(quán)人是最大的問題。第一，誰是環(huán)境受害者？美國人道主義攝影頒獎典禮上，中國攝影家的作品獲得了獎項。他的照片是關(guān)于中國環(huán)境污染現(xiàn)狀，他的獲獎是攝影界的成果，但也體現(xiàn)了我國環(huán)境污染的現(xiàn)狀。在黃河流域，黃河水都是黃褐色，當(dāng)?shù)刂参锒伎菸耍?dāng)?shù)鼐用駟适Я藙趧幽芰Σ⒒加屑膊。@是黃河水被污染導(dǎo)致的結(jié)果，雖然當(dāng)?shù)馗鞴S排放的污水都沒有超標(biāo)，但總排放量卻導(dǎo)致了這個水域的嚴(yán)重污染。那怎么來確定環(huán)境污染的加害者呢？環(huán)境污染受害者是否“適格”，是由法院來判定的。第二，侵權(quán)者主體如何確定？藍藻事件中，水綠得像油漆一樣，但是每家企業(yè)檢驗都是合格的，造成污染的責(zé)任誰來承擔(dān)？
馬玉成律師還指出，我國關(guān)于環(huán)境侵權(quán)司法請求權(quán)的保障過于原則。《侵權(quán)責(zé)任法》共有12章，從第一章開始每一章都有幾個法條，但是環(huán)境污染這章的條文規(guī)定是最少的，從國家政府及有關(guān)法律工作者對環(huán)境侵權(quán)和司法請求權(quán)的保障來說是遠遠不夠的。當(dāng)發(fā)現(xiàn)了有礙環(huán)境保護的行為后由政府的有關(guān)部門來制止和報告，這就存在了權(quán)力機關(guān)相互博弈的問題。政府及政府下設(shè)的保護部門是第一道防線，他們的法律執(zhí)行力需要確保。環(huán)評是第一步，通過的話，企業(yè)項目具體實施從法律層面上來說是合法的。環(huán)評不通過有的也可以實施，這些現(xiàn)象就需要環(huán)保局來發(fā)現(xiàn)和查處。《侵權(quán)責(zé)任法》是民法典的組成部分，環(huán)境污染侵權(quán)問題是一個進步，但是從具體規(guī)定來說，還稍顯薄弱。
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會委員、君蒞律師事務(wù)所薛梅律師談了《侵權(quán)責(zé)任法》對律師實際工作產(chǎn)生的影響：第7條作了特別規(guī)定，前半句是引子，是法律已有規(guī)定的；在第八章的4條中做了“無過錯責(zé)任”的歸責(zé)原則，這對之前《民法通則》的規(guī)定是一個顛覆。雖然《環(huán)境保護法》和《水污染防治法》等也作了無過錯原則的規(guī)定，但他們都是部門法，《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺，從基本法的層面上作了規(guī)定。任何一個行為人有排污行為，而且存在了損害事實，兩者間有因果關(guān)系，就需要承擔(dān)責(zé)任。被污染的群體往往是弱勢方，這點上法律做了平衡，即舉證責(zé)任的倒置。但是真正操作起來仍有難度，比如證據(jù)的采集上，一個企業(yè)的排污盡管符合標(biāo)準(zhǔn)，但對實際造成的損害仍要承擔(dān)責(zé)任，受害者仍應(yīng)拿到賠償。持續(xù)的排污行為每次看起來是標(biāo)準(zhǔn)的，但是積少成多，對周圍的環(huán)境，居民等造成了傷害，這情況下有關(guān)部門也很難說這是超標(biāo)排污的
大道律師事務(wù)所陸鈞律師指出，律師在實務(wù)工作過程中，原、被告都有可能做代理，律師應(yīng)中立地看待這個問題。對生產(chǎn)型的企業(yè)，建議律師以法律顧問身份給企業(yè)灌輸環(huán)保理念。可能在錢和環(huán)保的天平上，企業(yè)會偏向于選擇錢，作為律師，可以明確告訴客戶如果不注重環(huán)保所造成的損失會更大。
三、與會人員達成的共識以及辦理環(huán)境侵權(quán)案件的實務(wù)要點歸納：
（一）環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)及責(zé)任競合
主要由《民法通則》關(guān)于民事侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》基本規(guī)定和《環(huán)境保護法》、《水污染防治法》等單項法律的相關(guān)規(guī)定，以及最高人民法院和國務(wù)院環(huán)保部門有關(guān)法律解釋構(gòu)成。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，污染者因同一行為應(yīng)承擔(dān)行政或刑事責(zé)任的，不影響其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，如果因同一行為應(yīng)同時承擔(dān)民事賠償責(zé)任和行政罰款、刑事罰金，污染者的財產(chǎn)不足以同時支付的，優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。
（二）環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的法定構(gòu)成要件
《環(huán)境保護法》第四十一條的規(guī)定堪稱經(jīng)典:“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。”《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條也規(guī)定:因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，“污染環(huán)境造成損害”，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。應(yīng)當(dāng)具備以下基本條件:一是排污者的排污行為“造成環(huán)境污染危害”；二是其他單位或者個人“受到損害”；三是環(huán)境污染危害與他人受到損害互為因果。簡而言之，排污行為、損害事實、因果關(guān)系就是環(huán)境污染民事責(zé)任的3個法定條件。
（三）環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中特殊侵權(quán)情況的處理原則
即使出現(xiàn)“不可抗力”情形，也并非絕對免除排污單位的責(zé)任。對于自然災(zāi)害等不可抗力，《環(huán)境保護法》第四十一條和《海洋環(huán)境保護法》第九十二條還特別規(guī)定:完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時采取合理措施仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免予承擔(dān)責(zé)任。可見，即使發(fā)生地震等極端自然災(zāi)害，排污單位也必須“及時采取合理措施”以避免造成污染損害，否則也必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
如果環(huán)境污染損害是由受害人故意造成的，排污方不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果污染損害是由受害人重大過失造成的，可以減輕排污方的賠償責(zé)任。
因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。實際中，第三人通過鉆孔等破壞性方法盜竊輸油管道中的石油，由于盜竊人未能有效封堵，導(dǎo)致農(nóng)田、海域污染的案例，時有發(fā)生。司法實踐中，多由輸油管道的管護單位先行賠付農(nóng)民污染損失，繼而再向第三人追償，直至追究其刑事責(zé)任。
（四）環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中排污企業(yè)的無過錯責(zé)任原則
根據(jù)《環(huán)境保護法》第四十一條之規(guī)定和原國家環(huán)保局前述《關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償責(zé)任問題的復(fù)函》所做解釋，排污單位有無過錯，完全不在環(huán)境法律關(guān)于排污單位應(yīng)否承擔(dān)污染賠償責(zé)任的3個法定條件之內(nèi)。換言之，根據(jù)環(huán)境法律的規(guī)定，不論排污單位有無過錯，均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第七條特別規(guī)定:“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。”據(jù)此推斷，造成環(huán)境污染損害的排污單位，有過錯無疑應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。排放標(biāo)準(zhǔn)是環(huán)保部門實施行政監(jiān)管的基本依據(jù)，并非排污單位是否承擔(dān)民事責(zé)任的界線。這是因為，排污單位超標(biāo)排污造成污染損害，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；排污即使不超標(biāo)，但污染物進入環(huán)境，經(jīng)過慢性累積之后，仍然可能造成污染損害，排污單位依然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
（五）環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中的舉證責(zé)任倒置原則
在環(huán)境污染侵權(quán)糾紛中，實行特殊的舉證規(guī)則，即主要由排污單位負(fù)責(zé)舉證。《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形，及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系，承擔(dān)舉證責(zé)任。
關(guān)于舉證不能的法律后果，最高人民法院2001年《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條明確規(guī)定，“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”據(jù)此，負(fù)有舉證責(zé)任的排污單位，如果不能證明免責(zé)事由或者排除因果關(guān)系，就應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任。
（六）環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中的責(zé)任承擔(dān)方式
《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了民事侵權(quán)的8種主要責(zé)任方式:停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產(chǎn)；恢復(fù)原狀；賠償損失；賠禮道歉；消除影響、恢復(fù)名譽。以上方式可以單獨適用，也可以合并適用。在環(huán)保實際工作中，最通常適用的責(zé)任形式有賠償損失，此外還有排除危害、恢復(fù)原狀等。污染行為如果危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人還可以請求排污單位承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任。此法還明確規(guī)定，兩個以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。
（七）《侵權(quán)責(zé)任法》的重大意義
雖然《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任僅有4個條款，但這4個條款中，卻明確規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則(第六十五條)、因果關(guān)系的舉證責(zé)任(第六十六條)、共同環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的分擔(dān)(第六十七條)、第三人過錯責(zé)任的追究(第六十八條)等環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的核心問題。
這4個條款關(guān)涉了環(huán)境污染責(zé)任的構(gòu)成、舉證責(zé)任分配、共同侵權(quán)責(zé)任的分擔(dān)等核心問題，將過去的某些規(guī)定(如因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置)從司法解釋上升到了法律層級，將大大提升其效力；這4條所規(guī)范的內(nèi)容，較《民法通則》、《環(huán)境保護法》更加具體、明確，增加了法律的可操作性，將更便于環(huán)境司法審判的法律適用。
（上海市律師協(xié)會環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會供稿）
（注：以上嘉賓觀點，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
