国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

從“虛擬財產” 談《民法總則》的繼承與創新

2017年第04期    作者:蓋曉萍     閱讀 11,687 次

全國人大審議通過的《民法總則》是民法典編撰工作的重要組成部分，是全體法律人的一次盛事，也是關乎全體中國人的一次立法盛典。《民法總則》既有對《民法通則》的繼承，也有對《民法通則》的突破。

大學時有幸傾聽了民法泰斗江平教授的一次講話，他滿懷深情地提出中國應該有自己的民法典。我們知道法國有民法典、德國有民法典，中國自詡也是大陸法系國家，卻沒有自己的民法典。1949年新中國成立，法律界就企盼能編撰一部中華人民共和國民法典，但歷史的原因，民法典的編撰幾次起起落落，到上世紀90年代后期，民法典編撰小組再次成立，那時候已經確立先易后難，先分后總的思路，江平教授提出首先解決債法的問題，將三部合同法統一，再搞物權法立法。其間各種困難，不僅有立法體例的分歧、立法技巧的稚拙，更多的是破除觀念上的桎梏，現在的年輕人可能無法理解，為什么是先有《合同法》，再有《物權法》？為什么有了《婚姻法》《繼承法》《合同法》《擔保法》這些民事單行法，卻沒有民法典。

本屆政府又重提民法典的編撰，并正式列入立法規劃。不同于法律匯編，法典編撰也是一個聚沙成塔、工作量極其浩繁的立法過程。互聯網時代的到來，大量新技術、新業態、新型的法律關系無法涵蓋，重新規劃、梳理、破舊立新、拾遺補缺、建立體系完善又具有一定前瞻性的民法體系，顯得尤為重要。2017年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第五次會議表決通過了《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》），是重啟民法典編撰的開篇之作，在民法典中起著統領性作用，在我國立法史上具有里程碑意義。

長期以來，由于欠缺民法總則，整個民法欠缺統領性的基本邏輯。在科學的民法體系中，民法總則用來規定適用于民法其他各編的一般性制度，而1986年制定的《民法通則》實際上是一個微縮的民法典，而不是民法總則的前身。故需要明確的一點是：《民法總則》出臺并不意味著《民法通則》當然失效。從原理上講，《民法總則》將各項私法規則的共同要素加以歸納和抽象，并在民法典總則中集中規定，這就使民法的各部分形成一個邏輯體系，而不是各種民事制度的機械組合。另一方面，《民法總則》是民法規范的生長之源，在民法典其他各編對某個問題沒有具體規定的時候，可以通過總則中的基本原則和制度加以彌補，從而發揮填補法律漏洞與法律空白的作用。

《民法通則》與現實已有諸多滯后、矛盾之處，例如 “財產權”這個基本概念就難以涵蓋網絡虛擬財產。

虛擬財產是狹義的數字化、非物化的財產形式，它包括網絡游戲、電子郵件、網絡尋呼等一系列信息類產品。但由于目前網絡游戲的盛行，虛擬財產在很大程度上就是指網絡游戲空間存在的財物，包括游戲賬號的等級，游戲貨幣、游戲人物擁有的各種裝備等等，這些虛擬財產在一定條件下可以轉換成現實中的財產。但它既不是物權也不是債權，更不是知識產權，它是一種新型的財產類型，由于具有虛擬的特性，使得現行的法律難以調整。

《民法總則》第一百二十七條　法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。雖然只是短短的一句話，但是從法理上來說，賦予了“數據、網絡虛擬財產”的合法性和可保護性，為今后的虛擬財產立法奠定了立法基礎。

以下我以真實案例來說明《民法總則》這一創新性規定的重大意義。

朋友前幾年曾沉迷一款游戲《夢幻西游》，日夜奮戰做任務、練級、買點卡、修煉各種威力無比的“武器”，達到了極高的戰斗級別。某一日突然被盜號，數萬個小時修煉的“至尊”身份喪失，苦心錘煉的“裝備”不翼而飛，朋友捶胸頓足。他第一時間向門戶網站反映，但由于不是實名注冊（沒有關聯身份證號碼）的，網站表示不能證明某號曾經是他的，更不能賠償他的“損失”。他當時找到我，要求網站賠償他的“損失”，理由是一方面他花了巨大的時間精力，是有成本的；另一方面網絡已經有這種虛擬財產的交易，一把“屠龍刀”多少錢，一支“中子槍”都明碼標價。但我翻遍當下法律，卻沒有任何現成的法律依據支持其主張；以侵權損害賠償起訴到法院，法院表示無法立案。

雖然后來查到一些案例，但法院判決結果雷同，都是游戲公司“返還”原告的游戲裝備。如2004年4月，安徽省太和縣的趙明發現自己玩了兩年多的《熱血江湖》中兩個ID的“復活戒指”、“骨玉權杖”等34個武器裝備突然消失，而這些裝備的多半是他高價從其他玩家手中購買。趙明以游戲公司未能提供安全服務致使其虛擬財產丟失為由，將游戲公司起訴到太和縣法院。雙方在庭外和解無效的情況下，法庭開庭審理并判決游戲公司歸還趙明兩個ID的34種游戲裝備。2008年3月，江西南昌市的張斌在游戲《傳奇》中的一把價值987元的游戲裝備“屠龍刀”，突然被游戲公司“收繳”了，理由是懷疑這把“刀”是贓物。在要求返還無果的情況下，張斌將游戲公司告上法庭，要求返還賬號賠償經濟損失8萬元。最終，南昌市東湖區人民法院對雙方進行了調解，游戲公司返還了張斌的“屠龍刀”。

這兩個案件的共同點都是游戲公司返還給玩家裝備，但是賠償損失（原告應該也有此訴請）的則法院認為無法可依。而學界對此也觀點不一，莫衷一是：有人認為虛擬財產是一種特殊財產權，也有些學者認為從假設“虛擬物品”是財產，從而推導出“虛擬財產”這個概念是荒謬。

從傳統民法對財產的定義上看，虛擬財產因其僅是計算機中的一段字符串，其價值無法用現實社會中的標準加以衡量，并且如果從法律上承認了虛擬物品的財產屬性，則會引發許多難以處理的后果：如某一款游戲停止運營后，玩家要求運營公司繼續保管或者返還其在游戲中的財產，現實社會中的法律是否給予救濟？從法理上講，虛擬財產權不是物權，因為物權是直接支配權，物權所有人行使物權不需要借助他人的行為，而虛擬財產的所有權人在行使權利時則必需有網絡游戲運營商的支持；虛擬財產也不具備知識產權的性質，因為知識產權具有排他的專有性，即對于相同的權利客體只能由一個人享有其權利內容，排斥任何他人的權利，而在一個游戲中卻有許多相同的虛擬物品，一個玩家不可能排他地專門享有某一種虛擬物品的權利。管轄法院的法官也表達了上述相似的觀點。

2009年11月，武漢首例網游虛擬財產糾紛案，在硚口區法院一審宣判。雷小姐在網絡游戲中鏖戰多年掙得5件頂級裝備，卻被網友李某占有，雷小姐告上法庭，要求返還全部裝備并賠償損失2880元。法院判決小李需向雷小姐返還5件裝備，而雷小姐要求賠償的訴求被駁回。庭審時，被告小李一度否認自己是占有裝備的“終極鳳凰花”，他同時還認為本案爭議的游戲道具是虛擬的，沒有財產屬性，要求駁回雷某的全部訴求。

法院審理認為，該案爭議的游戲裝備是否具有法律上承認的財產屬性，存在學理上的爭論，雷小姐主張的游戲點卡費用2880元，只是她進行游戲時向游戲運營商支付的對價，小李的占有行為只是妨礙了雷小姐進行游戲，故小李應將游戲裝備返還給雷小姐即可，雷小姐要求賠償沒有法律和事實依據。但該案主審法官明確告訴記者，該案的意義在于，即使是虛擬游戲，公民也一樣享有獲得樂趣的權利，這種權利應該受法律保護。但是是否能像財產權一樣通過量化為貨幣進行賠償，則法院都一致認為沒有法律依據。

雖然2009年6月，文化部、商務部下達了《關于加強網絡游戲虛擬貨幣管理工作通知》，該通知對網游虛擬貨幣進行了定性和約束，但是重在管理和約束，并未明確虛擬財產的法律屬性，且《通知》畢竟只是部門的文件，法律效力低下，缺乏上位法的立法依據。而《民法總則》第一百二十七條這一句話，具有石破天驚的深刻立法意義，從根本法的基礎上承認了數據、網絡虛擬財產的財產屬性，其合法性、可保護性為今后立法奠定了基礎。

如果說虛擬網絡財產還是小事，那么成千上萬人的信息所積累起的大數據到底能不能得到法律保護，就是一個關于國家戰略方面的大事了。這次《民法總則》考慮了以下幾個方面：第一，大數據、云計算和虛擬人格對傳統隱私權等人格權的影響。第二，互聯網+與分享經濟模式對網絡平臺責任和網絡中立性的影響。第三，工業4.0產業革命對消費者和用戶權益的影響。第四，網絡經濟和虛擬財產對財產權屬的影響。

所以此次《民法總則》規定，法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。這意味著民法典將正式承認數據、網絡虛擬財產作為一種法律權利，不容侵犯。這對于網絡游戲玩家來說，無疑是巨大利好消息，甚至形成可以計入GDP的游戲產業。廣而言之，這對于整個互聯網行業，也是一個全新的法律再造過程和行業再造過程，對整個社會都會產生深遠的而影響。從法律行業、法律部門來說都要有較大調整，律師業務也會有更深的細分市場。

蓋曉萍

上海市海華永泰律師事務所高級合伙人，上海律協公司與商事業務研究委員會委員。

業務方向：企業風險防控、公司治理、商業訴訟等。