網(wǎng)上投稿
2010年7月29日下午，市律協(xié)環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)在市律協(xié)第一會(huì)議室舉辦了“大連新港輸油管道爆炸法律責(zé)任”研討會(huì)。市律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)陳乃蔚律師、環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任岳文輝律師、環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員等60余名律師參與了本次研討會(huì)。《上海法治報(bào)》副總編輯兼法規(guī)部主任趙月樑及5名《法治報(bào)》記者全程參與。這也是《上海法治報(bào)》和上海市律師協(xié)會(huì)簽署全面合作協(xié)議后首次參與上海市律協(xié)專業(yè)委員會(huì)的業(yè)務(wù)研討活動(dòng)。
研討會(huì)由岳文輝主任主持。建緯所陳連生律師、申華所沈偉民律師、恒建所馬玉成律師、大成所李晨律師、金能所海寶律師、黃河所慎保中律師分別就“大連新港輸油管道爆炸導(dǎo)致的海洋污染誰(shuí)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任”、“油庫(kù)建設(shè)的安全規(guī)范和法律責(zé)任”、“如何完善海洋污染的法律規(guī)定”、“如何計(jì)算大連新港輸油管道爆炸直接和間接經(jīng)濟(jì)損失”等問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的分析和深入的探討。陳乃蔚副會(huì)長(zhǎng)作總結(jié)發(fā)言。
研討課題之一：大連新港輸油管道爆炸導(dǎo)致的海洋污染誰(shuí)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任？
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任陳連生律師認(rèn)為，本次大連新港輸油管道爆炸主要是因?yàn)橹蟹浆F(xiàn)場(chǎng)作業(yè)公司違規(guī)將業(yè)務(wù)分包，分包公司又多次擅自分包業(yè)務(wù)，導(dǎo)致上下環(huán)節(jié)溝通不暢，在外籍貨輪“宇宙寶石”號(hào)油輪已經(jīng)暫停卸油作業(yè)的情況下，作業(yè)公司仍繼續(xù)向輸油管道中注入含有強(qiáng)氧化劑的原油脫硫劑，造成輸油管道內(nèi)發(fā)生化學(xué)爆炸。因此中方現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)的承包公司及其分包的公司對(duì)本次污染事故應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員沈偉民律師將大連新港輸油管道爆炸事件總結(jié)為八個(gè)字“事故、災(zāi)難、責(zé)任、反思”。他認(rèn)為，這次爆炸事件首先是安全生產(chǎn)事故引起的，操作工人應(yīng)當(dāng)知道他們從事的是高度危險(xiǎn)作業(yè)，但在實(shí)際作業(yè)中很隨意，上下工序之間沒(méi)有有效的銜接。儲(chǔ)油罐的閥門也只有一套供電系統(tǒng)，在事故發(fā)生后所有的閥門都無(wú)法關(guān)閉，只能通過(guò)人工關(guān)閉閥門，導(dǎo)致原油大量泄漏。在事故發(fā)生后，相關(guān)企業(yè)又沒(méi)有災(zāi)難處理方案。本次環(huán)境污染涉及漁民、旅游公司、大連人民等眾多主體，究竟誰(shuí)來(lái)做原告，由哪個(gè)法院來(lái)受理，法律規(guī)定的很模糊。
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員馬玉成律師認(rèn)為，中石油應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另外，政府也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，政府征收的燃油稅首先應(yīng)該用于石油加工類企業(yè)支出環(huán)境損害賠償金。責(zé)任追究問(wèn)題存在很大困難，落實(shí)大連新港事件責(zé)任追究也是很難的。
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任李晨律師認(rèn)為，此次污染事件的責(zé)任承擔(dān)不能適用《船舶污染公約》，而應(yīng)由兩家脫硫氣體輸出公司按照《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。港口設(shè)計(jì)規(guī)劃不合理導(dǎo)致此次事故損失擴(kuò)大，港口的設(shè)計(jì)方也應(yīng)作為共同侵權(quán)的被告。另外，行政部門審批過(guò)程、環(huán)境影響評(píng)價(jià)的單位如果有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
研討課題之二：油庫(kù)建設(shè)的安全規(guī)范和法律責(zé)任如何界定？
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任岳文輝律師指出，大連新港輸油管道爆炸事件中油庫(kù)設(shè)置存在嚴(yán)重問(wèn)題，我國(guó)在儲(chǔ)油罐管理方面的法律存在真空，現(xiàn)在完全是由中石油、中石化、中海油幾大石油公司的內(nèi)部規(guī)范確定。本次事件中，事發(fā)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門在預(yù)防和應(yīng)對(duì)漏油突發(fā)事故工作方面暴露了大量嚴(yán)重問(wèn)題。首先，輸油管、儲(chǔ)油罐等基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)計(jì)不合理，沒(méi)有考慮溢油安全因素。輸油管間距過(guò)小致連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致多次爆炸；儲(chǔ)油罐間相互距離也較小，容易發(fā)生連鎖反應(yīng)，且不同罐體歸屬不同公司，管理混亂。其次，碼頭設(shè)計(jì)的消防設(shè)施不足。現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)有的應(yīng)急緩沖池沒(méi)有建設(shè)，罐體間的消防通道也過(guò)于狹窄，消防車輛無(wú)法展開(kāi)隊(duì)形，使滅火工作受到影響。泡沫滅火劑儲(chǔ)備不夠，只好依靠空運(yùn)來(lái)解決，高溫下救火的工作服等裝備也出現(xiàn)短缺。再次，當(dāng)?shù)匾缬蛻?yīng)急處理設(shè)施和裝備短缺，所具備的溢油處理能力無(wú)法滿足溢油事故的需要。“現(xiàn)在我國(guó)石油石化產(chǎn)業(yè)處在一個(gè)快速發(fā)展時(shí)期，可是往往有了速度，忘了質(zhì)量。很多地方在上項(xiàng)目，做工程，但是卻沒(méi)有進(jìn)行必要的安全維護(hù)，產(chǎn)生了很多的漏洞也不知道。”據(jù)了解，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的十個(gè)罐體分屬于國(guó)家儲(chǔ)備油庫(kù)、中石油、西太平洋石油公司等不同公司。而這些罐體在建設(shè)當(dāng)中以建設(shè)單位為主，其應(yīng)急功能建設(shè)也都“各自為政”，沒(méi)有一個(gè)協(xié)同配合的統(tǒng)一應(yīng)急預(yù)案。另外，在撲救過(guò)程中，水、電供應(yīng)還曾出現(xiàn)了問(wèn)題。有關(guān)方面果斷下令取用可能對(duì)消防裝備產(chǎn)生不利影響的海水及要求大連供電公司派出發(fā)電車，才解決水、電供應(yīng)問(wèn)題，這對(duì)救火速度及效果造成了一定影響。“這次火災(zāi)事故，在一定程度上，暴露出這個(gè)地區(qū)在應(yīng)急體制和消防裝備上存在的薄弱與不足。”
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任李晨律師認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)無(wú)環(huán)保意識(shí)，各大石油公司儲(chǔ)油罐建造前不做任何環(huán)境調(diào)查，而外企都在事前做深入的環(huán)境調(diào)查，外企的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)相對(duì)都比較高，如何把企業(yè)環(huán)保成本內(nèi)部化，值得我們國(guó)有企業(yè)學(xué)習(xí)和借鑒。
研討課題之三：如何完善海洋污染的法律規(guī)定
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任陳連生律師認(rèn)為，此次大連新港輸油管道爆炸看上去是管理問(wèn)題，實(shí)際是法律問(wèn)題。我國(guó)在海洋環(huán)境保護(hù)方面建立了一系列的法律法規(guī)，如《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》、《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》、《防治海洋工程建設(shè)項(xiàng)目污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例 》等，但是這些法律法規(guī)普遍存在著缺乏實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)司法解釋，操作性不強(qiáng)等弊端，海洋污染到了沒(méi)有法律可依的地步。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是只將經(jīng)濟(jì)損失作為賠償計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，但沒(méi)有計(jì)算生態(tài)價(jià)值，生態(tài)價(jià)值損失由誰(shuí)賠償？法律沒(méi)有規(guī)定。在國(guó)際上，油污事故賠償都是天文數(shù)字，如墨西哥灣事故已經(jīng)拿出200億美元，但是仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，相關(guān)環(huán)保立法一定要加入生態(tài)環(huán)境損失的賠償。二是法律法規(guī)關(guān)于環(huán)境污染規(guī)定的處罰極輕。比如海洋賠償法，最高是100萬(wàn)以下，固定廢物傾倒在海洋里，最多也只賠償100萬(wàn)。三是法律規(guī)定環(huán)境污染可以追究刑事責(zé)任的，但到目前只有一個(gè)人因環(huán)保事件引咎辭職。四是操作性不強(qiáng)，污染由誰(shuí)起訴，法律有規(guī)定海洋環(huán)保管理部門代表國(guó)家起訴。比如由環(huán)保局、海洋局來(lái)起訴，但實(shí)際上并未做到。針對(duì)大連新港輸油管道爆炸的法律責(zé)任。陳連生律師認(rèn)為，我們的法律在環(huán)境保護(hù)的管理上就是誰(shuí)收費(fèi)，誰(shuí)處罰的問(wèn)題，這是我們立法上應(yīng)該注意的問(wèn)題。我們目前在搞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，但在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時(shí)，要科學(xué)評(píng)估（比如：新能源上馬也是存在危險(xiǎn)的，如光伏發(fā)電原料為多晶硅就有污染危險(xiǎn)。節(jié)能減排方面的法律幾乎空白）。呼吁在此方面，法律要走在前面，這樣才能防止新的污染產(chǎn)生；法律要不斷完善。石油公司無(wú)法逃避責(zé)任，但如果石油公司無(wú)法賠償時(shí)，到底由政府還是百姓來(lái)承擔(dān)損失都要有法律依據(jù)。因此我國(guó)應(yīng)盡早建立國(guó)際通行的油污損害基金，海洋油污保險(xiǎn)等。三是要落實(shí)民事、行政、刑事三種責(zé)任的結(jié)合。四是要在管理上落實(shí)（比如針對(duì)我國(guó)對(duì)石油采用脫硫技術(shù)，在安全管理上要有落實(shí)）。
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員沈偉民律師認(rèn)為，我們國(guó)家缺乏處理災(zāi)難的相應(yīng)有效措施，相關(guān)法律也是散件規(guī)定的組合。海洋保護(hù)法僅就單個(gè)項(xiàng)目來(lái)規(guī)范，沒(méi)有就海洋災(zāi)難進(jìn)行規(guī)定，對(duì)于生態(tài)災(zāi)難發(fā)生后如何處理，一點(diǎn)沒(méi)有幫助，沒(méi)有實(shí)施細(xì)則和操作規(guī)范，66條規(guī)定的賠償基金制度，沒(méi)有建立起來(lái)。這些都是我國(guó)法律需要建立和進(jìn)一步完善的。
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員海寶律師認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)訴訟中，民事、行政、刑事三方面責(zé)任的問(wèn)題，到底追究誰(shuí)的責(zé)任，如何去追究？特別是民事賠償?shù)膯?wèn)題，如何確定損失，我們國(guó)家沒(méi)有確定環(huán)境損失的評(píng)估機(jī)構(gòu)只是委托財(cái)產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，主要是針對(duì)因果關(guān)系的鑒定，影響力大小的鑒定。海洋、水污染方面都無(wú)此方面鑒定，如紫金礦業(yè)事故魚(yú)死后，漁業(yè)部門委托財(cái)產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。還有公益性訴訟的問(wèn)題，生態(tài)補(bǔ)償基金的建立，我們應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)的法律法規(guī)。
研討課題之四：如何計(jì)算大連新港輸油管道爆炸直接和間接經(jīng)濟(jì)損失
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任陳連生律師認(rèn)為，大連新港輸油管道爆炸受污染海域面積達(dá)到430平方公里，清理這些污染的成本估計(jì)達(dá)到2億元人民幣，甚至可能超過(guò)10億元人民幣。而且此次爆炸事故還造成了生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞，空氣中產(chǎn)生大量有毒有害氣體，對(duì)大連的旅游業(yè)也造成了嚴(yán)重的影響，這些都應(yīng)該計(jì)算為大連新港輸油管道爆炸所造成的經(jīng)濟(jì)損失。李晨副主任認(rèn)為：漁民、企業(yè)的損失可預(yù)見(jiàn)，但是賠償金額的確認(rèn)有很多是不可量化的，如大連旅游業(yè)的損失很難量化。
研討課題之五：律師在海洋環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)拓展及注意事項(xiàng)
環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任岳文輝律師指出，此次大連新港輸油管道爆炸事件給環(huán)保律師的業(yè)務(wù)研究和業(yè)務(wù)拓展帶來(lái)了新的機(jī)會(huì)和新的思路。具體包括：
1．關(guān)于海洋溢油技術(shù)的海外進(jìn)口及技術(shù)轉(zhuǎn)讓的服務(wù)；
2.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法律服務(wù)；
3.沿海港口石油運(yùn)輸?shù)姆杉m紛（大連港被封，“北油”無(wú)法“南下”，可能導(dǎo)致南方石油緊缺，此種情況能否適用不可抗力？）;
4.黃海沿岸其他城市污染的訴訟；
5.煉油廠環(huán)境污染的法律監(jiān)督；
6.海洋環(huán)境生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆蓡?wèn)題；
7.環(huán)境污染賠償法律問(wèn)題；
8.“墨西哥灣事件”賠償基金的借鑒。
岳文輝主任同時(shí)指出，海洋環(huán)境侵權(quán)一般會(huì)對(duì)漁業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、海洋采摘業(yè)、水產(chǎn)加工業(yè)和旅游業(yè)等行業(yè)造成不同程度的損害。因此，律師在辦理海洋環(huán)境侵權(quán)案件時(shí)要仔細(xì)查驗(yàn)相關(guān)證件，包括船舶所有證、船舶航行登記本、漁民證、捕撈證、養(yǎng)殖證、邊防證等。同時(shí)，律師辦案中要親臨現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行拍照、確認(rèn)經(jīng)緯度、計(jì)算平均捕撈量，對(duì)海洋本身發(fā)生的損害、海洋生物種類、各種清污費(fèi)用，都要有精確的計(jì)算。律師還要陪同幫助當(dāng)事人做污染的鑒定。
陳乃蔚副會(huì)長(zhǎng)作總結(jié)發(fā)言，陳會(huì)長(zhǎng)認(rèn)為，上海律師作為法律人對(duì)社會(huì)事件有高度的敏感性，能將對(duì)社會(huì)事件的思考與自己的工作緊密掛鉤是難能可貴的。此次研討會(huì)的召開(kāi)體現(xiàn)了上海律師高度的社會(huì)責(zé)任感，具有公益色彩，但這也引發(fā)更深層次問(wèn)題，就是立法問(wèn)題、制度問(wèn)題。律師業(yè)隨著社會(huì)的進(jìn)步，作為法律服務(wù)業(yè)中的重要一塊，應(yīng)積極尋找新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。
（上海市律師協(xié)會(huì)環(huán)境資源業(yè)務(wù)研究委員會(huì)供稿）
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
