網上投稿
新冠肺炎疫情爆發以來，多地高院已就審理涉新冠肺炎疫情民商事案件給予司法指導意見。為及時指導各級人民法院依法妥善審理涉疫情民事案件，維護人民群眾合法權益，維護社會和經濟秩序，維護社會公平正義， 2020 年 4 月 20 日，最高人民法院發布了《關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（一）》（以下簡稱“《意見》”），針對當前社會普遍關切的民商事法律適用問題作出的規定。
《意見》出臺的背景
新冠疫情自1月份爆發以來，現階段在國內已經得到了有效的控制，通過全國人民的共同努力取得了階段性的成果。同時，國際疫情持續蔓延，世界經濟下行風險加劇，不穩定不確定因素顯著增多。在此前提之下，為了保障疫情防控成果，推動復工復產，恢復社會經濟秩序。最高人民法院在這個背景之下出臺本《意見》。
《意見》共十條，涉及充分發揮司法服務保障，準確適用不可抗力規則，依法妥善審理合同糾紛、勞動爭議等案件，適用懲罰性賠償，訴訟時效中止和訴訟期間順延，加大司法救助與企業幫扶等內容。下面，筆者對這十條逐一進行解讀。
一、充分發揮司法服務保障作用。各級人民法院要充分認識此次疫情對經濟社會產生的重大影響，立足統籌推進疫情防控和經濟社會發展工作大局，充分發揮司法調節社會關系的作用，積極參與訴源治理，堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，堅持調解優先，積極引導當事人協商和解、共擔風險、共渡難關，切實把矛盾解決在萌芽狀態、化解在基層。在涉疫情民事案件審理過程中，根據案件實際情況，準確適用法律，平衡各方利益，保護當事人合法權益，服務經濟社會發展，實現法律效果與社會效果的統一。
【解讀】本次疫情來勢兇猛，并且持續時間較長。總體經濟從一月中旬開始停滯（算上農歷新年假期），三月初才開始逐步恢復。這段期間中，不僅因為新冠疫情的原因會產生大量的社會矛盾。同時法院原有的積案也無法正常審理。在這兩重重壓之下，可以預見的是法院手中會積壓大量的案件。因此《意見》中強調，堅持調解優先，引導當事人進行調解，有助于迅速、高效地解決糾紛。
二、依法準確適用不可抗力規則。人民法院審理涉疫情民事案件，要準確適用不可抗力的具體規定，嚴格把握適用條件。對于受疫情或者疫情防控措施直接影響而產生的民事糾紛，符合不可抗力法定要件的，適用《中華人民共和國民法總則》第一百八十條、《中華人民共和國合同法》第一百一十七條和第一百一十八條等規定妥善處理；其他法律、行政法規另有規定的，依照其規定。當事人主張適用不可抗力部分或者全部免責的，應當就不可抗力直接導致民事義務部分或者全部不能履行的事實承擔舉證責任。
【解讀】不可抗力問題是本次疫情中法律界和實務界重點關注的問題。很多專家學者，地區的政府、人大、法院也都出臺相應的政策和解釋來強調不可抗力的適用問題。《意見》基本明確了屬于不可抗力的范疇，但同時也明確需要依法適用，在依據《民法總則》、《合同法》作為一般法進行審理時，如果有特別法對不可抗力適用規則有特殊規定，則需要優先適用特別法的規定處理。對于案件當事人來說，如當事人以不可抗力作為法定免責事由，主張部分或全部免責，則需要承擔相應的舉證義務，提供不能履行合同義務的證據予以證明。
在這里，必須著重說明的是：按照筆者的推斷，《意見》中所強調的是“鼓勵交易”，但由于疫情的爆發可依法減輕或者免除違約方的違約責任，但合同在能夠履行的情況下，盡量保證合同的履行。
三、依法妥善審理合同糾紛案件。受疫情或者疫情防控措施直接影響而產生的合同糾紛案件，除當事人另有約定外，在適用法律時，應當綜合考量疫情對不同地區、不同行業、不同案件的影響，準確把握疫情或者疫情防控措施與合同不能履行之間的因果關系和原因力大小，按照以下規則處理：
（一）疫情或者疫情防控措施直接導致合同不能履行的，依法適用不可抗力的規定，根據疫情或者疫情防控措施的影響程度部分或者全部免除責任。當事人對于合同不能履行或者損失擴大有可歸責事由的，應當依法承擔相應責任。因疫情或者疫情防控措施不能履行合同義務，當事人主張其盡到及時通知義務的，應當承擔相應舉證責任。
（二）疫情或者疫情防控措施僅導致合同履行困難的，當事人可以重新協商；能夠繼續履行的，人民法院應當切實加強調解工作，積極引導當事人繼續履行。當事人以合同履行困難為由請求解除合同的，人民法院不予支持。繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平，其請求變更合同履行期限、履行方式、價款數額等的，人民法院應當結合案件實際情況決定是否予以支持。合同依法變更后，當事人仍然主張部分或者全部免除責任的，人民法院不予支持。因疫情或者疫情防控措施導致合同目的不能實現，當事人請求解除合同的，人民法院應予支持。
（三）當事人存在因疫情或者疫情防控措施得到政府部門補貼資助、稅費減免或者他人資助、債務減免等情形的，人民法院可以作為認定合同能否繼續履行等案件事實的參考因素。
【解讀】本條是有關合同違約問題的具體操作指引。
第一款中規定的是在合同不能履行的情況下，對不可抗力的適用。這里要注意兩個問題：一是此處的不可抗力的適用，根據“特別法優于普通法”的原則應適用《合同法》第一百一十七條、一百一十八條的規定；二是明確了盡管存在不可抗力事件，但如果當事人對于合同不能履行或者損失擴大有可歸責事由的，應當依法承擔相應責任；關于通知義務，《意見》也規定了承擔舉證義務的主體為主張其盡到及時通知義務的當事人。
第二款仍舊體現“鼓勵交易”的原則，在合同能夠履行的情況下《通知》中要求法院盡量保證合同的履行。除非是“交易目的”無法實現的情況下法院才會判決解除合同。換言之，根據《通知》的要求解除合同的唯一理由是“合同目的”無法實現。
四、依法處理勞動爭議案件。加強與政府及有關部門的協調，支持用人單位在疫情防控期間依法依規采用靈活工作方式。審理涉疫情勞動爭議案件時，要準確適用《中華人民共和國勞動法》第二十六條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十條等規定。用人單位僅以勞動者是新冠肺炎確診患者、疑似新冠肺炎患者、無癥狀感染者、被依法隔離人員或者勞動者來自疫情相對嚴重的地區為由主張解除勞動關系的，人民法院不予支持。就相關勞動爭議案件的處理，應當正確理解和參照適用國務院有關行政主管部門以及省級人民政府等制定的在疫情防控期間妥善處理勞動關系的政策文件。
【解讀】1月24日，人力資源社會保障部辦公廳就發布了《關于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動關系問題的通知》，明確對新型冠狀病毒感染的肺炎患者、疑似病人、密切接觸者在其隔離治療期間或醫學觀察期間以及因政府實施隔離措施或采取其他緊急措施導致不能提供正常勞動的企業職工，企業應當支付職工在此期間的工作報酬，并不得依據勞動合同法第四十條、四十一條與職工解除勞動合同。
同時，由于勞動爭議糾紛的地域性特征，疫情對各地影響也不一致，各地的社會保障政策、調整勞動關系的相關規定、政策落實和實踐操作均存在一定差異，處理勞動爭議案件時，需注意各地方的規定。
五、依法適用懲罰性賠償。經營者在經營口罩、護目鏡、防護服、消毒液等防疫物品以及食品、藥品時，存在《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條、《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款、《中華人民共和國藥品管理法》第一百四十四條第三款、《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十五條規定情形，消費者主張依法適用懲罰性賠償的，人民法院應予支持。
【解讀】對于懲罰性賠償，應按照《消費者權益保護法》、《食品安全法》、《藥品管理法》以及《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》的規定進行處理。
六、依法中止訴訟時效。在訴訟時效期間的最后六個月內，因疫情或者疫情防控措施不能行使請求權，權利人依據《中華人民共和國民法總則》第一百九十四條第一款第一項規定主張訴訟時效中止的，人民法院應予支持。
【解讀】《民法總則》第一百九十四條本身就將“不可抗力”規定為可以適用訴訟時效中止的情況。《通知》中又重新強調了一遍。值得注意的是訴訟時效中止的法律效果，即訴訟時效中止的，自中止時效的原因消除之日起滿六個月，訴訟時效期間屆滿。也即，當事人需要注意在疫情或者疫情防控措施影響消除后的剩余訴訟時效期間內，及時提起訴訟或進行催要，中斷訴訟時效的計算。
七、依法順延訴訟期間。因疫情或者疫情防控措施耽誤法律規定或者人民法院指定的訴訟期限，當事人根據《中華人民共和國民事訴訟法》第八十三條規定申請順延期限的，人民法院應當根據疫情形勢以及當事人提供的證據情況綜合考慮是否準許，依法保護當事人訴訟權利。當事人系新冠肺炎確診患者、疑似新冠肺炎患者、無癥狀感染者以及相關密切接觸者，在被依法隔離期間訴訟期限屆滿，根據該條規定申請順延期限的，人民法院應予準許。
【解讀】最高人民法院在答記者問時明確：
（一）關于不變期間的順延問題。根據法律和司法解釋的相關規定，上訴期間、申請再審的期間、提起第三人撤銷之訴的期間、提起除權判決撤銷之訴的期間等屬于不變期間。對于不變期間，盡管不適用訴訟時效中止、中斷、延長的規定，但對于確因不可抗拒的事由導致耽誤期限的，當事人可以根據《民事訴訟法》第八十三條規定，在障礙消除后的十日內，申請順延期限，是否準許，由人民法院決定。
（二）關于審查標準的問題。對于當事人申請法定期間或者指定期間順延的，人民法院在審查時要充分考量當事人所在地區受疫情影響的程度以及采取疫情防控措施的情形，結合當事人提供的證據材料予以綜合認定。對于疫情較為嚴重的地區，可以根據實際情況適當放寬審查標準，只要當事人提交的證據材料能夠證明其耽誤期間并非其怠于行使訴訟權利所致，一般可以準許。
（三）關于特定主體保護的問題。如果當事人是新冠肺炎確診患者、疑似新冠肺炎患者、無癥狀感染者以及相關密切接觸者，在依法被隔離治療、指定場所進行醫學觀察或者采取其他隔離措施期間訴訟期限屆滿的，可以根據《民事訴訟法》第八十三條規定申請順延期限，只要提供相應證據材料，人民法院應予準許。這里的密切接觸者，不僅包括與確診患者、疑似患者、無癥狀感染者共同居住、學習、工作的人員，還包括與上述三類人員密切接觸的醫護人員等。
八、加大司法救助力度。對于受疫情影響經濟上確有困難的當事人申請免交、減交或者緩交訴訟費用的，人民法院應當依法審查并及時作出相應決定。對于確實需要進行司法救助的訴訟參加人，要依據其申請，及時采取救助措施。
【解讀】從《訴訟費用交納辦法》第四十四條到五十一條的規定。
九、靈活采取保全措施。對于受疫情影響陷入困境的企業特別是中小微企業、個體工商戶，可以采取靈活的訴訟財產保全措施或者財產保全擔保方式，切實減輕企業負擔，助力企業復工復產。
【解讀】最高人民法院在答記者問中解釋，對于受疫情影響陷入困境的企業特別是中小微企業，在保障申請人權利前提下，能夠“活封”的，盡量不“死封”，切實減少對困境企業生產經營的影響；對于企業申請訴訟財產保全的，可以采取第三人保證擔保、財產保全責任保險等靈活的財產保全擔保方式，盡量減輕企業經濟負擔，助力企業復工復產。
十、切實保障法律適用統一。各級人民法院要加強涉疫情民事案件審判工作的指導和監督，充分發揮專業法官會議、審判委員會的作用，涉及重大、疑難、復雜案件的法律適用問題，應當及時提交審判委員會討論決定。上級人民法院應當通過發布典型案例等方式加強對下級人民法院的指導，確保裁判標準統一。
【解讀】在案件審理過程中，避免出現“同案不同判”的情況，是樹立與維護人民法院裁判的公信力的重要方面。為統一法律適用和裁判尺度，《意見》強調要發揮專業法官會議、審判委員會的作用，保證裁判的準確性。同時，盡管我國并非判例法國家，但是上級人民法院的典型案例，對下級法院有較強的指導意義。因此，《意見》亦鼓勵上級人民法院通過發布典型案例等方式加強對下級人民法院的指導，確保裁判標準統一。
滬公網安備 31010402007129號
