網上投稿
一、背景及訴訟時效
本周一則標題為“9 歲女童無力償還父債成‘老賴’”的新聞刷屏，新聞報道稱陳蔓（化名，9歲女孩）的父母過世，她的爺爺奶奶放棄對遺產的繼承，小女孩繼承了父親的遺產——價值500萬的房屋，同時需要在父親55萬元的債務范圍內承擔清償責任。2020.11.25因陳蔓未歸還55萬元，法院第二次向其發(fā)布限制消費令。
自稱是該女童的的代理律師發(fā)布了一則信息，內容包括他認為王某“違法無效轉讓房屋”，“在一年內沒有行使解除權”，“本案已超過訴訟時效”。很遺憾法律同行會出現(xiàn)這種明顯性錯誤，并發(fā)布在互聯(lián)網上，閱讀量已達129萬（截止至本文撰稿時間）。
有關訴訟時效，《民法通則》第135條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”當然《民法典》對此進行了變更，第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”無論是《民法通則》，還是《民法典》所規(guī)定的訴訟時效僅適用于請求權，對此理論界及實務界均沒有爭議。確認合同無效當屬形成權，不是請求權，不受訴訟時效制度的限制。
二、執(zhí)行案件中的未成年人
（一）未成年人是否可以被納入失信被執(zhí)行人，是否可以被限制高消費？
女童作為其父親的繼承人依法在繼承的財產范圍內承擔債務是沒有問題的。這個事件網友熱議點還是在于：未成年人是否可以被納入失信被執(zhí)行人，是否可以被限制高消費？首先該女童的律師在網上所稱“讓九歲的小女孩就成為失信人員，成為老賴”，這個說法肯定是錯誤的。事實情況是，因為未執(zhí)行生效判決，小女孩被限制高消費了，而限制高消費不等于成為失信執(zhí)行人。
人民法院可以采取限制高消費和納入失信被執(zhí)行人名單措施，這二者都是一種懲戒措施，但不是同一個概念。限制高消費，是限制有關人員高消費及非生活或者經營必需的有關消費，比如坐飛機不能坐頭等艙、不能住五星級酒店等。納入失信被執(zhí)行人名單，是法院將有關人員認定為失信被執(zhí)行人，將其信息錄入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫并公布，予以信用懲戒，也就是俗稱的“黑名單”。
最高人民法院發(fā)布《關于修改<最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定>的決定》，其中規(guī)定，“被執(zhí)行人為未成年人的，人民法院不得將其納入失信被執(zhí)行人名單。”但需要注意的是法院是可以針對未成年人限制高消費的。
（二）保護申請執(zhí)行人的合法權益和保護未成年人的權益如何平衡？
不少執(zhí)行案件涉及未成年人，如何在保護申請執(zhí)行人的合法權益和保護未成年人的權益之間取得平衡，是司法實踐中的難點。例如有許多民事案件進行到執(zhí)行階段，很多被執(zhí)行人預先就通過各種方式逃避執(zhí)行，將財產故意登記在未成年子女名下，人為阻礙執(zhí)行進程。
針對此種情況，江蘇省高級人民法院關于執(zhí)行疑難問題的解答規(guī)定，對于被執(zhí)行人未成年子女名下與其收入明顯不相稱的較大數(shù)額存款，登記在被執(zhí)行人未成年子女單方名下的房產、車輛或者登記在被執(zhí)行人和其未成年子女名下的房產等，執(zhí)行法院可以執(zhí)行。
另一則案件中，又存在不同的情況。法院判決張某妻子對張某所欠款項及相關費用承擔連帶清償責任，張某的女兒（7歲）在繼承張某遺產范圍內對上述債務承擔清償責任，該貸款公司有權以抵押房屋折價或以拍賣、變賣價款在上述債務的范圍內優(yōu)先受償。在執(zhí)行階段，法官考慮到張某女兒自幼喪父，無勞動能力又無生活來源，不論是從道義上，還是從法律上來講，都應保護其基本的生活和教育。因此此案在拍賣款中為張某的女兒保留了適當遺產份額。
雖然申請執(zhí)行人的合法權益應當保護，但未成年人的保護也不容忽視。在司法實踐，尤其是執(zhí)行案件中，要謹慎處理涉及未成年人的案件，綜合客觀要素和未成年人的實際狀況，考慮未成年人生理、心理的特殊需要來辦理案件。
滬公網安備 31010402007129號
