国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

淺議貪污案件國有資產的發還

2015年第08期    作者:陳 潔 魏敏華 郭筱雯    閱讀 9,235 次

《中華人民共和國刑法》第64條規定：犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產，應當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。換而言之，犯罪分子違法所得中的被害人合法財產部分，應該及時發還給被害人。但是實踐中被害人的合法財產發還所涉情況十分復雜，尤其是貪污案件被害人為國有資產主管單位時就更為特殊。筆者去年受本市M區國資委的委托，辦理了一起因貪污案而申請國有資產發還的案件，筆者在代理此案的過程中，遭遇到一系列的困惑和問題，以致申請發還的過程漫長而曲折，此案辦理過程中遇到的一些問題引人深思、值得探討，感覺有必要撰寫此文，以期取得社會各方的重視和共鳴。

案情簡介：被告人楊XX于2000年至2002年期間，利用擔任A公司董事長兼總經理的職務便利，在A公司的改制過程中（由A公司所在地的M區房管局下屬的國有企業改制為自然人投資的有限公司），將該公司獲得的動遷補償款140萬元以及一套商鋪、9套住房予以隱匿，并將上述商鋪以及補償款轉為由其本人持有股份的改制后的A公司所有，9套住房由其本人控制。后2010年事發，M區人民檢察院對楊XX等4人進行立案偵查，并查封了隱匿的商鋪和9套房屋，凍結了100多萬元的賬戶存款，后該區檢察院因被告人的涉案金額過大將案件移送至市檢一分院，市檢一分院以被告人楊XX涉嫌貪污罪向市一中院提起公訴。2012年市一中院作出判決，判定被告犯貪污罪，涉案金額經相關評估單位采取追索性估價為人民幣1069萬元，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身并處沒收財產，違法所得予以追繳。后被告人提起上訴，市高院于同年作出維持原判的刑事裁定書。

2014年，M區國資委輾轉得知法院于2012年已對被告依法作出了刑事判決，認為根據判決書認定的事實和《刑法》第64條的規定，涉案的貪污所得應屬M區的國有資產，法院應將楊XX的貪污所得返還給M區國資委。但當M區國資委向一中院提交申請，要求法院將涉案財產發還給M區國資委時，卻被告知查封的房屋和商鋪已經進入了拍賣程序，且已經二次流拍，現已進入第三次拍賣公告階段，拍賣底價已是評估價值的近六成，遠遠低于房屋的市場價值（此時房屋的市價已超過人民幣2000多萬元），為此M區國資委向一中院發出了一份緊急吁請書，要求停止拍賣，將實物發還給國資委，卻被口頭告知法院已收取了競拍人的保證金，拍賣程序已不能中止，只能將拍賣所得價款返還給國資委。最終時隔近一年后，M區國資委僅取得了判決書所認定的犯罪金額，而犯罪贓物在過去十幾年當中的增值額在法院的拍賣過程中被損耗怠盡。

一、關于國有資產管理者能否以被害人的身份申請法院返還被貪污的國有資產

A公司的前身為M區房管局下屬的國有企業，A公司在改制過程中經評估確認的國有資產由M區國資委收回，楊XX等人在改制過程中隱匿的資產應屬M區國有資產無異，但在上述一中院的判決書主文中并未明確M區國資委的受害人身份，更未明確應將貪污所得發還給M區國資委。作為特殊的主體，M區國資委能否在本案中以受害人的身份申請發還被貪污的國有資產？當M區國資委提交發還申請書后與一中院的承辦法官聯系時，承辦法官一開始給予的答復是尚需討論。對于貪污案件中是否將M區國資委認定為“被害人”，以及犯罪分子的貪污所得是作為被害人的合法財產進行發還或是認定其作為違法所得直接沒收上繳國庫，有一定的爭議。實踐中，絕大部分貪污案件追回的違法所得都由法院上繳國庫。筆者認為，在國有資產分級管理及財政資產和國有經營性資產分類管理的背景下，對貪污案件被害人財產的發還和違法所得的追繳還是應作出區分處理，只要是貪污了國有資產的，應該將貪污所得發還給國有資產的管理單位，而不應全部上繳國庫。因為：一是在《刑法》第64條的規定中并沒有對被害人的身份加以限制；二是相關部門有具體的規定?！度嗣駲z察院訴訟涉案財物管理規定》第27條規定：對于貪污、挪用公款等侵犯國有資產犯罪案件中查封、扣押、凍結的涉案財物，除人民法院判決上繳國庫的以外，應當歸還原單位或者原單位的權利義務單位；三是《刑法》保障每個受犯罪侵害者的權益，只要符合被害人的本質要求，都應當對其予以保護，而不因其是國有資產管理者的特殊身份，就認定該財產反正是國有資產，直接上繳國庫。

二、關于司法機關偵辦過程中對貪污案件違法所得的被害人是否存在告知義務

涉及國有資產的貪污案件大多時隔數年后才案發，這就造成了很多國有資產管理者對案件進度不了解，甚至都不知曉案發。如上述案件中，M區國資委時隔很長一段時間后才知曉被告人涉嫌貪污罪并被定罪判刑，導致其主張發還違法所得滯后，影響了其權利行使的有效性和及時性。筆者認為，司法機關在承辦貪污案件的過程中應主動告知涉案違法所得可能涉及的被害人。根據《人民檢察院刑事訴訟涉案財物管理規定》，人民檢察院在查封、扣押、凍結、保管、處理涉案財物，應當按照有關規定做好信息查詢和公開工作，并為當事人和其他訴訟參加人行使權力提供保障和便利。善意第三人等案外人與涉案財物處理存在利害關系的，人民檢察院辦案部門應當告知其相關訴訟權利，檢察院在辦案過程中負有向涉案財物有利益關系的當事人告知其相關權利的義務。同樣，在審判過程中，法院也應該負有相同的義務?！缎谭ā肥菓土P犯罪從而保障權益受侵犯的被害人，法院的刑事審判不僅僅是定罪量刑，在涉及到違法所得、贓款贓物的情況下，法院應對財物的情況進行認定，并告知被害人享有的相關訴訟權利，以保障其合法權益。

三、關于貪污案件執行程序啟動后各單位之間的協調配合問題

貪污案件判決生效后，對涉案財物的性質明確后，就牽涉到將涉案財物發還給被害人的程序。但由于涉案財物可能是不同的司法機關進行查封、扣押、凍結的，故在發還被害人合法財產的執行過程中做法較為混亂。如上述貪污案件共有4名被告，其中楊XX在A公司擔任總經理，在改制后的A公司持大股，犯罪金額巨大，由一中院審判，而另三名被告由M區法院審判，所涉財物分別由兩家法院分別保管和處理，M區法院早在2012年已將查扣的違法所得上繳國庫。故筆者認為，刑事案件的財物發還主體是公、檢、法組成的聯合小組，其應互相協調有序執行到位。

首先是法院內部各部門的協調配合，尤其是審判庭與執行庭的協調，審判庭就刑事案件所涉財物的權利狀態和處理方式通知執行庭，否則執行庭僅憑一紙判決書不能有效執行到位。

其次是司法機關之間的配合，包括法院與檢察院之間的配合，也包括上下級法院、上下級檢察院之間的配合。比如下級檢察院在辦案過程中發現涉案金額過大，情節嚴重等，將案件移交上一級人民檢察院。在一般情況下，下級檢察院會將涉案財物隨案移送，但有部分特殊類別的財物不隨案移送，這就很有可能導致刑事判決后，上一級人民檢察院根據同級法院的判決書及時將涉案財物發還，而下一級人民檢察院在未收取到任何通知的情況下未能將之前未隨案移送的財物及時發還。筆者認為，檢察院在審查起訴過程中，應將查封、扣押、凍結的涉案財物的清單隨起訴書一起交給法院，清單應標明所有查封、扣押、凍結的財物的狀態和相關的辦案部門，如此，法院在作出刑事判決書時，根據檢察院提供的清單，有明確被害人的合法財產應通知各相關辦案部門統一進行發還，避免執行混亂、不統一的情況。

四、關于執行涉案財物的處理方式是否應征詢受害人的意見

我國《刑法》第64條規定，對被害人的合法財產，應當及時返還。筆者認為該條款包含了兩層意思：一是既然明確是“返還”，就應當盡可能返還原物，只有在原物無法返還的情況下，才予以折價返還；二是應確保返還的及時性。在選擇對涉案財物是被害人合法財產的處理方式時，筆者認為應當遵循最大限度地保護被害人的財產價值和遵循被害人意愿的原則。若查封、扣押、凍結的財物中有易毀損、滅失、變質等不宜長期保存的物品，易貶值的汽車等物品，法院或者相關司法機關可以做出先行變賣的決定，最大限度地保障查封、扣押、凍結的財物的價值，從而保障被害人的合法權益。而一般情況下，司法機關應將追繳的被害人的財物返還原物。而上述案件中，市一中院2012年判決后，將涉案財物由刑事審判庭移交執行庭進行執行，在未征詢受害單位意見的情況下，就對被告犯罪所得的9套房屋和商鋪進行拍賣是錯誤的，違背了《刑法》第64條的立法原意，也損害了M區國資委的合法權益。因為就當時的房地產市場而言，房價處于上漲趨勢，且上述相關房屋和商鋪作為經營性房地產是有很高的商業價值，而經過一拍、二拍直至三拍的拍賣處理方式，使得被害人的國有財產遭受了巨額的貶值和損失。

五、關于受害人對涉案財物提出執行異議的，法院是否應作出書面答復

根據《最高人民法院關于財產刑執行問題的若干規定》和《民事訴訟法》的文件精神，執行財產刑時，人民法院對當事人、利害關系人對執行事宜書面提出異議的應進行審查，理由成立的，應當裁定撤銷或更正；理由不成立的，裁定駁回。法院在對上述案件涉案財物執行過程中，M區國資委針對拍賣程序的合法性、正當性及合理性提出書面異議，要求立即停止拍賣程序，發還原物，而一中院對此只是口頭答復予以駁回。對此，筆者認為法院對執行異議應該先進行審查，然后作出理由成立或不成立的書面裁定，以確保執行程序的合法性。如上述案件中，一中院收到M區國資委的異議后，一旦須作出書面的駁回裁定，必然會慎重對待，會對拍賣程序的合法性、合理性進行更審慎的考量，就不會造成國有資產的嚴重貶損。

六、應統一貪污案件刑事判決文書涉及國有資產返還的表述

上述一中院的刑事判決書主文內容，僅簡單表述為“違法所得予以追繳”，未明確認定M區國資委為受害人，未明確應予以返還受害人的財產。但是類似的徐匯區法院判決的劉XX某貪污案的判決主文為：貪污所得發還被害單位。浦東新區法院判決的周XX和姚XX的貪污案的判決主文為：查扣在案的違法所得分別予以發還或者沒收。以上說明不同法院，甚至同一法院不同法官對適用《刑法》第64條針對貪污案件違法所得判決處理的表述是不統一的，說明法院在處理類似問題上的隨意性，造成了上文所述的種種問題。故各法院在適用《刑法》第64條撰寫貪污案件刑事判決書時，應該統一判決內容，規范判決用語，明確認定被害人，明確將被害人的財產予以發還。

七、應加強檢察院對刑事案件涉及財產執行的監督機制

對刑事訴訟實行法律監督是檢察院監督的重要內容。但是現今檢察院在刑事訴訟中的監督都側重于刑事犯罪判決部分，對于有涉案財產的執行程序的監督缺少抓手和有效的監督機制。故各級檢察院應加強刑事案件中涉案財產執行程序的合法性監督，使相關程序和機制能夠更加趨于規范，維護法律的權威。

“法律”的意圖是維護秩序，追求正義，而筆者的研究意圖使涉及國有資產主管單位作為被害人的案件，在適用《刑法》第64條關于違法所得的相關執行和后續處理時更趨向統一和規范，從而能夠最大程度地實現法律對于被害人合法權益的保護。●