網上投稿
法治時評
新華每日電訊：給醉駕入刑留口子，疑違立法初衷
來源：新華每日電訊 日期：2011-05-12 閱讀：4,121次
如果醉駕入刑與否要視情節、后果而定,那么在現實國情下,所謂情節和后果極可能異化成權力和關系,視情節、后果而定極可能異化成視權力大不大、關系鐵不鐵而定,甚至視執法者的脾氣、性格以及當時心情好不好而定
最高人民法院副院長張軍5月10日在全國法院刑事審判工作座談會上指出,要正確把握危險駕駛罪的構成條件,不應認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的就一律構成犯罪。雖然刑法修正案(八)關于“醉駕入刑”的條款沒有明確規定情節嚴重或情節惡劣的前提條件,但根據刑法規定的原則,危害社會行為情節顯著輕微危害不大的,不認為是犯罪。對于醉駕要注意與行政處罰銜接,防止可依據道路交通安全法處罰的行為直接訴至法院追究刑事責任。(5月11日《羊城晚報》)
簡單概括一下大概就是這樣:情節和后果不嚴重的醉駕不是犯罪,不應追究刑事責任,給予行政處罰即可。著名音樂人高曉松剛剛因醉駕被刑拘,他不僅醉駕而且造成交通事故,連撞3車,致4人受傷,無論如何不能算“情節顯著輕微危害不大”的醉駕。
接下來的問題是,“醉駕入刑”該不該留口子。確實,同樣是醉駕,具體情形迥然不同:有的醉駕者醉得稀里糊涂,有的醉駕者只是酒精測試為醉酒實則清醒得很；有的醉駕者只是開車在家附近轉轉,有的卻是在高速公路上狂奔；有的醉駕者僥幸平安無事,有的醉駕者肇事闖禍,致傷致死……“醉駕即入刑”確非絕對公平。另一方面,所有醉駕者都被訴至法院、被判刑,耗費大量司法成本,甚至會讓看守所不堪重負,一刀切的“醉駕入罪”確有其弊端。
但是,如果不一刀切,如果醉駕入刑與否要視情節、后果而定,那么在現實國情下,所謂情節和后果極可能異化成權力和關系,視情節、后果而定極可能異化成視權力大不大、關系鐵不鐵而定,甚至視執法者的脾氣、性格以及當時心情好不好而定,如此,那些有權的、有錢的以及社會名流們很可能成為受益者,不知會滋生多少弄虛作假、徇私舞弊,“醉駕入刑”的公正性將大打折扣。公正是法律和司法的第一要義,公正性喪失顯然比耗費更大司法成本的后果嚴重得多。
尤其值得注意的是,醉駕是一種很特殊的罪行,它不以行為是否造成后果為依據,而是以行為本身為依據定罪。如果醉駕造成事故,還有交通肇事罪等可以適用。如果以危害大小確定該不該入刑,由于絕大多數醉駕都不會造成交通事故,所以絕大多數醉駕都“危害不大”,這樣,就幾乎回到了刑法修改之前的狀態,只有醉駕致人死傷才會被判刑；如果以醉駕行為本身嚴重不嚴重作為定罪依據,就只能以血液中的酒精含量為準,達到醉駕標準但酒精含量較低的不入刑,如此,就相當于將目前醉駕酒精含量標準提高,而不管提高到什么程度,醉駕者血液中的酒精含量仍是有多有少。也就是說,以情節和后果是否嚴重作為定罪依據,在其他罪行上行得通,但若移植到醉駕上,則既不好操作,又會大大降低醉駕處罰力度——而“醉駕入刑”的立法初衷,不正是要提高處罰力度以遏制醉駕嗎?
給“醉駕入刑”開口子,忽視了重人情關系的現實國情,忘記了“醉駕入刑”的立法初衷,甚至與立法初衷相違背、與法條原意不相符。所以,筆者認為“醉駕入刑”還是一刀切為好。
自5月1日新法實施以來,酒駕、醉駕、交通事故、死傷人數等數據直線下降,“醉駕入刑”取得了良好效果,廣大民眾正在熟悉新法、接受新法、遵守新法。
滬公網安備 31010402007129號
