網上投稿
法治時評
法制日報：企業道德的血液靠法律輸送
來源：法制日報 日期：2011-05-05 閱讀：4,593次
以法律手段整治道德淪喪一直是一個有爭議的話題。事實上,法律是道德的底線,通過法律手段來促使人們形成良好的道德習慣,也是近代法治國家的一個發展趨勢。要使民眾“行善若性然”,就必須使一些道德要求“藏于官則為法,施于國則成俗”,只有這樣,國民才會習慣成自然地養成對國家、對社會、對同類的責任感
□法治觀察
亞當·斯密在《道德情操論》中曾指出:“自愛、自律、勞動習慣、誠實、公平、正義感、勇氣、謙遜、公共精神以及公共道德等,所有這些都是人們在前往市場之前所必須擁有的。”可是,誠信作為市場經濟的一個基本的道德要求,卻成為當今社會的一條高不可攀的道德標準。
據統計,我國企業壞賬率高達1%至2%,且呈逐年增長勢頭,而相比較下,成熟市場經濟國家企業壞賬率通常為0.25%至0.5%；我國企業每年簽訂約四十億份合同中,履約率只有50%；我國企業對未來付款表現缺乏信心,近33.3%的企業預計情況將“永不會改善”。有從事“商賬追收”業務人士談到,“中國的很多企業只有法律底線,沒有行業底線和道德底線。在我們經手過的商賬追收的案子中,最后能成功幫企業追回賬款的不到一半”(5月4日《經濟參考報》)。
不久前,溫家寶總理指出,當前文化建設特別是道德文化建設,同經濟發展相比仍然是一條短腿。舉例來說,近年來相繼發生“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地溝油”、“彩色饅頭”等事件,這些惡性的食品安全事件足以表明,誠信的缺失、道德的滑坡已經到了何等嚴重的地步。中國是具有5000年文明史的泱泱大國,素以禮儀之邦、文明古國而著稱于世。然而,在自由競爭的市場之中,個人是怎樣從誠信中逐步淪喪下去的呢?
誠信固然是一個好品德,但是,堅守誠信并非免費的午餐。如果一個道德敗壞的市場參與者得不到應有的懲罰,并且不擇手段地獲取了暴利,那么,道德良好的市場參與者將會被驅逐出市場。這就像一場“劣幣驅逐良幣”。當社會風氣向善時,誠信的比例會增加；當社會風氣向惡時,誠信反而會減少?！叭诵南驉骸?就像一場傳染病,會使整個社會陷入不能自拔的惡性循環。
對于道德的淪喪,首要的是重鑄社會核心價值體系。然而,“老傳統基本消失,新傳統名存實亡,在荒涼的傳統道德殿堂的廢墟上,并無新建筑應運而生”。以血緣為基礎的鄉土社會已經土崩瓦解,相互之間的“家族”關系被稀釋甚至不復存在,然而,市場經濟賴以生存的市場倫理契約,卻遲遲沒有建立起來。重鑄社會的核心價值是一個較長的歷史過程,這種潛移默化需要教育、政治和輿論等各種力量的消長。
面對禮崩樂壞、人心不古的現象,孔夫子選擇教育作為對抗的武器,但是,盡管孔夫子窮盡一生周游列國,但實際效果卻并不如意。相比之下,韓非子、商鞅、李斯的嚴刑峻法則要有效得多。對于目前,在我看來,當務之急,最行之有效的手段莫過于立法整治。正如有人所言,企業道德的血液,從來不是與生俱來的,只有嚴格執法才能迫使企業遵紀守法。美國法學家博登海默也認為,“商業社會必須依靠比道德譴責更為有效的保護手段,才能抵制某些應受指責的毫無道德的商業行為?！?/p>
就拿“欠債不還”來說吧,一種是沒有能力還,這是善意的；另外一種則是有錢不還,甚至“惡意欠債”。在我看來,對惡意欠債不僅應該進行道德譴責,更應該以立法來整治。故意非法占有他人財產,這種有違社會信用的行為,不但是一種侵權,而且嚴重破壞了市場經濟秩序,有著極大的社會危害性。在我國,盜竊幾百元、幾千元就可以定罪量刑,而欠債數十萬、數百萬甚至上千萬,反而可以逍遙法外,這是不公平的。
因此,對債權債務的保護,也應成為刑法調整的一個重要方面。事實上,許多發達國家就是這么做的。意大利刑法第641條就規定,對于意圖賴債,掩飾自己無支付能力,而締結債務契約并且不履行債務的,處二年以下徒刑或二十萬里拉罰金。著名刑法學家陳小清就曾建議,刑法應該增設“侵犯債權罪”,并以此規范欠債不還。侵犯公民的債權也是一種犯罪行為,如果債務人有履行債務的能力,而超過一定的履行期限故意不履行,數額較大的,就應該受到法律的嚴懲。
以法律手段整治道德淪喪一直是一個有爭議的話題,許多人就認為,道德是無法用法律來進行規范的。事實上,法律是道德的底線,通過法律手段來促使人們形成良好的道德習慣,也是近代法治國家的一個發展趨勢。管子說,“法制不議,則民不相私；刑殺毋赦,則民不偷于為善；爵祿毋假,則下不亂其上。”要使民眾“行善若性然”,就必須使一些道德要求“藏于官則為法,施于國則成俗”,只有這樣,國民才會習慣成自然地養成對國家、對社會、對同類的責任感。
彭興庭
滬公網安備 31010402007129號
