国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

       2025年4月28日下午，上海律協(xié)國(guó)際貿(mào)易與自貿(mào)區(qū)專業(yè)委員會(huì)在上海市百匯律師事務(wù)所舉辦“國(guó)貿(mào)沙龍——法律外語培訓(xùn)”系列講座之“法律外語培訓(xùn)之美國(guó)數(shù)據(jù)抓取案例講讀”講座。
       本次講座邀請(qǐng)到美國(guó)馬里蘭大學(xué)法律博士、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生導(dǎo)師吳清卿老師主講，上海律協(xié)國(guó)際貿(mào)易與自貿(mào)區(qū)專業(yè)委員會(huì)委員婁耀輝律師主持講座。共60余位律師在現(xiàn)場(chǎng)參加了本次講座。
       講座伊始，吳清卿老師向參會(huì)人員分享了講座涉及的英文法律術(shù)語，之后向大家介紹了講座的主要內(nèi)容，主要包含數(shù)據(jù)抓取的含義、國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)抓取案件簡(jiǎn)介、美國(guó)經(jīng)典數(shù)據(jù)抓取案件：HiQ v.Linkedin案講讀、和我國(guó)案例比較、互動(dòng)提問環(huán)節(jié)共五個(gè)部分。
       吳清卿老師向大家介紹了什么是數(shù)據(jù)抓取。數(shù)據(jù)抓取或數(shù)據(jù)爬取指從互聯(lián)網(wǎng)第三方平臺(tái)自動(dòng)提取信息的行為，通常包括數(shù)據(jù)集下載、API（應(yīng)用程序接口）讀取、網(wǎng)絡(luò)爬蟲等技術(shù)手段，最終將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)至本地或數(shù)據(jù)庫(kù)以供后續(xù)使用。其核心特征在于自動(dòng)化獲取數(shù)據(jù)的能力，涉及數(shù)據(jù)的收集、整合、分析和利用等生命周期階段。
      隨后，吳清卿老師分享了國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)抓取案例的情況，介紹了大眾點(diǎn)評(píng)訴百度案、新浪訴脈脈案、還有淘寶訴美景公司案。通過這些我國(guó)的經(jīng)典數(shù)據(jù)抓取案例分析，吳清卿老師表示可以發(fā)現(xiàn)我們國(guó)家關(guān)于數(shù)據(jù)抓取類的案件，大多數(shù)引用的就是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的一般條款，強(qiáng)調(diào)的更多是誠(chéng)信原則和商業(yè)道德。
       接下來吳清卿老師帶領(lǐng)大家詳細(xì)精讀了美國(guó)經(jīng)典的數(shù)據(jù)抓取案例，即HiQ Labs,Inc.v.LinkedIn Corporation案。本案原告是名為HiQ Labs的數(shù)據(jù)分析公司，被告是全球最大職業(yè)社交平臺(tái) LinkedIn。案件初始由于HiQ抓取LinkedIn的公開數(shù)據(jù)，LinkedIn向其發(fā)送停止函并封禁HiQ訪問，于是2017年HiQ申請(qǐng)初步禁令即請(qǐng)求法院允許其繼續(xù)抓取LinkedIn數(shù)據(jù)直至案件結(jié)束，并同步訴LinkedIn濫用市場(chǎng)支配地位、干擾合同關(guān)系。LinkedIn 也反訴 HiQ抓取行為違反《用戶協(xié)議》中禁止自動(dòng)化訪問條款、違反CFAA（計(jì)算機(jī)欺詐與濫用法），構(gòu)成“未經(jīng)授權(quán)訪問計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”、利用LinkedIn數(shù)據(jù)開發(fā)競(jìng)品也構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
      吳清卿老師結(jié)合美國(guó)法院的地圖，向聽眾介紹了本案的訴訟流程，通過“IRAC”方法，即通過Issue（爭(zhēng)議點(diǎn)）、Rule（法規(guī)）、Analysis（分析）、Conclusion（結(jié)論）四個(gè)方面來分析了美國(guó)法院對(duì)該案件的兩個(gè)判決，分別是2022年4月18日上訴法院的判決和2022年11月4日初級(jí)法院的判決。吳清卿老師總結(jié)認(rèn)為初級(jí)法院關(guān)注誰對(duì)誰錯(cuò)、如何賠償，而上訴法院關(guān)注初步禁令是否合法、聯(lián)邦法適用是否正確。關(guān)于該案的訴訟結(jié)果，上訴法院認(rèn)可初步禁令有效性，認(rèn)為CFAA適用限縮，即最高法院明確“訪問授權(quán)”需以技術(shù)防護(hù)為前提；在用戶協(xié)議方面HiQ獲有限數(shù)據(jù)訪問權(quán)，LinkedIn保留修改協(xié)議權(quán)利。關(guān)于本案的影響，吳清卿老師認(rèn)為一方面在影響經(jīng)濟(jì)層面，另一方面在技術(shù)與合規(guī)層面。
       講座最后，吳清卿老師從數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬、法律依據(jù)、司法判決結(jié)果三個(gè)方面總結(jié)了中美數(shù)據(jù)抓取案件三大核心差異分析，總結(jié)認(rèn)為美國(guó)傾向于認(rèn)可“沒上鎖的數(shù)據(jù)都可用”，而中國(guó)堅(jiān)持“平臺(tái)的數(shù)據(jù)平臺(tái)管”。
       分享結(jié)束后，吳清卿老師與在場(chǎng)的眾多律師開展了熱烈討論與深入交流。