国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

【案情簡(jiǎn)介】

上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司成立于2013年5月，郭某系A公司的股東之一和實(shí)際控制人。上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司成立后主要為B控股集團(tuán)（上市公司）提供配套貿(mào)易和資金周轉(zhuǎn)等。為此，郭某借用多人名義注冊(cè)成立或受讓了C公司、D公司、E公司等共計(jì)17家公司，形成了以上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司為核心、以C公司、D公司、E公司為主要貿(mào)易主體的系列公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)A系公司）。其間，郭某作為上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司總經(jīng)理和A系公司實(shí)際控制人，全面負(fù)責(zé)公司各項(xiàng)事務(wù)；由某擔(dān)任該公司副總經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)貿(mào)易事務(wù)。

2014年9月左右，郭某經(jīng)與B控股集團(tuán)總經(jīng)理趙某、財(cái)務(wù)中心副總經(jīng)理葉某、王某等人商議，決定在原有大宗商品貿(mào)易基礎(chǔ)上增加黃金貿(mào)易，以便幫助B控股集團(tuán)完成年度業(yè)績(jī)。為此，王某一方面聯(lián)系了F公司（上市公司），由F公司負(fù)責(zé)向A系公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票；另一方面又向郭某介紹了王某弟弟注冊(cè)成立的G公司等（此外F公司總經(jīng)理張某向上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司介紹了H公司），由上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司向G公司、H公司等開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票2014年8月至2015年5月間，F公司、A系公司、B控股集團(tuán)、上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司和G公司及H公司等依次開(kāi)具貨物內(nèi)容為黃金的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，并支付相應(yīng)款項(xiàng)。

【代理意見(jiàn)】

一、定罪辯護(hù)

（一）貨權(quán)交割貿(mào)易并非虛假貿(mào)易

本案中A系公司從F公司購(gòu)進(jìn)4.4億黃金，并轉(zhuǎn)讓給B控股集團(tuán)，B控股集團(tuán)隨后又將該黃金中的3.6億轉(zhuǎn)賣(mài)給上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司，三次交易買(mǎi)賣(mài)雙方均進(jìn)行了貨權(quán)交割手續(xù)。且B控股集團(tuán)、F公司均為上市公司，其賬目信息受到嚴(yán)格監(jiān)管，并未因此筆黃金交易發(fā)生任何問(wèn)題，本案亦未將兩上市公司列為被告人，可見(jiàn)公訴機(jī)關(guān)亦承認(rèn)黃金實(shí)物是存在的。另外，無(wú)論是F公司與A系公司交易模式，還是B控股集團(tuán)與上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司的交易模式，均與上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司與G公司H公司等公司的交易模式完全相同，即無(wú)實(shí)物交割，僅進(jìn)行貨權(quán)交割。且各公司之間無(wú)非是上下家的關(guān)系，交易的均是同一批黃金，但是公訴機(jī)關(guān)卻單獨(dú)認(rèn)定上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司與G公司H公司等公司之間的黃金貿(mào)易是虛假的，那么一共3.6億的黃金，其余2.1億是真實(shí)的，唯獨(dú)這1.5億是虛假的，那么這1.5億的黃金去向了哪里？為什么同一批黃金，同樣的交易模式，A系公司的上家F公司沒(méi)有構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，下家B控股集團(tuán)也沒(méi)有構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，唯獨(dú)上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪？

僅有貨權(quán)交割，無(wú)實(shí)物交割的貿(mào)易方式，如關(guān)聯(lián)貿(mào)易和倉(cāng)單貿(mào)易，是合法的，在承辦律師的解釋下，由某意識(shí)到其案發(fā)時(shí)認(rèn)為此種貿(mào)易方式是虛假的、是虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，乃是認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤。而本案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)也犯了同樣錯(cuò)誤。

（二）關(guān)于貨款回流的證據(jù)不足

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的資金來(lái)源的個(gè)人與資金去向的個(gè)人完全不同，且資金來(lái)源的數(shù)額與去向的數(shù)額并不一致，與增值稅專(zhuān)用發(fā)票開(kāi)具的數(shù)額、時(shí)間也不一致，那么如何證明這些人與F公司G公司等之間存在關(guān)聯(lián)性或?qū)嶋H為同一主體？其次，這批黃金的總量是3.6億，如果存在資金回流的問(wèn)題，資金回流的數(shù)額應(yīng)當(dāng)是3.6億，而為何只有1.5億？再次，上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司與上述個(gè)人間存在借款關(guān)系，因此上述個(gè)人與上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司賬戶(hù)間存在資金往來(lái)是正常的，因此認(rèn)定貨款回流的證據(jù)連基本的合理性懷疑都無(wú)法排除，又如何達(dá)到定罪證據(jù)要求的確實(shí)與充分？

（三）關(guān)于H公司騙取稅款的證據(jù)不足

本案卷宗中僅有H公司的稅款抵扣證明，但是對(duì)于如何抵扣，抵扣的銷(xiāo)項(xiàng)發(fā)票是否系真實(shí)貿(mào)易，是否給國(guó)家稅款造成實(shí)際損失等均沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以佐證。若H公司確實(shí)對(duì)黃金進(jìn)行了入庫(kù)，并與下家進(jìn)行了真實(shí)的黃金貿(mào)易，則說(shuō)明H公司與上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司的黃金貿(mào)易是真實(shí)存在的；若H公司在沒(méi)有黃金貿(mào)易的情況下，與下家進(jìn)行了虛假貿(mào)易，則按照法律規(guī)定其不存在繳納銷(xiāo)項(xiàng)稅款的義務(wù)，那么E的抵扣行為則未給國(guó)家稅款造成損失。但是針對(duì)這些情況公訴機(jī)關(guān)并未查證屬實(shí)，僅憑一份稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的稅款抵扣證明即認(rèn)定給國(guó)家造成稅款損失1500萬(wàn)元，顯然是牽強(qiáng)附會(huì)。

（四）關(guān)于上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司與H公司具有非法抵扣稅款的合意的證據(jù)不足

現(xiàn)有證據(jù)均不能證實(shí)上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司對(duì)于H公司將其增值稅專(zhuān)用發(fā)票用于非法抵扣稅款的行為完全知曉，且無(wú)證據(jù)顯示雙方之間有預(yù)謀、分工合作等合意行為。更不能證明上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司為H公司等公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，系為了非法抵扣稅款。因此即使H公司有非法抵扣稅款的行為，也不能當(dāng)然的歸責(zé)于上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司，亦不能以此認(rèn)定上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。

（五）上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司沒(méi)有虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的犯罪動(dòng)機(jī)

在本案中，上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司及其主管人員均沒(méi)有因虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為收取任何費(fèi)用或變相的收取任何利益。本案黃金貿(mào)易沒(méi)有做銀行貼現(xiàn)套利業(yè)務(wù)，公安偵查人員在做訊問(wèn)筆錄、證人證言筆錄中均做成了黃金貿(mào)易是銀行貼現(xiàn)的，認(rèn)為上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司虛開(kāi)增票的目的是為了銀行貼現(xiàn)，這是錯(cuò)誤的概念。由某與H公司之間亦沒(méi)有個(gè)人意義上的朋友關(guān)系或公司之間的其他合作，顯然沒(méi)有任何動(dòng)機(jī)促使上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司為H公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票。因此，沒(méi)有犯罪動(dòng)機(jī)，為何要冒險(xiǎn)進(jìn)行犯罪行為？這與常理完全相悖，亦不同于常見(jiàn)的為收取票面金額而進(jìn)行倒賣(mài)發(fā)票的行為。

（六）不以騙稅為目的的虛開(kāi)行為不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪

虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪的基本特征是：行為人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的目的在于騙取國(guó)家稅款。關(guān)于這一點(diǎn)，最高人民法院2014年11月24日《全國(guó)部分法院“經(jīng)濟(jì)犯罪案件審判工作座談會(huì)”綜述》，在關(guān)于虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪的認(rèn)定中明確：虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪侵犯的是復(fù)雜客體，一是增值稅專(zhuān)用發(fā)票管理秩序，二是國(guó)家稅收征管制度，二者缺一不可。因此，本案應(yīng)當(dāng)以法庭查明的造成國(guó)家稅收損失作為定案和量刑依據(jù)。本案中，國(guó)家稅款實(shí)際損失不能認(rèn)定，不屬于刑法意義上的“虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票”行為。這種虛開(kāi)行為僅僅是違反了國(guó)家發(fā)票管理制度，并沒(méi)有侵害國(guó)家稅收制度。若僅僅因?yàn)楸桓嫒颂撻_(kāi)了增值稅專(zhuān)用發(fā)票就施以重刑處罰，顯然違背了刑法的謙抑原則，亦違反了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

二、量刑辯護(hù)

（一）自首

公訴機(jī)關(guān)在起訴書(shū)中對(duì)于由某的自首情節(jié)未予認(rèn)定。承辦律師專(zhuān)門(mén)就此向?qū)徟型コ鼍叻梢庖?jiàn)，要求認(rèn)定由某為自首。

依據(jù)《刑法》第六十七條和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。自動(dòng)投案是指犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，或者雖被發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未被訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向司法機(jī)關(guān)投案。由某于2015年10月27日在公安機(jī)關(guān)開(kāi)展基礎(chǔ)調(diào)查工作時(shí)，即在當(dāng)天23點(diǎn)所做筆錄中對(duì)案件的全部情況進(jìn)行了詳細(xì)供述，符合上述“自動(dòng)投案”的要求，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。具體理由如下：

首先，由某于2015年10月27日23點(diǎn)所做的筆錄為《詢(xún)問(wèn)筆錄》，且其當(dāng)時(shí)未被采取強(qiáng)制措施，公安機(jī)關(guān)決定對(duì)其拘留是在2015年10月28日21時(shí)，所以其投案的時(shí)間符合“在未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施之前”的時(shí)間范圍。

其次，公安機(jī)關(guān)《案發(fā)經(jīng)過(guò)》明確陳述，2015年10月27日公安機(jī)關(guān)會(huì)同稅務(wù)人員對(duì)上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司進(jìn)行基礎(chǔ)稅務(wù)檢查工作。由某即“向我局主動(dòng)供述該公司通過(guò)多家公司進(jìn)行虛開(kāi)、虛受增值稅專(zhuān)用發(fā)票，遂我局對(duì)該案立案?jìng)刹椤薄Ｒ簿褪钦f(shuō)，由某系主動(dòng)供述的，且其供述是在公安機(jī)關(guān)并未發(fā)覺(jué)相關(guān)案件事實(shí)，更沒(méi)有將其作為犯罪嫌疑人立案?jìng)刹橹埃瑫r(shí)也正是因?yàn)橛辛擞赡车闹鲃?dòng)供述，公安機(jī)關(guān)才得以發(fā)現(xiàn)犯罪線(xiàn)索從而于當(dāng)時(shí)決定立案?jìng)刹椤＿@充分表明由某有認(rèn)罪悔改、接受懲罰的主觀(guān)目的，具有歸案的自動(dòng)性和主動(dòng)性。

再次，在公安機(jī)關(guān)并未明確鎖定本案犯罪嫌疑人的情況下，因?yàn)橛赡车闹鲃?dòng)交代，公安機(jī)關(guān)得以了解到本案犯罪線(xiàn)索并準(zhǔn)確的抓捕到其他同案共犯。由某的陳述自始至終是穩(wěn)定的，不但如實(shí)供述了自己實(shí)施的犯罪行為及在犯罪中起到的作用，并且能夠充分陳述自己所了解的、與自己的犯罪事實(shí)密切相關(guān)的其他共同犯罪人的犯罪事實(shí)，這充分符合自首的本質(zhì)特征。

綜上所述，由某主動(dòng)供述公安機(jī)關(guān)并未掌握的罪行，并且在第一次接受詢(xún)問(wèn)的時(shí)候即充分的、如實(shí)對(duì)案件的全部情況進(jìn)行了全部供述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

（二）從犯

由某是上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司的副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)落實(shí)該公司總經(jīng)理、實(shí)際控制人郭某的工作安排，并不具有最紅的決策權(quán)，因上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司的規(guī)模比較下，他對(duì)公司亦沒(méi)有管理權(quán)，不具有一般意義的公司副總經(jīng)理的職權(quán)及職責(zé)，他只是普通的打工人員，實(shí)際上僅負(fù)責(zé)貿(mào)易業(yè)務(wù)的操作。這一情形被告人郭某在所做筆錄中均作了供述：“當(dāng)時(shí)我與王某在辦公室談好以后，與由某講的，具體操作也是由他們負(fù)責(zé)的”。可見(jiàn)在本案中由某起次要或者輔助作用，他既沒(méi)有主動(dòng)提出犯意，也沒(méi)有與郭某進(jìn)行分工合作、共享利益，對(duì)于他而言，只是在履行崗位職責(zé)，因?yàn)樵谌粘Ｌ幚淼拇笞谫Q(mào)易中，交易的模式和此筆黃金貿(mào)易的交易模式是完全一樣的，即沒(méi)有實(shí)物交割，僅有貨權(quán)交割——倉(cāng)單的流轉(zhuǎn)。加之由某對(duì)兩家上市公司的信賴(lài)、對(duì)于黃金貿(mào)易的陌生，所以他從未對(duì)自己的工作內(nèi)容產(chǎn)生懷疑。且由某只是經(jīng)辦人，對(duì)于開(kāi)票的品名、數(shù)量、金額、受票單位等都是依照郭某以及王某的只是操作，他并沒(méi)有因?yàn)樘撻_(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為額外獲取任何利益。因此由某依法應(yīng)當(dāng)屬于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

（三）由某是初犯、偶犯，依法可以從輕或減輕處罰

由某此前不存在任何違法犯罪的前科，本次涉案是初犯、偶犯，依法可以從輕或減輕處罰。

【判決結(jié)果】

一、被告單位上海A國(guó)際貿(mào)易有限公司犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處罰金人民幣十萬(wàn)元。

二、被告人郭湘意犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年。

三、被告人由方春犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。

四、違法所得予以追繳。

【裁判文書(shū)】

案號(hào)：(2016）滬01刑初105號(hào)

【案例評(píng)析】

本案涉案金額巨大，如果以指控金額定罪處罰，犯罪嫌疑人將面臨十年以上有期徒刑。控辯雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)較多，承辦律師立足于立法目的，對(duì)法律規(guī)定進(jìn)行創(chuàng)新解釋?zhuān)⑿铝讼嚓P(guān)裁判規(guī)則，同時(shí)針對(duì)證據(jù)的充分性提出質(zhì)疑，最終實(shí)現(xiàn)了效果顯著的辯護(hù)成果。

【結(jié)語(yǔ)和建議】