網上投稿
理論界將若干意見第6條稱為“拍腦袋”制定的。筆者認為：用“拍腦袋”不足以說明其嚴重性。實質上，若干意見第6條的頒布，是一種新的立法行為，是深層次缺乏憲法意識的表現。
廢止若干意見已勢在必行。然而，在沒有新的利息法律法規出臺之前，廢止若干意見將更會帶來更大的金融混亂。
1991年7月2日，最高人民法院審判委員會第500次會議通過，并以“法（民）發[1991]21號通知：于1991年8月13日下發公布了《最高人民法院關于審理借貸案件的若干意見》（下稱若干意見）。
若干意見的頒布及實施，在當時的歷史背景下，對規范市場、促進改革開放起到了一定的積極作用。隨著改革開放深入發展，若干意見已明顯不適應社會發展的需要，尤其若干意見的第六條，更可能成為國家經濟建設及深層次的改革的極大阻力。筆者在此拋磚引玉，以求指教。
【若干意見第六條的規定】
“民間借貸的利息可以適當高于銀行的利息，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利息的四倍（包含利息本數）。超出此限度的，超過部分的利息，不予保護。”
新的立法行為，程序不合法
所謂司法解釋，就是對現行的法律、法規（法令）的進一步明確界限或做的補充規定。包括全國人民代表大會常務委員會（下稱全國人大）司法解釋；最高人民法院、最高人民檢察院司法解釋；國務院及主管部門司法解釋；地方人民代表大會常務委員會（下稱地方人大）和地方人民政府及主管部門司法解釋。
不論什么司法解釋，其前提必須有現行的法律、法規（法令）為基礎；否則，所謂的司法解釋就沒有法律依據。
理論界將若干意見第6條稱為“拍腦袋”制定的。筆者認為：用“拍腦袋”不足以說明其嚴重性。實質上，若干意見第6條的頒布，是一種新的立法行為，是深層次缺乏憲法意識的表現。
1.若干意見第6條頒布前，沒有得到全國人民代表大會常務委員會的授權。全國人大未有頒布利息相關的法律；因此，若干意見第6條沒有法律依據。
2.行政機關及主管部門人民銀行沒有頒布相關的法規、法令。因此，若干意見第6條沒有法規、法令依據。
實際上，若干意見第6條，是一種新的立法行為，立法程序顯然不符合憲法規定。
金融市場混亂，它是根源之一
1.金融業的市場混亂
我國的各家銀行（簡稱銀行）受利息四倍影響，幾乎都在“不務正業”，想方設法將法定的利息最大化。各家銀行目前幾乎都對中小微企業“斷奶”，除極少數中小企業外，中小微企業從各家銀行貸款來發展生產經營，幾乎是一種奢望。
銀行即便向用戶貸款，除正常的擔保貸款程序外，總是要求用戶購買相應的銀行產品（包括理財產品，保險產品）等，以此將其法定利息變相最大化。
2.小貸銀行的市場混亂
由于銀行幾乎對中小微企業“斷奶”，小貸銀行在這種前提下應運而生。
目前，幾乎每個城市都有數家合法的小貸銀行；小貸銀行確實為中小微企業生產經營的發展起到了很大作用。但是，中小微企業用戶無不為四倍利息所累；再加上小貸銀行附加的擔保公司利息，其利息總計何止四倍？受此影響，我國中小微企業萎縮、歇業、破產、關門，著實是一種“很正常的現象”。
3.P2P市場的混亂
P2P公司在我國金融市場上異軍突起。據不完全統計，全國P2P公司不會低于數十萬家。P2P分線上和線下,線上就是網絡平臺上借貸,線下就是民間借貸,其基本形式都是吸收資金，借貸資金。
一旦哪家P2P公司資金鏈斷了，就會導致公司立刻倒閉,社會上馬上就會形成群體性上訪、報案、訴訟、綁架等集中突發事件發生。
一旦哪家P2P公司紅火了，司法機關就有可能介入,以非法吸收公眾資金罪予以立案,P2P公司的所有人員幾乎都涉嫌非法吸收公眾資金犯罪。P2P公司實際成為我國準金融市場，這是一種不可忽視的力量，也是一種社會不安定因素。
4.投資公司的混亂
投資、理財、文化等公司，變著花樣幾乎都涉及籌款、貸款等業務，而利息四倍幾乎都是基本條件。
該類公司吸收資金的利息已是銀行利息二至三倍，甚至更高,借貸的利息已是銀行的4—10倍。由此又衍生出名目繁多的討債公司，滋生許多犯罪的因素。
據不完全統計，目前全國的投資公司已有幾十萬家,這對目前市場金融的“拾遺補缺”有一定積極作用,但其所帶來的隱患，也不可小覷。
以上亂象，皆出自四倍利息的誘導，無不和四倍利息相關。
利息是杠桿，更是國家經濟靈魂
1.利息的穩定及變化，反應一個國家幣值的堅挺和疲軟。從國家金融角度，一個國家利息的穩定，表示著國家正常健康的發展，反之，則不然。
2.利息實行的是國家主義。每個國家的利息變化，都要服從國家戰略的需要，以及宏觀發展的需要。
3.利息的背后，有著政治目的。國家從宏觀上、政治上為達到一個階段性目的，會有意圖的調整利息變化，因此說，利息不僅僅特指金融的附加性，還有政治目的。
4.利息往往“綁架”國際大環境。一個國家的利息，尤其弱小國家的利息，不僅僅受制本國的經濟健康不健康，穩定不穩定，還受制于國際大環境。一個金融風暴，有可能會讓弱小國家破產，甚至大國也要受到極大的沖擊。
綜上，利息不能僅看做金融經濟的杠桿，更是一個國家的經濟靈魂。因此，設定四倍利息條款，會在金融產業中引發攀比及惡性競爭。
缺乏科學性嚴謹性系統性
（一）利息的穩定性、政治性、國家性、國際性，通過以上的論述，顯然已比較清楚。但是，利息法律上的規范性，尚沒有得到反思。
若干意見是最高人民法院審委會的委員們一致通過，影響了中國金融二十多年。若干意見出臺前，是否經過全國人大批準，是否經過金融主管部門研討，是否經過金融專家法律專家求證？
（二）若干意見第6條，明顯缺乏科學性、嚴謹性、系統性。
1.若干意見第6條缺乏科學性
任何一件事物，一項金融經濟工程，都要經過多方論證，多方研討，才最能接近真理，才具有科學性。
試想，用“拍腦袋”的方法，隨心所欲，信口開河認定的四倍利息，顯然不具有科學性。
2.若干意見第6條缺乏嚴謹性
專業的和不專業的人都會問，為什么要確定四倍的利息，為什么不是兩倍利息、三倍利息、五倍利息等呢？為回應相關質疑，制定者應拿出充分祥實的研究報告。也就是說，利息標準的設定對社會各項指標、發展有什么重要影響、如何進行科學的評估預測、四倍利息為何成為選擇的最佳點等等。
3.若干意見第6條缺乏系統性
一個國家的利息，首先起到的作用就是經濟杠桿作用。反過來起到經濟杠桿作用的，不僅僅只有利息一種杠桿。
因此說，在多種交叉杠桿同時，在經濟社會發生作用的情況下，利息的杠桿就是系統工程綜合交織中的杠桿的一種，應融合在系統中。若干意見第6條顯然缺乏系統性。
規定應廢止并盡快出臺“利息法”
若干意見頒布已二十多年，它已和社會發展、現實及現狀相距甚遠。因此，廢止若干意見已勢在必行。然而，在沒有新的利息法律法規出臺之前，廢止若干意見將更會帶來更大的金融混亂。
為此，筆者建議國家盡快出臺《中華人民共和國利息法（下稱利息法）》。
筆者認為：利息法應包括如下重要內容。
（一）基本利息的設定
國家在每一個五年規劃中，根據國家宏觀及戰略考慮，設定一個基本穩定的利息，它是國家金融戰略的坐標及杠桿。
（二）國有銀行利息的浮動
1.國有銀行利息上浮的界限及警告。
2.國有銀行利息下浮的界限及警告。
（三）其他經銀監委批準的小額銀行和其他金融業務的公司，利息的浮動
1.上浮的界限及警告。
2.下浮的界限及警告。
（四）未經銀監委批準的從事民間吸收資金并借貸的P2P、投資公司等的法律地位
1.是否合法？如果合法怎么準入？是審核制還是備案制，或其他形式？
2.如不合法，該如何禁止，如何取締？
（五）數倍利息的限制
1.筆者傾向國有銀行最高利息，包括違約金、罰金等控制在基本利息2倍左右。
2.銀監委批準的小貸公司，小貸銀行等控制在基本利息2.5倍左右。
3.其他的民間貸款的利息，控制在基本利息3倍以下。
（六）關于高于法定利息借貸效力的問題
筆者認為：金融產業的借貸等法律文件，一旦設定利息高于法定利息，確認借貸利息無效，按基本利息計算，而不是高于部分無效。
周學敏
上海申惠律師事務所主任，上海市律協公司與商事業務研究委員會。
業務方向為民商、公司法、刑法。
滬公網安備 31010402007129號
