網上投稿
2023年5月22日下午，上海律協國際貿易業務研究委員會（下稱“國貿委”）來到上海海關學院，與上海海關學院法律系聯合舉辦“RCEP與國際貿易——走進上海海關學院”座談會。海關學院師生、國貿委成員參與了本次座談會。
參會人員圍繞著以下主題展開了熱烈交流、討論。
主題1.RCEP背景下原產地領域海關法律風險探析
上海海關學院海關法律系副教授，法學博士吳展老師用一起親辦的案例引出主題，從企業角度和執法機關角度分別就原產地證明的補發問題展開探討。就執法機關角度而言，重點是法律適用問題，具體適用哪部法律來依法行政，不同部門有不同意見。吳老師建議企業在充分利用好RCEP紅利的同時也要注意做好合規。
主題2.RCEP原產地核查機制對偽報原產地走私案件刑事強制措施的影響
國貿委副主任邵丹律師從關稅優惠與偽報原產地走私、RCEP原產地核查機制、RCEP原產地核查機制對刑事強制措施的影響三個方面展開論述。走私犯罪分子將非RCEP成員方的貨物偽報為RCEP成員方的貨物以享受RCEP優惠稅率進而達到偷逃應繳稅款的目的，根據RCEP的核查機制，即使在拘留犯罪嫌疑人之后立即啟動原產地核查程序，偵查機關也基本上不可能在30日內獲得核查結果，這將導致取保候審這一刑事強制措施在偽報原產地走私案件中大量應用。邵律師建議偵查機關應及時固定關鍵證據，做好證人證言、犯罪嫌疑人供述的取證工作，以防犯罪嫌疑人毀滅、偽造、轉移、隱匿證據，干擾證人作證或者串供。在條件允許的情況下，也可在對犯罪嫌疑人采取拘留措施之前就啟動原產地核查程序，待收到涉案貨物原產地并非RCEP成員方的核查結果后再對犯罪嫌疑人采取拘留措施。
主題3.RCEP原產地規則簡析
國貿委委員楊旭峰律師認為從RCEP原產地的確定和證明操作兩方面，可以看到其主要內容和創新之處表現在以下方面：稅則協定一致、累積原產地、區域價值成分標準（RVC-Regional Value Content）統一為40%，起運地和直接運輸的規定、原產地自主聲明、背對背原產地證明。作為成員國之一的中國，應該根據協定的原產地規則相應修改自身的規定，以確保自己的貿易政策符合協定的要求，并避免違反協定規則而產生糾紛。
主題4.淺談RCEP非稅機制
國貿委委員樊坤律師認為作為一個新建立的自由貿易協定區，人們首先關注的是關稅制度，但RCEP非關稅措施同樣值得關注。RCEP非關稅機制追求全面降低非關稅壁壘，而不是關稅機制的點對點效果。非關稅措施中主要部分是技術壁壘，按WTO規定分為兩類：有關人和動植物健康的SPS協定，和一般性技術標準的TBT協定。樊律師認為如果將國際貿易分為海關程序、關稅措施、非關稅措施三個方面，則RCEP在海關程序方面做得最好，推出了統一的原產地證明。非關稅措施方面，RCEP為打破技術壁壘提供了判別標準，但RCEP爭議解決機制對非關稅措施不能適用，這也是將來需要解決的問題。
主題5.RCEP 知識產權章節的進步和影響
國貿委委員葉臻勇律師認為RCEP知識產權章節的亮點在于：國民待遇、遺傳資源、傳統知識和民間文學藝術、商標保護、地理標志。而RCEP知識產權規則的特點在于RCEP體現了：利益平衡的知識產權保護基本政策和數字經濟時代知識產權保護的發展趨勢。接著葉律師就知識產權保護比較了RCEP與CPTPP的異同，CPTPP所設立的知識產權保護制度與TRIPS及RCEP相比，具有“更久、更多、更強”的特點。更久是指延長權利保護期限；更多是指增加權利保護客體種類和權利保護內容；更強是指加強知識產權救濟與保護力度。從文本結構布局和權利保護的力度來看，CPTPP均較TRIPS和RCEP有不同程度的創新和進步，是“后TRIPS”時代中對于知識產權制度設計最為先進和標準最高的自由貿易協定之一。為了順利對接CPTPP的高標準，自2022年起，中國已在國內部分自貿試驗區先行先試CPTPP部分規則。北京、海南、廣州南沙等地區都陸續建立了示范區、試驗區，探索與CPTPP兼容的監管規則，為全國制度型開放提前進行壓力測試。
主題6. RCEP 協定優惠原產地規則走私風險應對與防范
國貿委委員張嚴峰律師就自己親辦的偽報原產地走私案件與會人員展開了探討。原產地是海關征收關稅的三個要素之一，只有正確確定原產地才能正確適用與原產地相關的關稅稅率。RCEP規定原產地證的真偽由出具該證書的國家負責驗證，但是在辦理偽報原產地走私案件的過程中，目前偵查機關對RCEP出口國簽證機構出具的就原產地證書真偽的回饋是否能夠作為走私犯罪刑事證據還存在爭議，張律師希望這個問題能夠早日解決。
與會人員圍繞上述話題進行了熱烈、專業的討論。最后，上海海關學院法律系主任祝少春副教授、國貿委主任徐堅律師作了總結性發言。
滬公網安備 31010402007129號
