網(wǎng)上投稿
2025年6月19日下午，上海律協(xié)城市更新（征收）專業(yè)委員會（以下簡稱“城更委”）、婚姻家事專業(yè)委員會（以下簡稱“婚家委”）聯(lián)合舉辦了第二次婚姻家事與征收補(bǔ)償交叉融合疑難問題研討會（以下簡稱“研討會”）。研討會在上海日盈律師事務(wù)所（以下簡稱“日盈所”）舉辦，由婚家委委員王丹丹律師主持。城更委委員顧劍棟、王丹丹，城更委委員方燕，婚家委委員許慧芳，城更委委員焦士雷，婚家委委員方青分別圍繞婚姻家事與征收補(bǔ)償交叉融合疑難問題進(jìn)行主題演講，緊接著城更委委員湯煒華、婚家委委員趙星海、城更委委員付瓊、婚家委委員李凱文聚焦調(diào)解技巧在家事案件中的應(yīng)用問題展開圓桌討論。
一、顧劍棟：宅基地房屋征收與家事糾紛
（一）宅基地登記推進(jìn)情況
2024年上海松江區(qū)和奉賢區(qū)率先試點(diǎn)農(nóng)村宅基地及房屋不動產(chǎn)登記，伴隨試點(diǎn)成功經(jīng)驗(yàn)的推廣，今年其余9個“涉農(nóng)區(qū)”也將完善登記制度。實(shí)行該制度后，宅基地和地上房屋的權(quán)屬信息可通過交易中心查詢，為農(nóng)村土地與國有土地“同證同權(quán)”奠定基礎(chǔ)。未來隨著城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設(shè)用地市場的構(gòu)建，農(nóng)村土地將成為鄉(xiāng)村振興與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵要素。
（二）宅基地所涉析產(chǎn)與繼承規(guī)則解析
目前，我國宅基地所有權(quán)和使用權(quán)分離，所有權(quán)屬于村集體，使用權(quán)歸經(jīng)批準(zhǔn)的農(nóng)村村民。村民在宅基地上建造的住宅為個人合法財(cái)產(chǎn)，可作為遺產(chǎn)繼承。已登記的宅基地使用權(quán)及房屋所有權(quán)，因繼承房屋的，當(dāng)事人可依法申請轉(zhuǎn)移登記。審判實(shí)踐明確否認(rèn)宅基地使用權(quán)的單獨(dú)繼承，因繼承地上房屋取得的宅基地使用權(quán)并非完整權(quán)利，需在權(quán)利證書上明確。此類繼承而來的宅基地及房屋面臨征收時，征收利益可能相應(yīng)減少，對共有糾紛和繼承糾紛均會產(chǎn)生影響。顧律師還對宅基地房屋翻建的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，包括翻建出資、居住情況、是否征得家庭成員同意等問題進(jìn)行解析。
（三）宅基地所涉案件的審判趨勢
顧律師指出，目前宅基地案件審理依據(jù)多為部門規(guī)章和政策性文件，缺乏高位階法律依據(jù)，影響不同地區(qū)法院裁判的統(tǒng)一性。隨著制度突破與政策創(chuàng)新，貫徹宅基地與國有土地“同證同權(quán)”原則，將為征收補(bǔ)償、抵押融資及分家析產(chǎn)類案件裁判尺度的統(tǒng)一奠定基礎(chǔ)，以往宅基地征收案件中常見的法律適用差異問題也將逐步統(tǒng)一，宅基地房屋征收業(yè)務(wù)有望成為律師執(zhí)業(yè)的藍(lán)海領(lǐng)域。
二、王丹丹：征收補(bǔ)償與繼承權(quán)益的沖突與平衡
（一）征收補(bǔ)償和繼承權(quán)益交叉典型案例
1. 案件簡介
該案例人物關(guān)系為：張父與張母育有子女張一、張二、張三、張四；張三有3個子女，分別為張三大、張三中、張三小；張四的兒子為張四大。張父于2002年去世，張母于2007年去世。
系爭房屋登記在張父名下，原為兩層，為張父和張母的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2004年張三出資在相鄰空地上新建了一棟4層房屋，后又在張母同意下，出資將系爭房屋原兩層建筑翻建為4層，兩次翻建均未取得許可。2015年房屋被征收，征收補(bǔ)償款500萬元，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋8套。因補(bǔ)償利益分配協(xié)商未果，張三訴至法院，法院以共有物分割糾紛立案。
2. 征收補(bǔ)償協(xié)議約定
《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》（以下簡稱“征收協(xié)議”）中載明，系爭房屋性質(zhì)為私房，房屋用途“居非兼用”，認(rèn)定建筑面積70平方米，其中居住部分建筑面積二層10平方米，非居住建筑面積一層49平方米，二層11平方米，未認(rèn)定面積232.36平方米。
3. 本案爭議焦點(diǎn)問題
（1）遺產(chǎn)范圍爭議
本案案由雖為共有物分割糾紛，王律師認(rèn)為實(shí)質(zhì)是“涉征收補(bǔ)償利益分配的繼承糾紛”，故確認(rèn)遺產(chǎn)范圍為本案爭議焦點(diǎn)。根據(jù)征收協(xié)議，法院認(rèn)定70平方米的房屋面積按居住單價計(jì)算的價值為遺產(chǎn)范圍。
（2）翻建行為是否構(gòu)成多分遺產(chǎn)的依據(jù)
法院認(rèn)為，翻建行為確實(shí)改善了原有住房條件，翻建人可適當(dāng)多分遺產(chǎn)。王律師認(rèn)為，這是法院對“對被繼承人盡主要撫養(yǎng)義務(wù)可多分遺產(chǎn)”規(guī)定的延伸，是結(jié)合個案對法律的深入適用。
（二）遺產(chǎn)分配與征收政策的交叉適用
王律師指出，遺產(chǎn)分配原則為同一順序繼承人份額一般均等，但對生活困難且缺乏勞動能力的繼承人應(yīng)予以照顧，盡主要撫養(yǎng)義務(wù)或共同生活的繼承人可多分。而征收補(bǔ)償利益分割需考慮房屋來源、翻建、居住情況、戶籍在冊情況及家庭內(nèi)部協(xié)議等因素。實(shí)踐中需平衡貢獻(xiàn)者與弱勢家庭成員權(quán)益，保證遺產(chǎn)分配公正性，同時尊重家庭成員真實(shí)意愿，以更好地處理涉征收補(bǔ)償利益分配的繼承糾紛。
（三）對律師辦理該類案件的建議
王律師認(rèn)為，處理類似案件時，律師應(yīng)提前介入，通過溝通協(xié)助家庭成員明確征收利益分配方案；注重對書面協(xié)議的法律審查，確保條款合法清晰，避免后續(xù)糾紛；同時還應(yīng)特別注意維護(hù)特殊群體法定權(quán)益，保障其公平待遇。
三、方燕：公房承租人協(xié)商變更后征收利益分配的司法平衡
（一）律師辦理該類案件的辦案原則
鑒于公房管理制度的特殊性，公房承租人通常僅登記為一人。處理征收補(bǔ)償利益引發(fā)的共有糾紛時，若承租人變更是家庭成員協(xié)商一致的結(jié)果，律師需審慎考量該因素對補(bǔ)償利益分配的影響，從“通情達(dá)理、公平合理”角度，判斷公房內(nèi)戶籍在冊人員是否應(yīng)獲得征收補(bǔ)償利益。
（二）案例分析一：劉3訴劉1、劉2共有糾紛
A房屋為公有居住房屋，該房屋2003年左右開始對外出租，持續(xù)至征收時。劉1、劉2、劉3均未長期在該房屋內(nèi)實(shí)際居住。劉1雖為承租人，但1997年起長期出國務(wù)工，回國后在本市他處居住，未要求入住A房屋，多年來該房屋出租事宜由劉3負(fù)責(zé)。法院認(rèn)為，三人均不符合共同居住人條件，在此情況下劉1作為承租人僅為戶籍在冊人員代表，其權(quán)利義務(wù)與其他成員平等，若判決其獨(dú)享征收補(bǔ)償利益顯失公平，故補(bǔ)償款應(yīng)由三人均分。
（三）案例分析二：湯3等訴湯2等共有物分割糾紛
B房屋為公有居住房屋，原承租人湯1及配偶去世后，經(jīng)湯2、劉某、湯3、湯4、王某協(xié)商一致，變更承租人為湯4。后B房屋被征收。法院查明，湯2與湯4均為原承租人子女，且均已獲得住房福利，條件相當(dāng)，湯4成為承租人系湯2權(quán)利讓渡的結(jié)果。若認(rèn)定湯4獨(dú)享征收利益，將導(dǎo)致利益失衡，不符合變更承租人時的初衷，故判決在湯2、劉某、湯3、湯4、王某間酌情分配補(bǔ)償款。
四、許慧芳：婚家案件中的公私財(cái)產(chǎn)混同認(rèn)定
（一）離婚財(cái)產(chǎn)分割案例分析
出先生和原女士結(jié)婚后育有一女，在兩人婚姻關(guān)系存續(xù)的30年間，出先生與三小姐長期保持不正當(dāng)關(guān)系，其與三小姐在2020年前共同持股A公司，2020年三小姐退出該公司。出先生和三小姐間存在大量的私對私、公對私的資金轉(zhuǎn)賬記錄。許律師代理原女士，根據(jù)贈與無效，要求三小姐返還夫妻共同財(cái)產(chǎn)的思路，制定了訴訟方案，并圍繞出軌情節(jié)、私對私轉(zhuǎn)賬、公對私轉(zhuǎn)賬記錄等組織了證據(jù)。
在庭審過程中，三小姐也提交了其與出先生的銀行及微信轉(zhuǎn)賬記錄，其中包含幾筆三小姐向出先生的轉(zhuǎn)賬，和明確的對公支出，三小姐認(rèn)為其作為A公司的股東，其與A公司間的分紅和報(bào)銷等公司經(jīng)營性款項(xiàng)，由A公司發(fā)放給出先生，再由出先生分配給三小姐，故出先生和三小姐之前存在大量轉(zhuǎn)賬記錄。鑒于三小姐提供的這些轉(zhuǎn)賬記錄和原女士提交的轉(zhuǎn)賬記錄完全不相符，故本案事實(shí)認(rèn)定部分陷入僵局。
經(jīng)法院釋明，三小姐向法院申請了第三方對A公司進(jìn)行審計(jì)，但三小姐未及時繳納審計(jì)費(fèi)用。最終法院審理后認(rèn)為，在2020年之前，因出先生和三小姐共同持股，存在三小姐收到的轉(zhuǎn)款為公司生產(chǎn)經(jīng)營性支出，也存在三小姐從公司處收取報(bào)銷款項(xiàng)的可能，故2020年前原小姐主張的出先生對三小姐的贈與，法院不予采納。在2020年之后，三小姐不再持股，且有明確證據(jù)證明三小姐和出先生在2020年后存在不正當(dāng)關(guān)系，故2020年后三小姐從出先生處接收的款項(xiàng)與公司經(jīng)營再無關(guān)聯(lián)，故法院支持了原小姐要求三小姐返還2020年后受贈款項(xiàng)的主張。
（二）離婚訴訟中公私財(cái)產(chǎn)混同問題的處理思路
許律師指出，公私財(cái)產(chǎn)混同是離婚及財(cái)產(chǎn)分割訴訟中常見的疑難問題，若無法查明財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，法院會綜合考慮當(dāng)事人是否存在不正當(dāng)關(guān)系、贈與財(cái)產(chǎn)性質(zhì)、是否與公司經(jīng)營關(guān)聯(lián)等因素，結(jié)合保護(hù)無過錯方權(quán)益原則作出判決。
五、焦士雷：再婚后戶籍在冊的配偶能否分得征收利益？
（一）征收補(bǔ)償利益分配原則和特殊情況
《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，公房征收補(bǔ)償利益由承租人和共同居住人分得，共同居住人（以下簡稱“同住人”）需滿足戶籍在冊、實(shí)際居住一年以上且無他處住房的條件。但焦律師指出，因婚姻關(guān)系遷入戶籍者離婚或喪偶后再婚，未及時遷出戶籍或遷出后又遷回，其是否能分得補(bǔ)償利益需綜合全案判斷。
（二）案例一：徐1、韓某訴徐2等共有糾紛訴訟
系爭房屋為公有房屋，原由徐父承租，徐1、徐2、徐3為徐父的3個子女。徐3與楊某育有徐B，徐3于2008年去世后，楊某2009年再婚。楊某與徐B曾在系爭房屋內(nèi)居住，但均在2012年搬離，戶籍未遷出過。
法院認(rèn)為，楊某因婚姻關(guān)系遷入戶籍并居住，但其與房屋來源無關(guān)聯(lián)，徐3去世且楊某再婚后，楊某與徐家再無關(guān)聯(lián)，楊某的戶籍屬空掛，與房屋無利益關(guān)系，故楊某不屬于共同居住人，不得分得補(bǔ)償利益。
（三）案例二：魏某、葛A訴葛2等共有糾紛訴訟
系爭房屋為公有居住房屋，原承租人為葛某，葛1、葛2、葛3為葛某的3個子女。葛1與魏某結(jié)婚育有葛A，魏某和葛A二人戶籍遷入房屋。后葛1與魏某離婚，離婚后葛1于80年代末去世，而魏某于1990年再婚。2004年葛某去世，承租人變更為葛2。
法院認(rèn)為，魏某在葛1去世后，與原承租人及新承租人已無家庭共同居住的身份基礎(chǔ)，其居住再由系爭房屋保障缺乏合理性，故魏某不是共同居住人；葛A成年后未在房屋實(shí)際穩(wěn)定居住滿一年，亦非共同居住人。
通過上述案例分析，焦律師指出，再婚后若無實(shí)際控制房屋、家庭內(nèi)部協(xié)議等特殊情形，即使再婚配偶實(shí)際居住，大概率無法獲得征收補(bǔ)償利益。
六、方青：夫妻共同財(cái)產(chǎn)中征收安置利益的分割
（一）征收安置利益類型和分割依據(jù)
結(jié)合法律規(guī)定，方律師認(rèn)為征收補(bǔ)償可分為三類：反映房屋權(quán)屬的貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋；因征收產(chǎn)生的搬遷費(fèi)、裝修裝潢補(bǔ)貼、臨時安置費(fèi)、簽約費(fèi)、獎勵費(fèi)等；其他保障費(fèi)用。不同類型的安置利益能否作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，需具體判斷。
（二）現(xiàn)行問題：離婚時點(diǎn)和征收時點(diǎn)的交叉
方律師指出，征收補(bǔ)償利益分割案件案由多為共有糾紛、繼承糾紛、分家析產(chǎn)糾紛，因征收涉及人員復(fù)雜，極少在離婚或離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛中處理。若離婚時征收未完成、補(bǔ)償標(biāo)的未確定，則需后續(xù)另案處理。
（三）案例分析：分析裁判傾向和考量因素
結(jié)合案例和現(xiàn)有的法院審判思路，方律師明確：婚前個人財(cái)產(chǎn)的房屋婚后被征收的，補(bǔ)償款中房屋價值部分屬婚前財(cái)產(chǎn)，但各類獎勵、補(bǔ)貼等屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但征收補(bǔ)償利益分割可能涉及多個訴訟案件，關(guān)聯(lián)案件判決對離婚案件中補(bǔ)償利益的分割影響重大。
實(shí)踐中雖存在不同裁判觀點(diǎn)，但法院均是考慮案件細(xì)節(jié)事實(shí)，從而通過利益平衡進(jìn)行酌情認(rèn)定。那么律師代理類似案件時應(yīng)重點(diǎn)考量：①等值補(bǔ)償歸屬：婚前個人房產(chǎn)的房屋補(bǔ)償款通常歸個人，不屬于婚后生產(chǎn)經(jīng)營收益；②人口福利分割：補(bǔ)償款中按人口計(jì)算的部分（如臨時安置費(fèi)、獎勵費(fèi)）屬家庭共有，配偶等家庭成員可均等分得；③增值部分分割：若安置房增值源于夫妻共同貢獻(xiàn)（如裝修投入），對應(yīng)增值部分屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，按貢獻(xiàn)比例分割。
七、圓桌討論
在城更委副主任李維世律師主持下，城更委委員湯煒華、付瓊，婚家委委員趙星海、城李凱文，以實(shí)際案例為視角，共同就調(diào)解技巧在家事案件中的應(yīng)用問題，展開了深度的探討。
（一）“圍魏救趙”的調(diào)解技巧
湯煒華律師分享案例：通過挖掘?qū)Ψ疆?dāng)事人在其他處有未分割的征收補(bǔ)償利益，提出“待另案訴訟結(jié)束后再調(diào)解”的策略，使對方因無法履行另案判決確定的支付義務(wù)，從而在本案中同意調(diào)解以盡快獲取貨幣補(bǔ)償款，成功幫助委托人實(shí)現(xiàn)利益最大化。湯律師提出，調(diào)解的前提是各方對補(bǔ)償利益份額不明確、對裁判結(jié)果均有不利預(yù)期，內(nèi)含權(quán)利的讓步與平衡。
（二）“以小搏大”的調(diào)解技巧
趙星海律師也分享自己的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)：調(diào)解的時機(jī)盡量選擇在立案后，并在法官主持下進(jìn)行，這樣調(diào)解效率更高，法官的意見也更具說服力；及時止損，若當(dāng)事人性格或案件實(shí)際情況不適合調(diào)解，需靈活更換訴訟策略；調(diào)解中若因小數(shù)額分歧僵持，律師應(yīng)看時機(jī)選擇是否建議當(dāng)事人抓大放小，并積極溝通確保信息對稱。
（三）“勤商精算”的調(diào)解技巧
與會者均認(rèn)為，律師在調(diào)解前應(yīng)做好準(zhǔn)備工作：與法官溝通爭議焦點(diǎn)、檢索類案、結(jié)合客戶家庭環(huán)境與經(jīng)濟(jì)條件制定調(diào)解策略、預(yù)測判決執(zhí)行情況；調(diào)解中可“逐個擊破”，綜合房屋成交價、市場行情、交易成本（個稅、中介費(fèi)）等確認(rèn)調(diào)解區(qū)間；若調(diào)解不成，需及時告知當(dāng)事人結(jié)果并溝通后續(xù)訴訟策略，保證有效溝通。
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)城市更新（征收）專業(yè)委員會
執(zhí)筆：李維世 上海誓維利律師事務(wù)所
王 覽 北京煒衡（上海）律師事務(wù)所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
