網上投稿
2017 年9月22日、23日，上海律協律師學院、上海律協公司與商事業務研究委員會在交通大學凱原法學院舉辦了為期兩天的“公司法律實訓課程培訓班（第二期）”。9月23日下午，最高人民法院王林清法官受邀向培訓律師作題為“公司法司法解釋四法律適用與實務探討”的專題講座。作為本次“公司法律實訓課程培訓班（第二期）”的壓軸，王林清法官以其深厚的法律功底結合具體經典案例，向培訓律師講授了最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定(四)（下稱“公司法司法解釋四”）有關公司決議瑕疵糾紛的相關問題。
一、公司決議瑕疵糾紛的類型的界定
公司法司法解釋四第五條明確規定了公司決議不成立之訴的適用情形。本次司法解釋之所以創設公司決議不成立之訴的糾紛類型，主要借鑒于日本相關法律規定。根據即將實施的《民法總則》，公司決議系公司內部的決議行為，雖沒有相對人但仍屬于民事行為范疇，存在成立、生效及可撤銷與否的問題。《民法總則》第一百三十四條第二款為本條提供了法律依據。此外，民事行為的成立與否屬于事實判斷問題、民事行為的生效屬于法律效力判斷問題，公司決議不成立即屬于前述事實判斷問題。
在上述問題的基礎上延伸的第一個問題是：股東是否可以向監事會出具的決議提起有效或無效訴訟？監事會是公司履行監督職能的機構，股東應可以提起。根據“舉重以明輕”的原則，股東有權向股東會決議提出，則應有權向監事會決議提起相關訴訟。
第二個延伸討論的問題是：決議不成立和可撤銷到底有什么區別？兩者的相同點均是決議程序瑕疵引起。但后者的程序瑕疵的嚴重程度弱于前者，后者可以補正。當決議程序存在嚴重瑕疵，以致無法承認決議在法律上存在時，決議不成立，導致決議不成立的程序瑕疵無法被補正。一般而言，程序違法的公司決議原則上按照可撤銷處理，最嚴重的按照不成立處理。
二、如何確定公司決議瑕疵訴訟的案件管轄
此類案件的管轄應由公司住所地人民法院管轄，但不應適用專屬管轄。理由在于，我國《民事訴訟法》對于專屬管轄具有明確規定，在沒有另行特別約定的情況下，不應適用專屬管轄。根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定(二)（下稱“公司法司法解釋二”）第二十四條規定，在目前對于該問題沒有明確規定的情況下，應參考適用該條類似條文。同時，公司法司法解釋二第二十四條存在級別管轄的規定，本類糾紛級別管轄可予以參照。
三、原告能否提起確認公司決議有效之訴
最新施行的公司法司法解釋四對此沒有明確規定，原告提起確認公司決議有效之訴應不予受理，理由在于：
1、原告不存在訴的利益。根據我國《民事訴訟法》第一百一十九條規定，原告提起訴訟必須與本案存在直接利害關系。但原告提起該訴訟與公司本身的利益是一致的，不存在訴的利益。
2、原告提起該訴將導致公司處于不利境地，使公司陷入訴累；再次，原告相關權利并未存在不安與危機。在公司決議作出后未經司法判決或仲裁裁決認定前應為有效，這尚未直接導致原告相關權利地位的不安及危機。
3、結合公司陷入訴累的情況，原告提起確認公司決議有效之訴也浪費我國司法資源。
四、請求確認公司決議不成立之訴是否受訴訟時效的限制
請求確認公司決議不成立之訴的訴訟時效問題應類推適用決議無效的訴訟時效，其決議不成立應是自始不成立，不應受到訴訟時效限制。此外，關于確認公司決議不成立之訴的被告可否包括偽造決議的股東，有權利作出決議的只能是作為獨立法人地位的公司，決議無效、可撤銷和不成立之訴的被告只能是公司，當然對于濫用權利股東可作為該案的無獨立請求權第三人。
五、偽造簽名的股東會決議瑕疵類型的確定
從偽造簽名的股東會決議的行為特征來看，似乎決議不成立或可撤銷均可作為瑕疵類型。但該問題應分不同情況考慮，也即需要考察被偽造簽名股東在公司的持股比例：若被偽造簽名股東的持股比例足以達到影響決議通過的，則應按可撤銷瑕疵類型確定；若被偽造簽名股東的持股比例不足以達到影響決議通過的，則應按不成立瑕疵類型確定。
六、公司決議無效之訴及不成立之訴的原告范圍的確定
公司法司法解釋四第一條規定：“公司股東、董事、監事等請求確認股東會或者股東大會、董事會決議無效或者不成立的……”其中的“等”具體包含哪些主體？不包括債權人提起公司決議無效或不成立之訴，理由在于：
1、雖然在英美法系國家規定在該種情形下債權人可提起相關訴訟，但其合理理由在于國外債權人提起訴訟的司法成本較高，濫訴的可能性較低。
2、我國目前法律對于債權人合法權利已提供了較多保護措施，包括債權人的撤銷權、法人人格否認制度等。并且，從合同相對性角度考慮，公司決議屬于公司的單方意思表示，并不存在明確的相對人。而債權人與公司之間做交易，其法律關系相對人為公司，這與公司決議的法律關系存在錯位。此外，若債權人有權提起前述訴訟，也會使公司處于不利境地，不僅疲于應訴，還會過多喪失公司的意思自治，給公司的經營發展造成過重負擔。
3、從該條規定本身看，若明確債權人有權提起，按我國目前成文法表述方式，也應將債權人明確規定在本條主體當中。
關于這個問題，還有更多的延伸思考：
1、喪失股東資格的人可否提起？如被除名股東，喪失股東資格的人應無權提起該訴。但若是喪失股東資格的人提起無效之訴涉及利潤分配等問題（如公司利潤應分未分）的，則其符合我國《民事訴訟法》第一百一十九條之規定，具有相關利害關系，應有權提起。
2、訴訟過程中喪失股東資格的人是否有權繼續提起？應適用當事人恒定原則，應有權繼續提起。根據我國《民事訴訟法》第二百四十九條規定，訴訟中民事權利義務轉移不影響主體地位及資格。
3、監事會能否提起公司決議無效或不成立之訴？有權提起，理由如下：其一，監事會的職責本身即是對于公司的經營管理活動進行監督，包含公司的相關決議行為；其二，對于不設監事會的中小公司，監事的工作與監事會工作無本質不同，若否定監事會的起訴權利，也并不符合我國《公司法》關于監事會設置的立法本意。
4、原告可否提起公司決議部分無效之訴？應分情況予以考慮：若公司決議是由若干可分決議組成的，則可以提起；若公司決議內容是具有內在聯系、無法被分割的，則應不可提起部分無效之訴，否則將導致決議整體無效。
5、原告表決時同意但事后反悔，是否有權提起決議無效之訴？無權提起，如在該種情況下提起將違背誠實信用原則，且與“禁反言”原則相沖突。此外，該種情況下原告是否可提起決議不成立或可撤銷之訴？決議不成立或可撤銷涉及程序瑕疵問題，而相對于決議無效之訴，股東對于決議作出的程序無法做到完全清楚，應有權提起。
6、公司決議撤銷之訴的原告資格如何確定？我國《公司法》第二十二條已經確定只有股東可以作為公司決議撤銷之訴的原告資格。我國《公司法》對于前述規定的理由為何？可撤銷決議不像公司決議無效之訴那樣對利益相關人的影響巨大，依照《公司法》的制度設計，公司決議內容違背章程規定的、公司決議違背公司法或者章程規定的程序的，可為撤銷。而債權人為何不具有本訴訟類型的原告主體資格？理由同上文述及，訴訟成本等原因。
7、公司決議瑕疵之訴中，其他當事人的訴訟地位如何確定？公司應當作為被告；凡是與原告相同訴訟請求的其他股東，只有在一審法庭辯論終結前申請參加訴訟的，才能列為共同原告；對于與公司決議有法律上利害關系的其他人，只有申請參加訴訟的，才能作為第三人參加訴訟。
七、公司決議瑕疵訴訟是否適用調解或和解？
有觀點認為，在特殊情況下，調解和和解有被允許的可能。例如，在封閉性的家族公司當中，更體現人和性。但公司決議瑕疵不僅涉及公司內部人，而且對于公司外部的債權人也有相應影響。因此，即使在封閉性的家族公司，公司決議瑕疵訴訟應不適用調解或和解。
（注：以上嘉賓觀點，根據錄音整理，未經本人審閱）
供稿：上海律協公司與商事業務研究委員會
執筆：徐啟迪 上海市聯合律師事務所
滬公網安備 31010402007129號
