網(wǎng)上投稿
2025年3月7日晚，上海律協(xié)刑訴法與刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“刑訴委”）、刑法與刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“刑法委”）共同舉辦第七期浦江刑辯夜話活動(dòng)。活動(dòng)主題為“言詞證據(jù)的審查要點(diǎn)及有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)”。本次活動(dòng)由上海市光大律師事務(wù)所莫宸屏律師主持，共計(jì)61人參加。
夜話伊始，刑訴委委員陳友樂(lè)律師發(fā)表歡迎辭。他表示，“浦江刑辯夜話”已成為上海刑辯律師的特色交流平臺(tái)，本次圍繞言詞證據(jù)與有效辯護(hù)展開(kāi)深入探討，既是刑辯律師的執(zhí)業(yè)必修課，也關(guān)乎刑事案件公正裁判的實(shí)現(xiàn)。
第一單元：供述的審查及有效辯護(hù)
本單元首先由刑訴委委員田磊律師作主題發(fā)言。他從刑事訴訟法的角度分析了言詞證據(jù)的雙重特性：一方面，犯罪嫌疑人的供述、證人證言、被害人陳述在認(rèn)定犯罪事實(shí)中發(fā)揮重要作用；另一方面，這類(lèi)證據(jù)因主觀性較強(qiáng)，往往存在不穩(wěn)定、不可靠的問(wèn)題。田律師結(jié)合辦案經(jīng)驗(yàn)，指出刑訊逼供、誘導(dǎo)性詢(xún)問(wèn)、證人證言的傾向性等問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)審查言詞證據(jù)的合法性和一致性是有效辯護(hù)的關(guān)鍵。
刑法委委員孟山律師隨后分享了他在供述審查中的實(shí)踐心得。他認(rèn)為，供述的“首尾審查”極為重要——第一次供述往往最接近事實(shí)，最后一次供述則可能受外界影響產(chǎn)生變化。此外，在共同犯罪案件中，辯護(hù)律師應(yīng)對(duì)比各被告人的供述，揭示可能的矛盾點(diǎn)，并結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行印證，以構(gòu)建有效辯護(hù)策略。
刑法委委員張建飛律師則著重分析了刑事辯護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境。他指出，控辯雙方的力量對(duì)比懸殊，辯護(hù)律師突破的核心點(diǎn)在于證據(jù)的真實(shí)性。他結(jié)合自身豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，揭示了虛假證據(jù)的形成原因和技術(shù)可能，強(qiáng)調(diào)了刑事辯護(hù)不僅是法律適用的較量，更是事實(shí)認(rèn)定的博弈，律師應(yīng)當(dāng)在證據(jù)細(xì)節(jié)上尋求突破，從供述與其他證據(jù)之間的矛盾入手，找到影響案件定性的關(guān)鍵點(diǎn)。
本單元最后，由刑法委主任馬朗律師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。他強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)前司法實(shí)踐中，辯護(hù)律師介入案件的時(shí)機(jī)至關(guān)重要，偵查階段的會(huì)見(jiàn)與指導(dǎo)對(duì)于供述的形成及后續(xù)辯護(hù)具有重要影響。他還指出，刑事審判中關(guān)于供述審查的規(guī)則對(duì)被告人較為不利，律師應(yīng)積極爭(zhēng)取證人出庭、申請(qǐng)調(diào)取客觀證據(jù)，以增強(qiáng)辯護(hù)說(shuō)服力。
第二單元：證人證言的審查及有效辯護(hù)
在第二單元，刑訴委委員陳會(huì)律師首先進(jìn)行了主題分享。她梳理了刑事案件中證人證言的六大問(wèn)題，包括“紙面證言”現(xiàn)象、證言?xún)?nèi)容的高度雷同、誘導(dǎo)性詢(xún)問(wèn)、程序違法取證等。在此基礎(chǔ)上，她結(jié)合自己辦理的大量案件，分析了上述問(wèn)題的形成原因和辯護(hù)策略。
刑訴委委員楊曉倩律師通過(guò)一起涉及司法掮客的詐騙案件，分享了她在證人證言審查方面的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。她指出，可以用可視化方式向司法機(jī)關(guān)展現(xiàn)證人筆錄的前后矛盾，從而引發(fā)司法機(jī)關(guān)對(duì)于證人相關(guān)證言的重新審查。另外，她還強(qiáng)調(diào)了律師取證必須注意自我執(zhí)業(yè)保護(hù)。
刑訴委副主任蔡正華律師則聚焦于證據(jù)的合法性審查。他提出，律師在審查言詞證據(jù)時(shí)，不能僅憑表面材料判斷，而應(yīng)透過(guò)證言的語(yǔ)言特征、形成過(guò)程、與其他證據(jù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)可能的違法取證行為。
本單元最后，刑訴委主任王思維律師作總結(jié)發(fā)言。他指出，言詞證據(jù)的審查是刑辯律師的核心技能，決定了辯護(hù)的質(zhì)量。在言詞證據(jù)占據(jù)核心地位的案件中，律師不僅要掌握質(zhì)證技巧，還應(yīng)運(yùn)用智能取證、數(shù)據(jù)分析等現(xiàn)代技術(shù)，提升辯護(hù)效能。
在自由討論環(huán)節(jié)，陳友樂(lè)律師強(qiáng)調(diào)，言詞證據(jù)的審查不僅是法庭上的較量，更是律師對(duì)案件事實(shí)的精準(zhǔn)把控。他指出，律師在會(huì)見(jiàn)時(shí)應(yīng)引導(dǎo)當(dāng)事人清晰回憶案發(fā)經(jīng)過(guò)，確保供述的一致性，并結(jié)合案件背景精準(zhǔn)研判言詞證據(jù)的真實(shí)性。此外，他強(qiáng)調(diào)，法庭辯護(hù)的核心是影響法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，律師需善于利用矛盾點(diǎn)和證據(jù)細(xì)節(jié)，抓住控方論證中的漏洞，以增強(qiáng)辯護(hù)的說(shuō)服力。
活動(dòng)最后，上海律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)徐宗新律師作總結(jié)發(fā)言。他高度評(píng)價(jià)了本次活動(dòng)的學(xué)術(shù)價(jià)值與實(shí)踐意義，他強(qiáng)調(diào)，言詞證據(jù)的審查是刑事辯護(hù)的核心技能，直接決定案件的辯護(hù)成效。他指出，律師應(yīng)結(jié)合案件整體證據(jù)鏈，確保言詞證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，并充分運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，提高證據(jù)審查的精度。他鼓勵(lì)刑辯律師在未來(lái)進(jìn)一步交流經(jīng)驗(yàn)，共同推動(dòng)刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
