網上投稿
一、案情簡介
原告是國內原創文學門戶網站“起點中文網”的運營商。被告是一名網絡小說寫手，以筆名“夢入神機”在網絡上發表了多部作品。2010年，原告與被告簽訂了《白金作者作品協議》、《委托創作協議》，約定被告為原告的專屬作者，在協議期間創作的作品，包括所有創作完稿和未創作完稿的著作權均歸原告所有。原告認為：協議期內，被告與第三人北京某網絡公司（以下簡稱“第三人”）簽訂勞動合同，并以“夢入神機”的筆名在第三人運營的“縱橫中文網”上發表連載作品《永生》的行為構成違約，要求法院判令被告繼續履行與原告簽訂的兩份協議，停止在第三人經營的“縱橫中文網”網站上發布其創作作品，確認已創作完成的作品《永生》著作權歸屬原告，并承擔巨額違約金。
二、法律爭議焦點
本案爭議的法律焦點問題集中在四個方面：1、《白金作者作品協議》是否應當被撤銷；2、《委托創作協議》是否應當解除；3、涉案作品《永生》著作權的歸屬；4、違約金的處理。
三、律師評析
本案案由雖為常見的合同糾紛，但因涉及委托創作作品的著作權歸屬以及作品委托創作合同中的人身屬性等法律問題，因而具有一定的復雜性。文學創作是一項智力勞動成果的創造活動，受到當今世界各國著作權法的鼓勵和保護。文學作品委托創作糾紛案中，法院能否正確認定創作活動的人身屬性，直接影響到創作人的創作自由，以及著作權法有關鼓勵創作、促進文化繁榮的立法目的。
本案中，原告訴請要求繼續履行《白金作者作品協議》、《委托創作協議》，停止在其他網站發布創作作品，并確認涉案作品《永生》歸其所有。
針對原告的訴請，筆者代理被告提出如下答辯意見：首先，作品《永生》系這位小說作者在第三人公司任職期間完成的職務作品，相關著作權應歸屬第三人公司；其次，雙方簽訂的《白金作者作品協議》內容違反了公平和等價有償原則，協議僅規定了原告的權利（擁有所有已完成和未完成作品的著作權），但原告未能給予任何對價。該合同屬于顯失公平的，應予撤銷。再次，《委托創作協議》僅僅框架性約定了委托創作的合作內容，但未約定作品名稱、內容，缺少明確的標的，故《委托創作協議》屬預約合同，依法不屬于正式合同。最后，原告未基于《白金作者作品協議》支付任何費用，且亦未舉證證明其遭受了實際損失，因此要求支付巨額違約金沒有事實和法律依據。
此外，筆者還認為，即使上述兩份協議合法有效，也不宜適用強制履行。本案中，雙方通過協議約定被告為原告的“專屬作者”，只能創作“協議作品”，不得為他人創作作品也不得將作品交于第三方發表。在協議期間義務創作的作品應由原告享有優先受讓權，且規定了被告交稿時間和字數等等。這些義務，涉及到被告的創作自由，具有人身屬性，在性質上不適宜強制履行。如果強制被告履行不得創作協議作品以外的作品，將不符合著作權法鼓勵創作的立法目的。因此，法院不應當支持原告這一訴訟請求。
本案經歷了一審、二審程序，筆者非常贊同二審有關兩份協議不宜強制履行的判定，但難以認同二審法院在一審法院判決基礎上提高了3倍違約金的最終判決。從判決書的內容看，二審法院有意通過提高違約金的方式對被告單方面解除合同的行為作出了懲罰，但這種判決思路似乎突破了我國合同法現階段所遵循的“損害填平原則”。
四、結論
經審理，一審法院判決原被告雙方簽訂的兩份協議合法有效，雙方應當繼續履行；涉案作品《永生》的著作權歸屬原告；被告立即停止違約行為并向原告支付20萬元違約金。
二審法院審理認為，兩份協議依法成立有效，但因作品創作行為涉及人身屬性，不適用強制履行。最后，二審法院對一審判決作出了改判：判決兩份協議解除；涉案作品《永生》著作權歸屬原告，被告向原告支付60萬元違約金。●
（作者單位：北京大成（上海）律師事務所）
滬公網安備 31010402007129號
