国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

“收入證明”給用人單位 帶來的“法律苦果”

2013年第12期    作者: 陳 元    閱讀 7,766 次

日常生活中，勞動者為了買房、買車等貸款需要，而由用人單位開具比實際工資偏高的“收入證明”，或者一些單位公章管理不嚴，讓員工隨意敲蓋“收入證明”。殊不知，這極有可能已給用人單位種下了一顆“法律苦果”。筆者通過實際辦理的一起案件，記錄總結(jié)成文，希望對用人單位有所幫助，亦希望同行前輩交流指正。

一、案例簡介

　　勞動者小楊與用人單位上海某建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱公司）因勞動報酬產(chǎn)生糾紛，于2012年9月21日向嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱區(qū)仲裁委）提請勞動仲裁。小楊稱自2005年6月進入公司擔任工程部經(jīng)理，雙方約定每月工資為人民幣6000元。自入職至今，公司從未簽訂過勞動合同，從未繳納過社會保險金，拖欠2012年2月至8月的工資沒有發(fā)放，小楊于2012年9月15日接到通知被解除勞動關(guān)系。小楊向區(qū)仲裁委申請仲裁要求：1、支付2012年2月至8月的工資計人民幣42000元；2、支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金人民幣45000元；3、補繳2010年8月至2012年8月的社會保險金。

　　小楊提供的證據(jù)有“收入張明”一份，蓋有公司公章，內(nèi)容為：“茲有我單位員工楊某，男，身份證號碼42112319********，自2005年至今任本單位工程部經(jīng)理，每月固定工資為（大寫）陸千元整，我單位愿意承擔內(nèi)容不實的法律責任”，落款時間為2012年3月。另有2012年9月15日公司寄發(fā)的解除勞動關(guān)系通知書以及中國郵政的EMS送達證明。小楊的主張能否得以支持呢，本案歷經(jīng)區(qū)仲裁委裁決和市第二中級人民法院裁定得以定案。

二、爭議法律焦點

　　（一）爭議焦點一：小楊的每月工資收入是多少？

　　小楊主張每月工資6000元，有買房時公司開具的“收入證明”為證據(jù)。

　　公司矢口否認為小楊開具過上述收入證明，為推翻“收入證明”的真實性，公司向區(qū)仲裁委提供了小楊親筆簽收的自入職以來的所有工資表，明確指出“收入證明”與事實有兩處不符：1、自2005年以來，小楊的工資不是6000元，而是有1800、2100、2500、5000元不等，有明顯的變動增長過程；2、小楊不是自2005年起一直工作至2012年，中間2010年9月到2011年4月，工資簽收表上沒有小楊的工資發(fā)放記錄，當時小楊并不在公司上班。另外，公司也提供了2012年3月20日的報警記錄，表明2012年3月份公司公章被盜。公司認為以上已經(jīng)足以說明被申請人提供的“收入證明”不真實，小楊存在私蓋、偷盜公章的嫌疑，目前警方正在對公章丟失進行調(diào)查。

　　然而區(qū)仲裁委對上述事實偏差并不在意，首先發(fā)問“收入證明”上公章的真實性，是否同單位公章一致，公司確認一致，但證明的內(nèi)容不予認可。區(qū)仲裁委再問是否有證據(jù)證明是小楊在“收入證明”上私蓋公章或偷盜公章后使用，公司表明暫且沒有，但已經(jīng)提供工資表表明收入證明上內(nèi)容與事實嚴重不符，公章不可能為公司所加蓋。

　　（二）爭議焦點二：小楊工作到什么時間？

　　小楊聲稱最后上班時間為2012年8月31日，后面一段時間在外面幫單位催款，故而于2012年9月15日公司才寄發(fā)解除勞動關(guān)系通知書。

　　公司認為工資簽收表上顯示小楊的入職時間不是2005年6月，而是2005年4月，截止工作日期也不是2012年8月，而是工作至2012年1月。

　　區(qū)仲裁委要求小楊對2012年2月至8月的工作事實進行舉證，小楊舉證不能，但查明“收入證明”上的落款時間為2012年3月。

三、裁判結(jié)果

　　區(qū)仲裁委依法受理該案后，查明了上述“收入證明”的內(nèi)容，并認為雖然公司對“收入證明”的真實性不予認可，但未提供可以反駁“收入證明”上公章的真實性的證據(jù)，因此無法推翻“收入證明”的真實性。

　　區(qū)仲裁委據(jù)此確認小楊的工資為每月6000元，以及根據(jù)證明上的落款日期確認小楊2012年3月份尚為公司工作，依法裁決公司按照6000元每月的工資標準，支付2012年2月至3月的工資12000元整。

　　但是由于小楊無法提供2012年3月至8月仍為公司提供勞動的有效證據(jù)，故其在2012年9月15日寄發(fā)了解除勞動關(guān)系通知書，并要求支付經(jīng)濟補償金的主張，難以成立。對于小楊要求補繳社會保險金的主張，超過時效部分不予支持，時效之內(nèi)的依法予以支持。本裁決為終局裁決。

　　公司接到裁決后，不服裁決，認為其已經(jīng)提供的工資表足以推翻“收入證明”的真實性，而區(qū)仲裁委在裁決中對公司提供的員工工資表只字未提，顯屬不當，遂以《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第（一）、（四）、（六）項之規(guī)定向市第二中級人民法院申請撤銷上述裁決。

　　市第二中級人民法院經(jīng)審理后認為，小楊為追討工資，提供了蓋有公司公章的“收入證明”。公司以工作時間和工資收入與事實有出入為由，聲稱該證明是虛假的，然而對該證明上的公章是否真實，公司在本院審理中明確表示不要求進行鑒定。因此，公司在證明上的蓋章，足以表明是雙方當事人的真實意思表示，區(qū)仲裁委據(jù)此裁定公司按6000元每月標準支付2012年2月至3月的工資，并無不當。另外，公司聲稱裁決書上未涉及“工資簽收表”，故仲裁員涉嫌枉法裁判，然而公司對其主張是否有法律上的依據(jù)，沒有提供證據(jù)予以證實，本院難以認同。市第二中級人民法院裁定駁回公司撤銷勞動仲裁裁決的申請。

四、律師評析

　　本案在勞動爭議案件中并不算復雜，但較為典型，清晰地展現(xiàn)了勞動爭議案件的舉證責任和證據(jù)審查。勞動爭議的仲裁和訴訟是我國民事訴訟的類型之一，同樣適用“誰主張誰舉證”證據(jù)規(guī)則的基本原則。具體就本案而言，勞資雙方對小楊每月工資的多少都提供了證據(jù)加以證明。那么如何審查，誰的證據(jù)證明力較大，這樣的重任落在審判人員的肩上，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，審判人員應當依照法定程序全面、客觀地審核證據(jù)，并依據(jù)法律的規(guī)定，遵循職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。

　　同時，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第65條規(guī)定，審判人員對單一證據(jù)可以從下列方面進行審核認定：(一)證據(jù)是否原件、原物,復印件、復制品與原件、原物是否相符；(二)證據(jù)與本案事實是否相關(guān)；(三)證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定；(四)證據(jù)的內(nèi)容是否真實；(五)證人或者提供證據(jù)的人與當事人有無利害關(guān)系。本案中的兩份關(guān)鍵證據(jù)“收入證明”和“工資簽收表”皆為原件，皆與案件事實相關(guān)，皆無證人佐證，小楊對公司提供的“工資簽收表”予以認可，但認為除了這筆工資款以外，還有其他部分的工資發(fā)放。公司對小楊提供的“收入證明”不予認可，認為來源不合法、內(nèi)容不真實，堅定聲稱所有工資都體現(xiàn)在“工資簽收表”上,小楊認為還有其他部分工資的話，應當拿出證據(jù)。此時，勞資雙方當事人對同一事實“工資是多少”分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方的證據(jù)。根據(jù)規(guī)定，審判機構(gòu)應當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。因證據(jù)的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據(jù)舉證責任分配的規(guī)則作出裁判。本案中“收入證明”和“工資簽收表”皆為原件，很難判斷兩個證據(jù)證明力的大小，那么只能依據(jù)舉證責任的分配規(guī)則加以審查、裁判。既然公司認為小楊提供的“收入證明”來源不合法，內(nèi)容不真實，上面公章是小楊私蓋、偷盜公章蓋的，那么根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，公司應當對此提供證據(jù)加以證明，舉證不了的，承擔不利后果，認定公章的真實性，認定收入證明的真實性。

結(jié)  論

　　雖然小楊聲稱除工資表上工資還有其他部分工資的話，應當拿出證據(jù)加以證明，區(qū)仲裁委和法院為何卻不讓小楊承擔舉證責任，提供證據(jù)加以證明呢？筆者認為這是源自民事訴訟中的自認制度。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第75條規(guī)定：“下列事實，當事人無需舉證：（1）一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實和提出的訴訟請求，明確表示承認的”。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條規(guī)定：“訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。”既然確認了“收入證明”上公章的真實性，等于公司確認了小楊每月工資6000元的事實，根據(jù)上述兩條規(guī)定，小楊無需對“收入證明”與“工資簽收表”上的工資差距加以舉證。綜上至此，“收入證明”給用人單位帶來的“法律苦果”的成因、影響已經(jīng)闡述完畢。但筆者不禁要問，如果在這起案件之后小楊拿著“收入證明”再要求公司補足工資差額，那么區(qū)仲裁委和法院又會如何裁判呢？●

　　（作者單位：上海市光明律師事務所）