網上投稿
法治時評
廣州日報：高曉松們讓監獄人滿為患是胡扯
來源：廣州日報 日期：2011-05-18 閱讀：4,103次
5月17日注定會成為醉駕入刑后一個難忘的日子：北京東城區法院分別就高曉松案和李俊杰案作出一審判決，高以危險駕駛罪判處拘役6個月，并處罰金4000元，李則被判處拘役2個月，并處罰金1000元。
至此，我們至少可以松一口氣，《刑法修正案(八)》及最新修訂的《道路交通安全法》實施以來，之前，曾有人預言的監獄會人滿為患沒有發生，北京到現在為止，從“醉駕第一人”李俊杰到音樂名人高曉松，目前能確定的醉駕不過數起，與北京成千上萬的駕車族相比，在數量上完全不成比例。
明晰的法律規定和一體適用的執法，往往會使法律在法的尊嚴呵護中發揮法的教育、指引、警示、預防等社會功能。人們趨利避害的理性行為選擇，此刻會得到一個新的社會秩序的生成?！爸袊W”5月9日報道稱，遼寧明確“醉駕入刑”標準，自5月1日新法實施以來，醉駕現象銳降。
當一個可以更正和可以合理避免的不良行為成為一種社會習慣時，國家唯有“重刑化”以求得社會新秩序的形成。新加坡制定《公共環境衛生法》之時，規定在公共場所吐痰、擤鼻涕者，一律入罪，罰款重達5000新元(相當3萬人民幣)，監禁可處3個月。當法律要生效之時，有人悲觀地預測新加坡三分之二人口免不了要患上監牢之災，事實上，這樣的局面根本沒有發生。人們在權衡更正不良習慣的成本與好處，和放任不良習慣獲得的處罰之間，理性地選擇了良好行為的遵守。同樣，新加坡制定《破壞法》時，規定禁止在任何私人或公共財產上涂鴉，違者處2000新元及3年監禁和鞭刑之時，又有人發出了悲觀的預測，認為一大批新加坡年輕人將離開學校進入監獄。然而，法律執行以來，這樣的局面根本沒有發生，但涂鴉等不良行為卻得到了治理。
表面上看，我國嘗試“醉駕入刑”，也是一種“重刑化”。但相較于各國的立法嘗試，部分國人總說受不了的“重刑”，同樣的犯罪發生在外國，更會得到重于數倍的“重刑”。芬蘭一個企業高層管理者曾醉駕被捕，除拘役之外，他收到了近一億歐元的罰款。4000元人民幣的罰金，相對于上世紀八十年代錢包就發達了高曉松，估計一點“處罰的疼痛”都沒有。
法律的生命在于法律面前人人平等。在不同的人面前，法律選擇性適用，勢必瓦解法律的秩序生成機制。當前對“醉駕入刑”法律的擔憂，不是來自于它加諸責任人之上的刑責之重，也不是因醉駕罪而獲刑人數量之多寡，反而是在一個法律所共同具有的“能不能一體適用、不論貴賤、不論階層”的擔憂。今天，高曉松在法庭上的自悔，也是一種社會新秩序生成的榜樣力量，但有天另一個高曉松被法院因“情節輕微不構成犯罪”的伸縮裁量而逃過刑責，那么，這無疑會成為一個“榜樣病毒”，毀掉新秩序的生成機制。 和靜鈞(西南政法大學副教授)
滬公網安備 31010402007129號
